cleared/not cleared to land

Eigenlijk is dit een kansloze welles/nietes discussie. Het hangt puur van de situatie af, simpel.

In sommige gevallen kan het me voorstellen dat ik 'm gewoon op de grond zou zetten, in andere gevallen zou ik zeker weten de g/a in gaan. Puur vliegerschap, elke situatie is anders. Dat is ook het leuke van het beroep.

Als we de goeie keuze maken krijgen we het nooit te horen, en als we de verkeerde keuze maken krijgen we het zeker-te-weten te horen..

FD
 
Last edited:
Een Go-Around is een standard procedure, landen zonder klaring zeker niet!
Zoals al eerder vermeld: Cover your ass!! Zet niet je brevet op het spel.
Probeer het inderdaad op een andere frequentie. GND zou ideaal zijn, maar het snelste switch je terug over naar de vorige freq: approach! No luck: a GA is the best alternative way to succes!

In een geval van distress zoals low fuel, fire/smoke, etc zet je hem natuurlijk wel neer... maar dan heb je ook een goede reden!
Bij lost com zijn er weer andere procedures en zonder groen licht zou ik ook de GA ingaan. Bij sommige velden staat de lost com procedure zelfs onder de normale missed approach (Fokkeneer, zoals je weet BCN oa).
Goed vliegerschap is ook te weten in grote lijnen wat die procedures zijn voor de landen waarop je vliegt, te vinden in de intro-kit van Jepessen, met de bijbehorende uitzonderingen van sommige velden... zoals BCN.
 
IK heb deze vraag recentelijk aan de controller in amsterdam gesteld want wij hadden hetzelfde probleem en toen heeft ie even met zijn collega's overlegd en een aantal vonden dat je een go-around moet maken en een aantal vonden het prima als je zou landen (op een mooie dag)
 
Maar er is geen enkele verkeersleider die de verantwoordelijkheid op zich wil/kan nemen als je toch landt en het loopt niet af zoals verwacht...

Los van abnormal/emergency...

Doe mij maar een go around! :cool:
 
Ik denk inderdaad dat je in de meeste gevallen maar een g.a. moet maken.

Bij een lost comm. op final wordt dat toch anders.

Bij sommige velden staat de lost com procedure zelfs onder de normale missed approach (Fokkeneer, zoals je weet BCN oa).
Click to expand...

Ik kan me de lost comm. procedure voor BCN even niet voor de geest halen (zit de laatste tijd lekker op IOM) maar weet wel dat ze daar inderdaad staan. Alleen is dat, volgens mij, voor een situatie waarin je al lost comm. bent, een approach maakt, op DA een g.a. moet maken (IMC); niet als je op final zit en je ziet de baan (VMC).
 
Op een IFR veld, nummer 3+voor de approach, met uitstekend zicht dat je zeker weet dat de baan vrij is denk ik niet dat iemand ooit een violation heeft gekregen omdat hij/zij geland is terwijl er een com/failure is. Op zich wel een interesante discussie.. Ik ben het met flying Dutchman eens dat het afhankelijk is van de situatie, en good dicision making komt met ervaring.
 
Wanneer het zo is dat een andere kist een sticky mike heeft en jij je landigsklaring nog moet gaan krijgen lijkt het mij wel dat de transponders van de tower genoeg power hebben om daar overheen te drukken, en je alsnog je klaring te geven. Met de gemiddelde zender van een tower kun je een kip frituren dus ach, zo'n vaart zal het dan niet zo heel snel lopen denk ik.
 
@longdart:
maar als er ook maar het minste gebeurd tijdens de landing/ landing roll dan ben je de sjaak.
Als je niet op een klaring wacht neem je de volledige verantwoordelijkheid van de controller over. Moet je maar zin in hebben!
 
:D Vind toch echt dat Budweiser hier de beste reactie geeft van het hele topic.......geweldig! Keep it up dude!!

Geloof dat het, zoals al door sommigen wordt aangegeven volledig van de situatie afhangt.
In eerste instantie is het, lijkt mij, altijd go-around, tenzij je een (verdraaid) goede reden hebt om wel te landen en je jezelf dus ook kunt verantwoorden als er achteraf vragen komen. Idd, cover your ass!!

Speedair, er zijn nou eenmaal van die dagen dat er al genoeg is gebeurd en je uit bent geweken, door een en ander dus mogelijk niet al teveel peut meer, etc. en dan komt dit er ook nog even bij. Niet onmogelijk, dus zegt nooit (I quote) 'Gebeurt niet'.

Heb het meegemaakt dat op één van de velden die CloggyUK noemt we zo half in de flare onze landing-clearance kregen vanwege een 747 in de take-off. Het is duidelijk de intentie van ATC om je te laten landen. Mede doordat er gezegd is 'expect late landing clearance, departing traffic ahead'. De situatie is dus duidelijk. Hoor je niks of te laat en je raakt de baan even, dan kun je als het echt nodig is altijd nog g/a. Dan is het misschien een balked landing. So...? Als je namelijk al meteen g/a ging kom je ook in een interessante situatie terecht aangezien je vlak bij die kist in de take-off komt. Veilig? Is trouwens wel een tikkie off topic, omdat je hier wel radio contact hebt.

Zou nooit afzien van een go-around vanwege werkdruk voor controller. Dat lijkt me een verkeerde redenatie.

Nogmaals, het is volledig situatie afhankelijk, maar als je ook maar een beetje twijfelt: Go-around!

;)

Hp
 
Don David, horsepower, FD hebben het m.i. nog het best, nooit landen zonder clearance tenzij andere zaken het imperative maken. Zelfde discussie over landen out of limits, e.g. 11 kts tailwind, nee tuurlijk niet, maar stel, je zit op je alt op je tweede cat II met geen peut, wordt een andere zaak. M.a.w. vraag kan niet worden beantwoord zonder meer info over de situatie.

Bye the way, David, dude, whazzupp

gr. Mark
 
Gozuhr,

Was vorig jaar nog op de bruiloft van PIE (is trouwens door naar de 73) net onder Bilbao. Volgens mij was jij op die andere bruiloft in ZAG. Hoop in juli ook naar de 73 te gaan en dan weer naar spanje te vliegen. Zie je dan wel op BCN of MAD.

Gr. Mark
 
Wanneer ga jij trouwen dan?? Komen we langs, cleared or not-cleared...
Click to expand...
Hij is goed!! en errug on-topic!!

Nu maar weer ff off-topic :grijns:: Ja klopt, in ZAZ van HEY. Mooi hè, zo´n spaanse bruiloft!! Valé, zie je van de zomer bij het zwembad... Het bier staat zowiezo koud in SDR! C U.
 
Oorspronkelijk gepost door Robin200
Budweiser, ga eerst eens een cursusje radiotechnologie volgen voordat je zoiets onnozels opschrijft.:eek:
Click to expand...

Eehh... als ik iets roep wat niet klopt of whatever, dan kan dat uiteraard de beste gebeuren want ach, we handelen allemaal zover onze kennis reikt, en die is op radiogebied toch redelijk wat. Mocht je me echter willen attenderen op het feit dat ik iets zeg wat niet klopt, dan verzoek ik je toch iets onderbouwender te werk te gaan want met de reactie zoals jij hem hier plaatst kan ik echt totaal niets... het voegt ook niet echt iets toe...

Dus ga alsjeblieft even een cursus normaal communiceren volgen voor je in het vervolg weer dergelijke onnozele dingen plaatst. :1855:
 
Er is bij mij maar één situatie waarin ik zou landen zonder een landing-clearance: Geen fuel meer om een go-around en nog een approach te maken.

Elke landing is bij mij een go-around tenzij alles perfect is of het echt heel slecht is!!!

Als ATC het druk heeft tijdens approach of go-around is het nog gevaarlijker om te landen.

Ik zie de comissie al zitten: "ATC had het druk, spitsuur, weer was slecht, Com-problemen en die piloot landt dan ook nog eens zonder landing-clearance."

Kom op mensen kan toch niet.
 
Last edited:
En niet te vergeten als er iets aan het fikken is en er maar geen clearance komt. Dan ga ik ook niet zitten wachten op zijn landing clearance. Zal natuurlijk altijd "very short final" en daarna nog even "landing" roepen. Maar daar ging het geloof ik niet over!!!!!

Al met al zijn er een aantal redenen te noemen wanneer je zonder landing- clearance zou landen, maar houdt dan gewoon aan dat het echt niet anders kan.

Blijft het op het vliegveld ook lekker veilig.
 
Last edited:
You must log in or register to reply here.
Back
Top