A
a$x
Guest
Mag iedereen weer sarcastisch doen behalve ikke.
Nou vooruit dan, ik had je door :kiss:
Brandsftoftekort KL736
- Thread starter taildragger
- Start date
Nou vooruit dan, ik had je door :kiss:
Cb
New member
Nou nee hoor. Climb 350 zit in Duitsland. In Duitsland hebben ze geen gevoel voor humor. Zwitserland is nog nét iets erger maar Duitsland is toch wel top drie humorloss. Vandaar dat hij alles serieus neemt.
Kan hij ook niets aan doen.
(maar als het helpt, ik vond hem wel leuk..)
Bounty 53
New member
Beste climb 350,
Ik neem het je niet kwalijk, je zal de ervaring nog niet hebben.... Maar het zou niet onverstandig zijn om jar-ops 1 eens door te nemen alvorens zulke uitspraken te doen.... Mocht je dat niet kunnen vinden, trek hoofdstuk 8 uit het ops manual van je baas dan maar eens uit het stof.....(hint : fuel planning) ter info : het was zondag CAVOK op schiphol.....
Uiteraard merkt een pax niks van het feit dat je doorvliegt.... Tot het moment dat de runway blocked is, en de 2 (of 3) vliegers voorin bedenken dat ze niet meer kunnen uitwijken...
Mooi stukje stemming makerij Bounty!
Is dit ervaring opgedaan bij een vorige werkgever of gewoon een losse flodder?
haha, nee..... te veel met Italianen gewerkt....:kiss:
Q-nimbus
Active member
Was toevallig vandaag bij Dispatch, en ik hou het maar bij technische taal, want anders snappen die 'luchtvaartspecialisten' het ook, maar het lijkt wel degelijk aan CONT99 te liggen.
Cb
New member
Bullseye!
Over Italianen gesproken:
[Disclaimer: Het nu volgende berust op geruchten en roddels. Niets van het volgende mag in relatie tot mij worden ge-quote. Ik weet niets. Heb ook nooit iets geweten. Ben het nu ook al weer vergeten...]
Ik hoorde een dag of twee geleden een gossip dat enkele jongens van een Italiaanse carrier (niet dé italiaanse) een landing hebben gemaakt op een eiland in Italie (737). Daarbij raakte een vleugel de runway. Captain stuurde de engineer weg want "hij had zelf al de walk around gedaan". Vloog toen weer terug. Na landing zag een engineer schade (o.a. verbogen aileron!).
CPT hoopte dat niemand het zou weten en dat de fueltruck de schuld zou krijgen. F/O greep niet in. Cabin crew greep niet in.
Dit terwijl zelfs de pax op de eerste vlucht vlammen schijnen te hebben gezien van de vleugel on impact!
(nogmaals: van horen zeggen, daarom ook de naam v/d maatschappij weggelaten)
Maar ter illustratie van je eerdere comment; yep!:biertje:
Nou mag ik me denk ik ook wel tot de 'specialisten' rekenen (xcuse my arrogance), maar what the f... is CONT99? Niet iedereen die in de luchtvaart werkt spreekt KLM's.
Beste climb 350,
Ik neem het je niet kwalijk, je zal de ervaring nog niet hebben.... Maar het zou niet onverstandig zijn om jar-ops 1 eens door te nemen alvorens zulke uitspraken te doen.... Mocht je dat niet kunnen vinden, trek hoofdstuk 8 uit het ops manual van je baas dan maar eens uit het stof.....(hint : fuel planning) ter info : het was zondag CAVOK op schiphol.....
Uiteraard merkt een pax niks van het feit dat je doorvliegt.... Tot het moment dat de runway blocked is, en de 2 (of 3) vliegers voorin bedenken dat ze niet meer kunnen uitwijken...
Bounty, dan zou ik al die tijd niet weten hoe onze fuelplanning gevoerd zou moeten worden?! Blijkbaar hebben wij een com verschilletje:
je schrijft:
daar haal ik dan uit dat bij goed weer (voor een andere airline) geen tussenlanding nodig was geweest volgens jou!
En ja het was CAVOK op SPL zondag. Ik heb daar ook nog rond gehangen.
Whoop whoop
New member
76-er en anderen:
CONT99 (or CONT95/CONT100) is a ''new'' way of calculating contingency fuel.
When I say 'new' I mean something that has been introduced into major airlines (KLM/Lufthansa/BA) to provide a more accurate calculation on cont fuel required and the goal is to save on the JAR OPS requirements for cont fuel..
Agreed that some flights actually carry MORE than what is needed by law (but the overall aim is to save fuel over the operation)
This CONT99 figure is a STATISTICAL contingency fuel. SCF (stat cont fuel) is a figure derived from data collected over a period before the flight and what it means is that there is a 99% probability that ALL Diversion and Reserve fuel will be available in the tanks on landing.
This sort of calculation has to be approved by the governing authority before being introduced into the airline.
For the normal rules on Contingency please refer to JAROPS or your own AFM.
If even CONT99 didnt cover the flight it must have been due to lack of available FL's/stronger winds/maybe last minute load change etc etc.
We never leave without enough fuel to land at destination except when stringent reclearance procedures apply. This can only be done if there is a strong probability that the aircraft can land at its intended place of landing with div+reserve in tanks.
WW
CONT99 (or CONT95/CONT100) is a ''new'' way of calculating contingency fuel.
When I say 'new' I mean something that has been introduced into major airlines (KLM/Lufthansa/BA) to provide a more accurate calculation on cont fuel required and the goal is to save on the JAR OPS requirements for cont fuel..
Agreed that some flights actually carry MORE than what is needed by law (but the overall aim is to save fuel over the operation)
This CONT99 figure is a STATISTICAL contingency fuel. SCF (stat cont fuel) is a figure derived from data collected over a period before the flight and what it means is that there is a 99% probability that ALL Diversion and Reserve fuel will be available in the tanks on landing.
This sort of calculation has to be approved by the governing authority before being introduced into the airline.
For the normal rules on Contingency please refer to JAROPS or your own AFM.
If even CONT99 didnt cover the flight it must have been due to lack of available FL's/stronger winds/maybe last minute load change etc etc.
We never leave without enough fuel to land at destination except when stringent reclearance procedures apply. This can only be done if there is a strong probability that the aircraft can land at its intended place of landing with div+reserve in tanks.
WW
Een paar citaten van een site, waar mensen die geen fuck weten commentaar geven. Blauw zijn de citaten.
Te weinig tanken? Wat een amateurs. Denken ze een paar euro's te besparen. Wat kost de vetraging voor alle betrokkenen? Nog los van de gevaarlijke situatie die kon ontstaan. Daar wegen die paar euro's niet tegen op!
nee geen gevaar ze zijn alleen maar vergeten te tanken laat me ni lachen daarom heb ik een hekel aan vliegtuigen
wat een ******** gek, die tweede citaat. Een hekel aan vliegtuigen. Alsof zijn auto zo veilig is. Staat die opeens stil op de A12 doordat die is vergeten te tanken. Dan heb je ook een probleem.
dat vind ik echt eendomme fout voor een vliegtuigmaatschappij en het is natuurlijk heel vervelend voor alle passagiers die hier last van ondervinden...
Nou ik kap er maar mee, al die domme reacties, van die onwetende.
Te weinig tanken? Wat een amateurs. Denken ze een paar euro's te besparen. Wat kost de vetraging voor alle betrokkenen? Nog los van de gevaarlijke situatie die kon ontstaan. Daar wegen die paar euro's niet tegen op!
nee geen gevaar ze zijn alleen maar vergeten te tanken laat me ni lachen daarom heb ik een hekel aan vliegtuigen
wat een ******** gek, die tweede citaat. Een hekel aan vliegtuigen. Alsof zijn auto zo veilig is. Staat die opeens stil op de A12 doordat die is vergeten te tanken. Dan heb je ook een probleem.
dat vind ik echt eendomme fout voor een vliegtuigmaatschappij en het is natuurlijk heel vervelend voor alle passagiers die hier last van ondervinden...
Nou ik kap er maar mee, al die domme reacties, van die onwetende.
Bounty 53
New member
Ik denk het ook.....
A
a$x
Guest
Ik word gek van al die mensen die te snel conclusies trekken zonder zelf er ook maar een klein beetje verstand van te hebben. Puur omdat A.B. dit typt, weer een bewijs dat het gros van de mensen niet rationeel is en slechts een kuddedier.
Last edited:
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=19602
Dit verhaaltje vond ik echt heerlijk om te lezen. Lang leven Benno Baksteen. Heerlijk, iemand die er wat van afweet.
Dit verhaaltje vond ik echt heerlijk om te lezen. Lang leven Benno Baksteen. Heerlijk, iemand die er wat van afweet.
19 of 77
Active member
Fuel Planning
Fuel Planning
Another example from the flight I've just completed.
My first China flight today Bangkok - Beijing - Bangkok (a nice change from my usual Indian destinations).
China is non RVSM and fly metric flight levels so there are only half the normal levels available.
Climbing out of Bangkok we were informed planned level FL370 not available only FL330 or FL410. Took FL410. At top of climb fuel remaining was less than flightplan due to intermediate level off and extra fuel used to reach FL410. However 3 hours of cruise at FL410 bought the fuel back into the plus plus we gained 2 minutes on the flightplan.
Fueled in Beijing for the return flight - took a few hundred Kg's more as we didn't know how planned vs. actual load was going. Loadsheet delivered just prior to pushback showed an increase of 1500kg vs. flightplan. Actual fuel was exactly enough.
Long taxi and intermediate level off meant fuel was once again in the minus during the climbout. Looked like a problem if we had flown the filed level FL354 so requested and got FL394. After 1.5 hours in cruise fuel was back at zero and at top of descent we had used no contingency fuel.
Bangkok wanted speed 210kts at 60 miles out and 180kts at 30 miles so we ended up using half the contingency fuel on approach - that's life!
One extra option available would have been to set the cost index to zero - but this wasn't necessary.
This real world example shows how complex things can be - given a different set of circumstances we would have ended up in Hanoi!
Fuel Planning
Another example from the flight I've just completed.
My first China flight today Bangkok - Beijing - Bangkok (a nice change from my usual Indian destinations).
China is non RVSM and fly metric flight levels so there are only half the normal levels available.
Climbing out of Bangkok we were informed planned level FL370 not available only FL330 or FL410. Took FL410. At top of climb fuel remaining was less than flightplan due to intermediate level off and extra fuel used to reach FL410. However 3 hours of cruise at FL410 bought the fuel back into the plus plus we gained 2 minutes on the flightplan.
Fueled in Beijing for the return flight - took a few hundred Kg's more as we didn't know how planned vs. actual load was going. Loadsheet delivered just prior to pushback showed an increase of 1500kg vs. flightplan. Actual fuel was exactly enough.
Long taxi and intermediate level off meant fuel was once again in the minus during the climbout. Looked like a problem if we had flown the filed level FL354 so requested and got FL394. After 1.5 hours in cruise fuel was back at zero and at top of descent we had used no contingency fuel.
Bangkok wanted speed 210kts at 60 miles out and 180kts at 30 miles so we ended up using half the contingency fuel on approach - that's life!
One extra option available would have been to set the cost index to zero - but this wasn't necessary.
This real world example shows how complex things can be - given a different set of circumstances we would have ended up in Hanoi!
Flying_pizza_service
New member
Voor sommige is het toch juist een sport om te landen met "using reserv fuel" op de CDU tijdens de touch?
Flying_pizza_service
New member
Aaaaah dat verklaard misschien waarom sommige bazen hier landen met 5 ton in de vleugels terwijl er 4 suitable alternates binnen 30 min vliegen liggen op een bijna CAVOK dag.
Die moet ik onthouden.
Die moet ik onthouden.
I guess the Air Transat guys who dead-sticked their A330 into the Azores had pretty big f'kin brains then, eh!