Asiana B744 crash

Als blijkt dat het inderdaad weer door die lithium batterijen komt, zou dit de 2e 747 zijn in 2 jaar tijd die crasht door die rommel achterin...

Weet misschien een van de freight dogs hier waarom er sinds die UPS crash in 2010 niets is veranderd met betrekking tot die batterijen?
 
Last edited:
Omdat de commerciële druk van de bedrijven te hoog is.
Als ze dit allemaal als Dangerous Goods gaan beschouwen wordt het allemaal een pak duurder.
Compleet irrelevante redenering als je het mij vraagt, maar goed...

Ik mag hopen dat dit inderdaad niet opnieuw met die Lithium batterijen te maken heeft.

Afwachten...
 
volgens mij lithium-ion.

Ik vraag me idd af over wat voor batterijen het zou gaan? Een paar 100 kilo nieuwe LG accu's? Of is dit meestal industrieel transport.
 
computer / cell phone / camera.... en al het andere waar ze LI-ion batterijen in stoppen. Waarom weinig actie van de overheden? Ambtelijke molens draaien zeer langzaam en de druk van de fabrikanten is enorm.
 
Het gaat veelal om batterijen die in bulk getransporteerd worden voor allerhande electronica.
Vlak na die Dubai crash kwam ik een keer aan boord, stond ik oog en oog met een pallet van die batterijen. Erg fijn.
Het probleem is dat zodra 1 cel oververhit, het vuur zich verspreidt naar aanliggende waren - er is dan sprake van "Thermal Runaway" Oftewel, niet te stoppen En als dat nog meer batterijen zijn, is dat lullig..
Kijk hier maar eens naar:
[YOUTUBE]vS6KA_Si-m8[/YOUTUBE]
en
http://www.airdisaster.com/news/0206/08/news.shtml, deze had een lading laptops aan boord.

Het probleem schijnt te zijn dat het bijna onmogelijk is om die dingen in een container te verschepen die zowel bestand is tegen zulke hoge temperaturen an lightgewicht is..
 
Het probleem schijnt te zijn dat het bijna onmogelijk is om die dingen in een container te verschepen die zowel bestand is tegen zulke hoge temperaturen an lightgewicht is..

Als ik dat filmpje moet geloven dan gebeurt thermal run-away pas bij 350F (175 graden Celsius). Hoe zou een accu die verder niet aangesloten zit en gewoon verpakt, zo'n hoge temperatuur moeten bereiken?

Het gaat veelal om batterijen die in bulk getransporteerd worden voor allerhande electronica.

Zoals bijvoorbeeld een ELT.. Ik probeer al een tijdje een betaalbare ELT voor mijn toestel te kopen. In Amerika zijn ze relatief betaalbaar, maar daar wordt doodleuk 400 dollar 'hazardous material' toeslag op de verzendkosten gegooid. Omdat er 1 niet-active Lithium accu in zit. Vervolgens wordt diezelfde ELT met actieve accu vast in een ander vliegtuig gemonteerd, voor mijn veiligheid... Ik kan er met mijn pet niet bij.
 
Kortsluiting! Ik geloof dat het bij DLH was, waar een pax een spare laptop batterij had die vanzelf in de fik gevlogen is. Moet morgen even checken. Het gebeurd vaker dan je zou willen geloven. Goedkope rommel uit China heeft er zeker iets mee te maken. Zoals die Laptop batterijen die je voor 30€ over ebay koopt..
 
Zoals bijvoorbeeld een ELT.. Ik probeer al een tijdje een betaalbare ELT voor mijn toestel te kopen. In Amerika zijn ze relatief betaalbaar, maar daar wordt doodleuk 400 dollar 'hazardous material' toeslag op de verzendkosten gegooid. Omdat er 1 niet-active Lithium accu in zit. Vervolgens wordt diezelfde ELT met actieve accu vast in een ander vliegtuig gemonteerd, voor mijn veiligheid... Ik kan er met mijn pet niet bij.

In een gemiddeld passagiersvliegtuig zitten een heleboel attributen die als "dangerous goods" zouden kunnen worden aangemerkt. Echter hebben de luchtvaartmaatschappijen daar vrijstelling voor. Bijvoorbeeld de zuurstofgeneratoren, brandstof, brandblussers, ELT, spare parts enz. Deze dingen vallen onder de COMAT (Company Material) en mogen gewoon mee in het vliegtuig omdat ze horen bij de vluchtuitvoering.

Al het andere dat als vracht meegaat dient gewoon te voldoen aan de regelgevingen omtrent transport. Of het nou om 1 of om een pallet van die dingen gaat; jouw ELT is een "dangerous good" waar je helaas indd veel knaken voor moet lappen omdat de transporteur speciale richtlijnen in acht moet nemen....
 
Ik heb het al eens eerder geschreven. Het probleem is dat bijn LI-ion batterijen bij ruwe behandeling de electroden elkaar kunnen raken en kortsluiting veroorzaken. Dit veroorzaakt grote hitte die uiteindelijk tot brand kan leiden. Nu heb je 1 batterij in een hele grote stapel die brandt, en vervolgens de rest van de stapel gaat laten branden. Het probleem is dat een lithium brand niet te blussen is met traditionele middelen, behalve zand. En dat hebben we niet. Halon, water, zuurstofarme omgeving.... het maakt niets uit.

@scsirob: wat bedoel je met niet-actieve batterij? Bedoel je dat hij niet geladen is of dat de schakelaar niet aan staat?
 
Ja goed, maar zolang ze deel uitmaken van een ander apparaat moet je ze niet in een aparte ruimte vervoeren. En is er dus geen enkele bescherming voorzien.
 
Ze worden als DG beschouwd, maar behalve een gewichtslimiet per batterij is er geen limiet op de totale lading. Je kunt een 747 gewoon vol stoppen met 35kg wegende batterijen, zolang er maar een class 9 sticker op zit.
 
Mijn interpretatie is dat zolang ze deel uitmaken van pakweg een computer, je ze niet als DG hoeft te beschouwen, en dus niet apart hoeft te vervoeren.
 
Zomaar een gedachte, een belangrijk component van een brand is toch zuurstof, nietwaar? Is het mogelijk (misschien decompressie of zo) om zuurstof te ontnemen aan de ruimte waar brand ontstaat? Zelfs die batterijen moeten dan toch doven?
 
wutang, het probleem is dat je nooit ALLE zuurstof weg kunt nemen. Daarnaast zul je uiteindelijk toch ook een keer moeten landen...
 
Zomaar een gedachte, een belangrijk component van een brand is toch zuurstof, nietwaar? Is het mogelijk (misschien decompressie of zo) om zuurstof te ontnemen aan de ruimte waar brand ontstaat? Zelfs die batterijen moeten dan toch doven?

Punt is dat de benodigde "zuurstof" reeds in de lithium cel zit, dus ook zonder zuurstof dooft het vuur niet. Het is een thermal run-away.

Fundamentele probleem bij Lithium cellen is dat ook in geval van interne beschadiging, de cel een run-away krijgt. Dat zijn de beroemde iPods/laptops die spontaan in brand vliegen. Nu hoeft dat niet altijd helemaal spontaan te zijn, maar een kleine uitwendige beinvloeding in de vorm van buigen of samenknijpen kan al voldoende zijn. Zodra de plaat isolatie op 1 plaats minuscuul doorslaat, krijg je een run-away reactie.

Zie maar wat er gebeurt wanneer er een kogel door een lithium pack gaat.
Of wanneer er een spijker of nog een spijkerdoor een lithium cel gaat.

Dit kan dus ook gebeuren met de huidige lithium cellen, wanneer deze in een electrische auto gebruikt worden en je een ongeval krijgt. Er zijn ontwikkelingen om het echte vuurspuwen beperkt te houden, maar een run-away met fikse volume toename blijft het.

De enige manier om een lithium vuur te doven is "afkoelen". Letterlijk er water overheen blijven gieten tot e.a. afgekoeld is. Evt. extern vuur met Halon doven.
Zolang het lithium "contained" is in de cel, gaat het niet met water reageren.
 
Back
Top