Invloed verkiezingen op luchtvaart NL
- Thread starter Avian
- Start date
Koning Lucht
Well-known member
En doe je het toch (veel geld verdienen dus), dan komt de (s)linkse overheid en zegt TSJAKKAH!
FOLBERTS
Active member
Wat is sociaal?
Wat is sociaal?
Het zit er dik in dat we het de komende 4 jaar met een wat linksere coalitie moeten doen dan de jaren ervoor.
Het devies is : het moet allemaal socialer en dat klinkt heel aardig en zo hoort dat ook bij verkiezingsrethoriek.
Ik vind dat niemand in Nederland moet omkomen van de honger, hoeft de bedelen voor eten ed., maar ik wat is sociaal?
Is dat mensen die 80 uur werken extra belasten voor het feit dat ze daardoor significant meer verdienen dan iemand die dat niet doet?
Is het sociaal als iemand de moeite heeft genomen om 10 jaar te studeren ongeveer evenveel te laten verdienen als iemand die dat niet heeft gedaan?
Er zijn inmiddels politici, die menen dat we starters moeten helpen bij de aanschaf van een huis. Klinkt heel aardig. Over een paar jaar vind iedereen het normaal dat iedereen BMW moet kunnen rijden. Alsof het hebben van een koophuis een soort algemeen recht is. En dat starters helpen gesubsidieerd moet worden door mensen die 52% aftrek hebben. Ik snap dat niet. Als je 52% betaald, waarom zou je dan niet tegen dat tarief mogen aftrekken?
De reden dat mensen iets ondernemen is dat ze dat in staat stelt om vooruit te komen. Als mensen niet meer vooruit kunnen komen dan raken ze juist gefrustreerd en dat is bepaald geen stimulans voor welk initiatief ook.
Ik hoop van harte dat er genuanceerd beleid zal worden gevoerd tav luchtvaart, waaronder general aviation. Het verhogen van landingsgelden, accijnzen, ed. lijkt echter prima om het milieu te helpen, maar als we echt rigoreus de zaken willen aanpakken, dan help het aanpakken van GA of een paar SUV's niet.
Als we dat willen, dan moeten we ophouden met golfbanen aanleggen in een woestijn (Dubai), indoorskipistes bouwen, op zondag met onze auto gaan rijden, twee auto's hebben, 3x per jaar met vliegtuig naar een verre bestemming reizen, enz.
Ik zie geen maatregelen komen om deze vorm van consumptie te beperken, want dat zou politieke zelfmoord beteken en dus worden problemen niet structureel opgelost.
Het zal er op neerkomen dat er een paar groepjes worden aangepakt, waar men dan mooie sier mee kan maken. En dan roepen dat dat heel sociaal is en dat men nu echt beleid voert om de problemen aan te pakken!
Ik hou mijn hart vast.
Wat is sociaal?
Het zit er dik in dat we het de komende 4 jaar met een wat linksere coalitie moeten doen dan de jaren ervoor.
Het devies is : het moet allemaal socialer en dat klinkt heel aardig en zo hoort dat ook bij verkiezingsrethoriek.
Ik vind dat niemand in Nederland moet omkomen van de honger, hoeft de bedelen voor eten ed., maar ik wat is sociaal?
Is dat mensen die 80 uur werken extra belasten voor het feit dat ze daardoor significant meer verdienen dan iemand die dat niet doet?
Is het sociaal als iemand de moeite heeft genomen om 10 jaar te studeren ongeveer evenveel te laten verdienen als iemand die dat niet heeft gedaan?
Er zijn inmiddels politici, die menen dat we starters moeten helpen bij de aanschaf van een huis. Klinkt heel aardig. Over een paar jaar vind iedereen het normaal dat iedereen BMW moet kunnen rijden. Alsof het hebben van een koophuis een soort algemeen recht is. En dat starters helpen gesubsidieerd moet worden door mensen die 52% aftrek hebben. Ik snap dat niet. Als je 52% betaald, waarom zou je dan niet tegen dat tarief mogen aftrekken?
De reden dat mensen iets ondernemen is dat ze dat in staat stelt om vooruit te komen. Als mensen niet meer vooruit kunnen komen dan raken ze juist gefrustreerd en dat is bepaald geen stimulans voor welk initiatief ook.
Ik hoop van harte dat er genuanceerd beleid zal worden gevoerd tav luchtvaart, waaronder general aviation. Het verhogen van landingsgelden, accijnzen, ed. lijkt echter prima om het milieu te helpen, maar als we echt rigoreus de zaken willen aanpakken, dan help het aanpakken van GA of een paar SUV's niet.
Als we dat willen, dan moeten we ophouden met golfbanen aanleggen in een woestijn (Dubai), indoorskipistes bouwen, op zondag met onze auto gaan rijden, twee auto's hebben, 3x per jaar met vliegtuig naar een verre bestemming reizen, enz.
Ik zie geen maatregelen komen om deze vorm van consumptie te beperken, want dat zou politieke zelfmoord beteken en dus worden problemen niet structureel opgelost.
Het zal er op neerkomen dat er een paar groepjes worden aangepakt, waar men dan mooie sier mee kan maken. En dan roepen dat dat heel sociaal is en dat men nu echt beleid voert om de problemen aan te pakken!
Ik hou mijn hart vast.
PH-JPC
New member
3x raden welke groepjes dat worden...
Koning Lucht
Well-known member
Als je ECHT sociaal wilt zijn, dan geef je de arme medemens geen vis, die van de rijkere medemens gejat hebt, nee, dan geef je ze een hengel.
S
Sdg+1
Guest
De armere heeft toch ook de laatste jaren een hengel gekregen. Daarmee mag die dan de vis vangen die door de rijkere opgevreten wordt. Dan kreeg de armere slechts de graad en die mocht die dan weg gooien. Daar moest die dan overigens wel belasting (aan de rijkere) voor betalen. Wie jat hier nou de vis?
S
Sdg+1
Guest
Vaak zijn de mensen die 80 uur werken de mensen die zoveel van hun werk houden, dat ze zelfs voor hun eigen kinderen geen tijd hebben. En wat dat studeren betreft kan ik enkele voorbeelden van de jongere die door hun vader 'arbeider' aan alle kanten geholpen zijn. De jongere heeft nu dan gelukkig een goede baan en vindt zichzelf vreselijk slim, maar vergeet wel hoe die er gekomen is. Nee, mensen die vroeger met een heel ander perspectief en in heel andere omstandigheden voor loondienst de keus maakte, nu 3 jaar langer laten werken en dan vervolgens met 70% naar huis sturen van hun laatst verdiende loon. Is dat sociaal dan?
FOLBERTS
Active member
Dat zijn nog al wat stellingen.
Als je geluk hebt in het leven wordt je geholpen en is er geld om te studeren enz. Soms heb je zoveel geluk dat je vader je aan een baan kan helpen. Maar daarna zal je het zelf waar moeten maken denk ik. Natuurlijk past enige beschiedenheid, maar dat geld voor iedereen. Maar ik neem aan dat mensen die geluk, of nog belangrijker er hard voor werken hebben daarvoor niet moeten worden gestraft.
Zoals ik eerder betoogde hoeft niemand in Nederland wat mij betreft onder de armoedegrens leven, maar ik geloof niet dat nivellering een oplossing is. Mensen moeten gestimuleerd worden en een eerlijke kans krijgen om wat van hun leven te maken en ik denk dat men meer gebaat is bij het stimuleren van initiatief ipv van te zeggen hoe zielig iemand is.
Kijk maar eens wat er gebeurt als je mensen geen kans op verbetering hebben. Dan raken mensen gefrustreerd.
Ik weet dat er veel mensen zijn met financiele problemen. Ik ben financiele planner.
Ik wil niet generaliseren, integendeel, maar er zou meer aandacht moeten zij hoe mensen in de problemen raken. Nu geld lenen om ook een flatscreen tv van 107 cm kopen is als je niet 'veel' verdient niet verstandig. Ik vind dat men meer moet doen aan fiananciele educatie op school. Dat zou een hoop narigheid voorkomen.
Tenslotte, ik geloof, voor zover mogelijk, in gelijke kansen voor iedereen, maar uiteindelijk moet men wel zelf zijneigen zaken regelen en niet verwachten dat anderen dat doen.
Als je geluk hebt in het leven wordt je geholpen en is er geld om te studeren enz. Soms heb je zoveel geluk dat je vader je aan een baan kan helpen. Maar daarna zal je het zelf waar moeten maken denk ik. Natuurlijk past enige beschiedenheid, maar dat geld voor iedereen. Maar ik neem aan dat mensen die geluk, of nog belangrijker er hard voor werken hebben daarvoor niet moeten worden gestraft.
Zoals ik eerder betoogde hoeft niemand in Nederland wat mij betreft onder de armoedegrens leven, maar ik geloof niet dat nivellering een oplossing is. Mensen moeten gestimuleerd worden en een eerlijke kans krijgen om wat van hun leven te maken en ik denk dat men meer gebaat is bij het stimuleren van initiatief ipv van te zeggen hoe zielig iemand is.
Kijk maar eens wat er gebeurt als je mensen geen kans op verbetering hebben. Dan raken mensen gefrustreerd.
Ik weet dat er veel mensen zijn met financiele problemen. Ik ben financiele planner.
Ik wil niet generaliseren, integendeel, maar er zou meer aandacht moeten zij hoe mensen in de problemen raken. Nu geld lenen om ook een flatscreen tv van 107 cm kopen is als je niet 'veel' verdient niet verstandig. Ik vind dat men meer moet doen aan fiananciele educatie op school. Dat zou een hoop narigheid voorkomen.
Tenslotte, ik geloof, voor zover mogelijk, in gelijke kansen voor iedereen, maar uiteindelijk moet men wel zelf zijneigen zaken regelen en niet verwachten dat anderen dat doen.
6
676$
Guest
En hier sluit ik me 100% bij aan. Ik ben er apen trots op dat NL een van de beste lander ter wereld is om te leven. Maar het kan ook een beetje 'te' zijn.
Als jij op je luie gat wilt gaan zitten, hoef je er (als het aan mij ligt) niet op te rekenen dat je het net zogoed hebt als iemand die 10 jaar de ballen uit zn broek heeft gewerkt om ergens te komen.
Andersom mag je van mij ook prima een 6 getallen leven hebben als je hiervoor gewerkt hebt zonder hier een 'boete' overheen te moeten betalen, om het leven beter te maken voor mensen die ervoor kiezen niet naar school te gaan.
Nederland is een fantastisch land waarin zelfs de arme scholing kunnen krijgen, door kunnen blijven studeren en het kunnen maken. Er is geen excuus voor mensen die - al dan niet - geen deel willen vormen van de samenleving en op het sociale vangnet willen leunen de rest van hun leven.
Er is ook geen excuus voor immigranten die geen Nederlands willen leren, en letterlijk de rest van hun leven van dit zelefde sociale vangnet profiteren zonder ook maar een cent te verdienen.
FD
Koning Lucht
Well-known member
Iemand weleens gehoord van de 'cultuur van de armoede'?
6
676$
Guest
KL -
Waar stuur je precies op aan?
Waar stuur je precies op aan?
S
Sdg+1
Guest
Die mening deel ik voor de volle 100% !
Laat ik duidelijk zijn, ik werp geen steen op voor de beroeps-werkloze en ik ben zeker niet voor de mens die overal op tegen is wat er in de samenleving gebeurt en niets wil doen voor die samenleving, maar wel z'n hand blijft op houden om maar even te mogen vangen ! Discriminerend vind ik ook vooral dat er van die geitewollensok-figuren zijn die wel even de problemen voor de zogenaamde minderen wel even zal oplossen. Dat is ook m'n vrees van dit nieuwe kabinet.
Mensen moeten gewoon werken voor hun eten etc. etc. Maar het gaat mij om de groep mensen die normaal altijd hebben gewerkt. Die bijv. op hun 14e jaar moesten gaan werken omdat er thuis brood op de plank moest komen. Waar geen tijd/geld voor was om te studeren. Juist deze groep dreigt overal buiten te vallen en deze mensen verdienen mijn respect ! Tot slot zal ik willen stellen dat men van mij 80 uren werken zal mogen verbieden. Je kan je afvragen of dat a. wel zo gezond is en b. dan klopt er mijn inziens iets niet met de juiste plaatsbezetting op het werk. Terugkerend naar het onderwerp (kleine)luchtvaart zal je de stelling kunnen opwerpen of dat nu niet net zo'n zelfde soort groep is dan waar ik hierboven mijn respect voor betuigde. Namelijk met de afgelopen kabinetten ging in die categorie je kop eraf en dat zal nu niet veel beter worden.
Hartelijke groet !
FOLBERTS
Active member
Dan lijken we het met elkaar eens en gelukkig maar!
Laten we hopen dat er de komende regeringsperiode ruimte is voor nuance en dat er structureel beleid wordt gevoerd in plaats van wat populitische ad hoc maatregelen.
De film One Six Right, gaat over Van Nuys en ook daar heeft men het tij niet mee. In de film komt een aantal mensen aan het woord die vertellen hoe belangrijk luchtvaart is voor (oa) de economie. Los daarvan zie je een aantal fantastische beelden. In Amerika hebben ze een screening georganiseerd voor politici!
Ik hoop dat me dat ook nog een keer in Nederland lukt! Het zou mooi zijn als het mogelijk was een aantal belanghebbenden hiervoor bij elkaar te brengen.
Laten we hopen dat er de komende regeringsperiode ruimte is voor nuance en dat er structureel beleid wordt gevoerd in plaats van wat populitische ad hoc maatregelen.
De film One Six Right, gaat over Van Nuys en ook daar heeft men het tij niet mee. In de film komt een aantal mensen aan het woord die vertellen hoe belangrijk luchtvaart is voor (oa) de economie. Los daarvan zie je een aantal fantastische beelden. In Amerika hebben ze een screening georganiseerd voor politici!
Ik hoop dat me dat ook nog een keer in Nederland lukt! Het zou mooi zijn als het mogelijk was een aantal belanghebbenden hiervoor bij elkaar te brengen.
Don Corleone
New member
Dan moeten ze eerst eens beginnen met het verbieden van die irritante Frisia reclames en alle andere geld vestrekkers die behoren tot de DSB bank. Zelf heb ik een tijdje gewerkt in de financiele dienstverlening en heb ik met eigen ogen mogen aanzien hoeveel mensen hier in trappen!!! Dat dit nog nooit is aangepakt snap ik echt niet. En de mensen die zich inlaten met deze financiers zijn ook meestal degene die er wat minder voor staan. Maarja wie wil er nou geen nieuwe computer, nieuwe flat screen en dan ook nog wat geld overhouden voor een nieuw rokje.....
FOLBERTS
Active member
Heb je een punt. Ik vind het onbegrijpelijk dat als je wilt roken, dat er met koeieletters opstaat dat het ongezond is, dat als je wilt drinken dat het met mate moet. Maar als je 10.000 Euro wilt lenen is een bon uit de omroepgids met een kruisje bij het bedrag en een hantenening voldoende. Ik geloof fat de eisen inmiddels zijn aangescherpt. Maar toch.
Vandaar dat ik vind dat met geld omgaan wel wat meer aandacht op school mag krijgen.
Vandaar dat ik vind dat met geld omgaan wel wat meer aandacht op school mag krijgen.
Koning Lucht
Well-known member
6
676$
Guest
Haha. Wat stel je voor King Air ? Chinese perikelen ?
Boerharms -
Eens, maar komop, we hebben het nu over 0.02% van de bevolking voor wie bovenstaande nog (misschien) van toepassing is. En voor die groep is er zowiets als ouderen (18+) onderwijs waarop je letterlijk van je MAVO tot Universitaire papiertje op zak kunt halen. Heel veel respect heb ik voor mensen die deeltijd werken, en deeltijd naar school gaan, maar het kan dus en het is beter als indd beroeps werkeloze worden.
En er zijn in NL zoveel bronnen om aan geld voor scholing te komen. Zoveel zelfs dat ook dit niet als excuus in deze mag worden gebruikt.
FD
Boerharms -
Eens, maar komop, we hebben het nu over 0.02% van de bevolking voor wie bovenstaande nog (misschien) van toepassing is. En voor die groep is er zowiets als ouderen (18+) onderwijs waarop je letterlijk van je MAVO tot Universitaire papiertje op zak kunt halen. Heel veel respect heb ik voor mensen die deeltijd werken, en deeltijd naar school gaan, maar het kan dus en het is beter als indd beroeps werkeloze worden.
En er zijn in NL zoveel bronnen om aan geld voor scholing te komen. Zoveel zelfs dat ook dit niet als excuus in deze mag worden gebruikt.
FD
S
Sdg+1
Guest
Beste Flying Dutchman,
Daar vind ik veel voor te zeggen en ben het voor een groot deel met je eens.
Maar de groenteboer, slager, treinmachinist, monteur etc. etc. zijn in mijn ogen mensen die hun beroep niet uitoefenen omdat ze niet anders kunnen, maar omdat ook hun een liefde voor hun vak voelen. En al spreken we misschien slechts over 0.02%, je zal maar in die categorie thuis horen. We kunnen toch ook niet allemaal ingenieur, arts, verkeersvlieger etc.,etc. worden. De laatste jaren is er mijn inziens een overdreven waardering/lust ontstaan voor 'top'-functies en de daarmee samenhangende centen. Ik ben dan ook van mening dat alleen alles maar op studeren zetten en top-salarissen willen bereiken, zeker kan lijden tot geestelijke armoede en materialisme. Relativeren van ons systeem kan volgens mij geen kwaad, waarbij ik overigens iedereen in zijn/haar waarde wil laten !
Ik zal dan ook verder niet meer reageren op dit onderwerp, daar ik meen dat we de doelstelling van de vraagsteller bij aanvang aan het voorbij schieten zijn. Met hartelijke groet en dank voor reaktie(s).
Daar vind ik veel voor te zeggen en ben het voor een groot deel met je eens.
Maar de groenteboer, slager, treinmachinist, monteur etc. etc. zijn in mijn ogen mensen die hun beroep niet uitoefenen omdat ze niet anders kunnen, maar omdat ook hun een liefde voor hun vak voelen. En al spreken we misschien slechts over 0.02%, je zal maar in die categorie thuis horen. We kunnen toch ook niet allemaal ingenieur, arts, verkeersvlieger etc.,etc. worden. De laatste jaren is er mijn inziens een overdreven waardering/lust ontstaan voor 'top'-functies en de daarmee samenhangende centen. Ik ben dan ook van mening dat alleen alles maar op studeren zetten en top-salarissen willen bereiken, zeker kan lijden tot geestelijke armoede en materialisme. Relativeren van ons systeem kan volgens mij geen kwaad, waarbij ik overigens iedereen in zijn/haar waarde wil laten !
Ik zal dan ook verder niet meer reageren op dit onderwerp, daar ik meen dat we de doelstelling van de vraagsteller bij aanvang aan het voorbij schieten zijn. Met hartelijke groet en dank voor reaktie(s).
Okee, wat dacht je hiervan dan: Er zijn blijkbaar plannen om mensen die vóór hun 65e met pensioen gaan, extra te belasten over hun AOW.
Voor diegenen die het niet 1-2-3 zien: Dat raakt onze beroepsgroep dus. Vliegers mogen in principe niet doorvliegen tot 65, omdat airlines je niet meer kunnen gebruiken na je 60e. Door de nieuwe pensioenregels betekent dat al dat je niet meer een volledig pensioen kunt krijgen en je met een levensloopregeling je oude pensioenniveau moet proberen te halen (zolang de PvdA die levensloopregeling niet om zeep helpt, of in ieder geval gebruik voor vervroegd pensoen verbiedt). Dit is al een flinke verslechtering, en nu willen sommigen in de regering ons nog extra straffen?
Bij sommigen in deze thread proef ik de socialistische gedachte: Was de wereld maar eerlijk. Dat is de wereld niet, fact of life. De één is man, de ander vrouw. De één heeft een IQ van 180, de ander van 100. De één heeft rijke ouders, de ander niet. De één gaat actief z'n droom achterna, de ander niet.
Aan de ene kant mag je niet te lui zijn in dit land (uitkering), aan de andere kant mag je niet teveel verdienen. Veel CEO's werken 80 uur per week, en gelukkig maar. Een bedrijf waar veel mensen hun dagelijks brood verdienen, heeft misschien wel een gedreven baas nodig. Om meteen te veronderstellen dat het gezin van de CEO wordt verwaarloosd, slaat nergens op en getuigt van afgunst, bewust danwel onbewust.
Voor diegenen die het niet 1-2-3 zien: Dat raakt onze beroepsgroep dus. Vliegers mogen in principe niet doorvliegen tot 65, omdat airlines je niet meer kunnen gebruiken na je 60e. Door de nieuwe pensioenregels betekent dat al dat je niet meer een volledig pensioen kunt krijgen en je met een levensloopregeling je oude pensioenniveau moet proberen te halen (zolang de PvdA die levensloopregeling niet om zeep helpt, of in ieder geval gebruik voor vervroegd pensoen verbiedt). Dit is al een flinke verslechtering, en nu willen sommigen in de regering ons nog extra straffen?
Bij sommigen in deze thread proef ik de socialistische gedachte: Was de wereld maar eerlijk. Dat is de wereld niet, fact of life. De één is man, de ander vrouw. De één heeft een IQ van 180, de ander van 100. De één heeft rijke ouders, de ander niet. De één gaat actief z'n droom achterna, de ander niet.
Aan de ene kant mag je niet te lui zijn in dit land (uitkering), aan de andere kant mag je niet teveel verdienen. Veel CEO's werken 80 uur per week, en gelukkig maar. Een bedrijf waar veel mensen hun dagelijks brood verdienen, heeft misschien wel een gedreven baas nodig. Om meteen te veronderstellen dat het gezin van de CEO wordt verwaarloosd, slaat nergens op en getuigt van afgunst, bewust danwel onbewust.
6
676$
Guest
Iz -
Zoals iemand me een paar dagen geleden in een PM stuurde vat het wel samen ongeveer....
"Als je in Amerika een grote auto rijd heb je het gemaakt, als je in Nederland een grote auto rijd ben je een patser"
Triest maar waar.
Zoals iemand me een paar dagen geleden in een PM stuurde vat het wel samen ongeveer....
"Als je in Amerika een grote auto rijd heb je het gemaakt, als je in Nederland een grote auto rijd ben je een patser"
Triest maar waar.