Stella Keuring [en meer over opleidingen en roze brillen]

Zodra KLS de mogelijkheid krijgt zullen ze gewoon weer volop mensen gaan opleiden. (misschien zelfs weer 180 per jaar).
Zij willen immers ook alleen winst maken.
 
worstenbroodju said:
Zij willen immers ook alleen winst maken.
Click to expand...

oja, daarom maken ze nu verlies zodat ze de markt niet overspoelen met nog meer jongens en meisjes met een torenhoge schuld... anders denk je even na wat je zegt.
Ik zeg niet dat de KLS heilig is, maar je kan ze niet verwijten dat ze alleen maar winst proberen te maken (evenals EPST overigens). Deze beide scholen hebben hun verantwoordelijkheid genomen en maken verlies terwijl ze ook makkelijk 180 man per jaar op kunnen leiden.
 
Volgens mij niet?

EPST betaalt OAA of SAA per leerling.

Geen leerling = niks betalen..


Bij de KLS zit je aan kosten voor de toestellen, instructeurs etc. etc.
 
De acties van EPST en de KLS zou ik liever niet 'verlies' noemen. Ik denk dat ze hier heus rekening mee hebben gehouden, en het 'verlies' compenseren met een bedrag uit het potje genaamd 'marketing'(oid).

Het is voor een school geweldige reclame om te laten zien dat ze niet alleen maar uit zijn op winst, en ook daadwerkelijk denken aan de klant/student. Desalniettemin vindt ik een zeer goed initiatief van deze scholen.
 
@Aussie en Woorstenbroodjuh,

Jullie denkwijze snijdt kant noch wal... Dus volgens jullie zou het een slimme financiele zet van de KLS zijn om nu minder studenten aan te nemen omdat dit goed voor de marketingmachine is van de KLS....?

Als het de KLS echt alleen om het geld zou gaan, dan hadden ze wel naar de strategie van een vliegschool uit Teuge gekeken en waren ze maximaal (180+) blijven opleiden....
 
EPST is niet minder gaan opleiden maar leiden altijd al minder op dan de meeste scholen in Nederland. Dus EPST is echt geen luchtvaartverbeteraar, wat dat betreft.

De KLS zou best meer op willen leiden maar dat mag niet van mama KLM dus doen ze dat niet. Dat het verlies van de school dan wel de school zelf wordt aangerekend vind ik op zich een beetje vreemd. Dan mag mama KLM de KLS ook best de hand boven het hoofd houden, zou ik zeggen.

Mits die berichtgeving klopt dan. Ik denk namelijk dat de KLM het zo best even z'n gangetje laat gaan en dat er eigenlijk helemaal niet zoveel aan de hand is.
 
@ Anoniempje:

Bron?

Zoals ik al eerder in verscheidende threads heb vermeld ben ik een klein jaartje bezig met het realiseren van een stichting/vereniging ism de VNV, IVW en een luchtvaartadvocaat.
Een van de doelen is transparantie van de aangesloten opleiders, ik kan je zonder een exact getal te noemen (afspraak) zeggen dat EPST wel degelijk aanzienlijk minder kandidaten heeft opgeleid gedurende 2009 en 2010 vergeleken met de jaren 2005-2008.
 
Thermiekvogel said:
Niet als reactie op een bericht, maar dit fragment leek me wel interessant voor de lopende discussie.

http://www.youtube.com/watch?v=eVnPvZ_JbgQ
Click to expand...

Heb met verbazing gekeken.

Als het marketing is, dan is het toch wel hele slechte marketing. De directeur zegt het nog maximaal 1,5-2 jaar zo vol te kunnen houden. Er zijn wel wat positieve ontwikkelingen, maar een zwaluw maakt nog geen zomer. Vervolgens zegt hij letterlijk dat hij denkt dat de KLM de school wel niet failliet zal laten gaan. Dit is kennelijk allerminst zeker.

Ik zou me nog wel eens twee keer bedenken, voor ik een peperdure opleiding zou gaan volgen aan een commercieel instituut, waarvan de directeur zelf min of meer zegt dat die school best wel eens failliet zou kunnen gaan, voor ik de opleiding af heb.

Bepaald geen geniale marketing.

Leon.
 
Tampie said:
@Aussie en Woorstenbroodjuh,

Jullie denkwijze snijdt kant noch wal... Dus volgens jullie zou het een slimme financiele zet van de KLS zijn om nu minder studenten aan te nemen omdat dit goed voor de marketingmachine is van de KLS....?

Als het de KLS echt alleen om het geld zou gaan, dan hadden ze wel naar de strategie van een vliegschool uit Teuge gekeken en waren ze maximaal (180+) blijven opleiden....
Click to expand...

Ik zeg niet dat het een slimme financiele zet is. Ik geef aan dat men hier hoogstwaarschijnlijk rekening mee heeft gehouden de jaren hiervoor. Ik neem aan dat een bedrijf als de KLS een apart potje heeft voor minder brede tijden zoals deze. Het verlies dat ze dan maken zal dan uit dit potje gecompenseerd moeten worden. Helaas is deze voorraad natuurlijk ook niet onuitputtelijk, alles houdt een keer op.

Daarnaast, met nadruk daarop, is dit ook niet negatief voor de marketing. Ik zeg niet dat het een marketing strategie is. Hoogstens dat het op een bepaalde manier zo voor een klein deel gezien kan worden.
 
LHU said:
Heb met verbazing gekeken.

Als het marketing is, dan is het toch wel hele slechte marketing. De directeur zegt het nog maximaal 1,5-2 jaar zo vol te kunnen houden. Er zijn wel wat positieve ontwikkelingen, maar een zwaluw maakt nog geen zomer. Vervolgens zegt hij letterlijk dat hij denkt dat de KLM de school wel niet failliet zal laten gaan. Dit is kennelijk allerminst zeker.

Ik zou me nog wel eens twee keer bedenken, voor ik een peperdure opleiding zou gaan volgen aan een commercieel instituut, waarvan de directeur zelf min of meer zegt dat die school best wel eens failliet zou kunnen gaan, voor ik de opleiding af heb.

Bepaald geen geniale marketing.

Leon.
Click to expand...

Het is inderdaad niet de beste reclame, maar in ieder geval wel eerlijk en waar. (denk iinderdaad niet dat KLM dat zou laten gebeuren.)
Beter dan de praatjes welke o.a. de directeur van de opleiding waar dit topic over gaat verkoopt, over enorme groei en grote kansen en contracten/contacten welke niet bestaan.
 
+1 voor eerlijk en toch tussen al deze niet zo vrolijke berichten kon hij toch kwijt dat er 15 piloten mochten beginnen bij KLM dit jaar. Welke vliegschool doet dat hem na.....
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top