Passagiers door IVW gewaarschuwd voor illigale rondvluchten

charliefox

charliefox

New member
Ik was zojuist even op de IVW site om de medische keuringseisen te bekijken (dankjewel PPP!) en stuitte op de mainpage op onderstaand bericht:

Let op het AOC
Als u een (rond)vlucht wilt maken met bijvoorbeeld een bedrijfsvliegtuig of een sportvliegtuig én u voor die vlucht betaalt dan is het verstandig na te gaan of de vluchtuitvoerder een AOC heeft. (Het betalen voor een vlucht moet ruim worden opgevat. Vrije reclame of een tegenprestatie in natura valt er ook onder.)

Bron: http://www.ivw.nl/onderwerpen/luchtvaart/betaalderondvluchtletophetaocveiligheidscertificaat.aspx

Serious bussiness dit! IVW lijkt de regels behoorlijk aan te scherpen en benadert nu zelfs rechtstreeks de (potentiële) passagiers te ipv voorheen alleen de vliegers ...
 
charliefox said:
Ik was zojuist even op de IVW site om de medische keuringseisen te bekijken (dankjewel PPP!) en stuitte op de mainpage op onderstaand bericht:

Let op het AOC
Als u een (rond)vlucht wilt maken met bijvoorbeeld een bedrijfsvliegtuig of een sportvliegtuig én u voor die vlucht betaalt dan is het verstandig na te gaan of de vluchtuitvoerder een AOC heeft. (Het betalen voor een vlucht moet ruim worden opgevat. Vrije reclame of een tegenprestatie in natura valt er ook onder.)

Bron: http://www.ivw.nl/onderwerpen/luchtvaart/betaalderondvluchtletophetaocveiligheidscertificaat.aspx

Serious bussiness dit! IVW lijkt de regels behoorlijk aan te scherpen en benadert nu zelfs rechtstreeks de (potentiële) passagiers te ipv voorheen alleen de vliegers ...
Click to expand...

Sorry, maar wat is "vrije reclame?"
 
Net of dat zin heeft. Hoeveel mensen die een rondvlucht gaan maken weten wat een AOC is, of hebben uberhaupt ooit van IVW gehoord?
 
@VCC

Geen idee maar ze zijn bezig met een campagne om rondvlucht bedrijven "aan de AOC te krijgen". Enkele Rondvlucht bedrijven hebben een AOC de meeste echter niet. Ik weet dat dat die die het niet hebben er hard aan werken om e.e.a. teruggedraaid te krijgen waarbij die die wel een AOC hebben zich natuurlijk genaaid zullen voelen als IVW besluit de AOC noodzaak voor deze bedrijven weer terug te draaien, daar deze bedrijven veel tijd en geld geinvesteerd hebben.
 
Hmm, er staat ook het volgende:

"Het AOC is niet nodig voor vluchten met een luchtballon, privé-vluchten waarbij de passagiers niet betalen."

Dit impliceert dat het wel nodig is voor vluchten waar passagiers wel betalen, en dat doen ze natuurlijk ook als ze bijdragen in de kosten. Dat zou betekenen dat je met alleen een PPL ook geen passagiers mag meenemen als ze meedelen in de kosten? Of staat er elders op de IVW-site een andere definitie van 'betalen'?
 
PPP said:
Gratis reclame denk ik. Ik vlieg met jou mee en in ruil daarvoor zet ik reclame voor jouw bedrijf op mijn website.

P.
Click to expand...

Ik denk het niet, het lijkt me nogal vergezocht. Ik vind het allemaal nogal knullig en wazig/niet professioneel omschreven, maar het zal wel aan mij liggen.
 
PGR said:
Hmm, er staat ook het volgende:

"Het AOC is niet nodig voor vluchten met een luchtballon, privé-vluchten waarbij de passagiers niet betalen."

Dit impliceert dat het wel nodig is voor vluchten waar passagiers wel betalen, en dat doen ze natuurlijk ook als ze bijdragen in de kosten. Dat zou betekenen dat je met alleen een PPL ook geen passagiers mag meenemen als ze meedelen in de kosten? Of staat er elders op de IVW-site een andere definitie van 'betalen'?
Click to expand...

Nee, het is inderdaad ontzettend strak. Jij mag als piloot er geen voordeel van hebben dat je passagier mee vliegt en de passagier mag niets in te brengen hebben in de route. Dus als ik jouw uitnodig voor een rondje Texel en het wordt een rondje Beek, omdat jij liever niet over de waddenzee vliegt, ben ik eigenlijk al fout bezig op basis van mijn PPL, ook als jij geen cent betaald en geen kosten deelt.

Je kunt gerust de JAR FCL er op naslaan, maar waarschijnlijk staat dit ook gewoon zo in je theorie boek. Bij mij in ieder geval wel, inclusief een aantal voorbeelden die inderdaad aangaven hoe ontzettend strikt dit uitgelegd kan worden door de luchtvaart autoriteiten en de verzekering....
 
FotoJunky said:
Nee, het is inderdaad ontzettend strak. Jij mag als piloot er geen voordeel van hebben dat je passagier mee vliegt en de passagier mag niets in te brengen hebben in de route. Dus als ik jouw uitnodig voor een rondje Texel en het wordt een rondje Beek, omdat jij liever niet over de waddenzee vliegt, ben ik eigenlijk al fout bezig op basis van mijn PPL, ook als jij geen cent betaald en geen kosten deelt.

Je kunt gerust de JAR FCL er op naslaan, maar waarschijnlijk staat dit ook gewoon zo in je theorie boek. Bij mij in ieder geval wel, inclusief een aantal voorbeelden die inderdaad aangaven hoe ontzettend strikt dit uitgelegd kan worden door de luchtvaart autoriteiten en de verzekering....
Click to expand...

Maar het gelijkelijk delen van de kosten mag toch wel? Daar heeft de piloot weliswaar voordeel bij omdat zijn eigen kosten daardoor minder worden, maar als iedere deelnemer aan de vlucht een gelijk aandeel daarin voor zijn rekening neemt, dat mag toch? Althans wel volgens de FAA regels. Dacht dat het bij JAA ook zo was?
 
Chaseplane.nl said:
Maar het gelijkelijk delen van de kosten mag toch wel? Daar heeft de piloot weliswaar voordeel bij omdat zijn eigen kosten daardoor minder worden, maar als iedere deelnemer aan de vlucht een gelijk aandeel daarin voor zijn rekening neemt, dat mag toch? Althans wel volgens de FAA regels. Dacht dat het bij JAA ook zo was?
Click to expand...

Tja, zo is het mij destijds ook uitgelegd. Als je met een bekende gaat vliegen en de kosten deelt is er niks aan de hand. Als je een advertentie zet (bijvoorbeeld op www.airpool.nl of via een eigen website) zou je wel eens in opdracht van een opdrachtgever kunnen vliegen en dat mag dan weer niet, zei mijn instructeur.

In deze thread lees ik dat het veel stricter gehanteerd wordt, en dat kan leiden tot vreemde situaties. Stel dat piloot A en piloot B samen een eindje gaan vliegen. Piloot A vliegt de heenreis in 25 minuten. Piloot B vliegt terug via een kleine omweg en moet in de go-around vanwege ander verkeer, dus die vliegt 35 minuten. Als je dan de kosten fifty-fifty deelt is piloot B in het voordeel omdat hij niet zijn hele vlucht zelf betaalt. Hij zou dan in overtreding zijn, en piloot A ook omdat hij zich laat vervoeren tegen betaling.

Weet iemand of dit in de praktijk ook zo toegepast wordt?

P.
 
Ben blij dat je het bent! Als je maar niet eigenwijzer wordt dan ik. Kan trouwens ook niet.
Voor onze meelezende ivw vrinden: ja, jullie hebben het goed gelezen. We zien jullie bij de RvS.
 
Ik heb inmiddels begrepen dat de houders van een AOC, potentiële klanten wijzen op de IVW site met de mededeling. "Kijk dit rondvlucht bedrijf heeft geen AOC en is dus onveilig!"
"Wij hebben wel een AOC en zijn dit wel". Volledige kul natuurlijk, maar de onwetende klant gelooft zoiets.
 
Dit is denk ik een erfenis van een rechtszaak die aangespannen is, door een mij bekend persoon. De situatie bestaat al heel lang en ik vind het van de gekken dat bedrijf A wel een AOC nodig heeft en dus alle bijkomende kosten en de hasslefactor heeft en bedrijf B niet. Misschien wordt het nog wat met de commerciële GA in Nederland. En kunnen straks mensen die 100.000,- + voor een vliegopleiding betaald hebben wat geld verdienen in de GA, zonder dat de er oneerlijk geconcurreerd wordt door mensen die alleen een PPL hebben.
 
Koning Lucht said:
Dit is denk ik een erfenis van een rechtszaak die aangespannen is, door een mij bekend persoon. De situatie bestaat al heel lang en ik vind het van de gekken dat bedrijf A wel een AOC nodig heeft en dus alle bijkomende kosten en de hasslefactor heeft en bedrijf B niet. Misschien wordt het nog wat met de commerciële GA in Nederland. En kunnen straks mensen die 100.000,- + voor een vliegopleiding betaald hebben wat geld verdienen in de GA, zonder dat de er oneerlijk geconcurreerd wordt door mensen die alleen een PPL hebben.
Click to expand...

Keep dreaming, daarvoor zijn de kosten van rondvluchten veel te hoog. En die worden alleen maar hoger met een AOC verplichting.
 
ph-gjk said:
Ik heb inmiddels begrepen dat de houders van een AOC, potentiële klanten wijzen op de IVW site met de mededeling. "Kijk dit rondvlucht bedrijf heeft geen AOC en is dus onveilig!"
"Wij hebben wel een AOC en zijn dit wel". Volledige kul natuurlijk, maar de onwetende klant gelooft zoiets.
Click to expand...

Dat is dus waar ik in eerste instantie op doelde.

Wie bereik je hier nu mee? De mensen die daarop gaan kijken zijn daar waarschijnlijk op gewezen door een bedrijf in rondvluchten dat al een AOC heeft.
Als je een totale leek bent en je komt terecht bij een bedrijf zonder AOC, dan gaat dat bedrijf je echt niet doorverwijzen naar die site. En zelf heb je geen idee wat een AOC is en heb je uberhaupt nog nooit van IVW gehoord. De kans dat je dus op die site terecht komt is nagenoeg 0. Het is dus preken voor eigen parochie.
 
PPP said:
Tja, zo is het mij destijds ook uitgelegd. Als je met een bekende gaat vliegen en de kosten deelt is er niks aan de hand. Als je een advertentie zet (bijvoorbeeld op www.airpool.nl of via een eigen website) zou je wel eens in opdracht van een opdrachtgever kunnen vliegen en dat mag dan weer niet, zei mijn instructeur.

In deze thread lees ik dat het veel stricter gehanteerd wordt, en dat kan leiden tot vreemde situaties. Stel dat piloot A en piloot B samen een eindje gaan vliegen. Piloot A vliegt de heenreis in 25 minuten. Piloot B vliegt terug via een kleine omweg en moet in de go-around vanwege ander verkeer, dus die vliegt 35 minuten. Als je dan de kosten fifty-fifty deelt is piloot B in het voordeel omdat hij niet zijn hele vlucht zelf betaalt. Hij zou dan in overtreding zijn, en piloot A ook omdat hij zich laat vervoeren tegen betaling.

Weet iemand of dit in de praktijk ook zo toegepast wordt?

P.
Click to expand...

Wat bedoel je? Dat jouw voorbeeld in de praktijk zo door vliegers wordt gedaan? Of dat de overtreding wordt aangepakt?
 
Ladypilot said:
Wat bedoel je? Dat jouw voorbeeld in de praktijk zo door vliegers wordt gedaan? Of dat de overtreding wordt aangepakt?
Click to expand...

Het wordt in de praktijk door vliegers ongetwijfeld wel eens zo gedaan. En IVW/KLPD zullen er niet bewust op gaan jagen, maar ik vraag me af of je een boete krijgt als ze het bij een routinecontrole ontdekken en of de verzekering dit als een commerciële vlucht beschouwt als er schade zou ontstaan.

P.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top