O'Leary zo gek als een deur
- Thread starter Boss du Manche
- Start date
Pilotsince99
Member
Het is weer een van de vele uitspraken van MOL en hij heeft weer alle aandacht en free publicity en dat is precies wat hij wil.
Stewardess laten vliegen als het fout gaat.....wie waarschuwt de stewardess als de enige piloot bewusteloos ligt. Bij ons checken de cabin crew elke 20mins, maar dan kan een hoop gebeuren als je lekker ligt te fladderen tussen de bergen in bijvoorbeeld Innsbruck.
en wie worden onze nieuwe captains....straks met 200uur ab initio direct naar links op een kist van 50 miljoen, yeah right.
Niet teveel aandacht aan geven als je het mij vraagt.
Stewardess laten vliegen als het fout gaat.....wie waarschuwt de stewardess als de enige piloot bewusteloos ligt. Bij ons checken de cabin crew elke 20mins, maar dan kan een hoop gebeuren als je lekker ligt te fladderen tussen de bergen in bijvoorbeeld Innsbruck.
en wie worden onze nieuwe captains....straks met 200uur ab initio direct naar links op een kist van 50 miljoen, yeah right.
Niet teveel aandacht aan geven als je het mij vraagt.
Ik weet niet hoor maar zouden jullie deze opmerking mbt single pilot operations ook zo stompzinnig vinden als deze door vliegtuigbouwers zou zijn geuit?
Enne wellicht is dit voortschrijdend inzicht van de beste man. Zo dom is deze man niet hoor, vergeet niet dat iedereen toen der tijd lacherig deed over zijn concept. En dat het voorstel van Sir Richard B., ergens uit 199x, om kisten met een tug naar de baan te laten trekken om daar pas de motoren te starten met veel hoongelach is ontvangen, terwijl hier nu ook serieuzere onderzoeken naar gedaan worden.
Pilotsince99
Member
Ja ik zou het stompzinnig vinden als deze door de vliegtuigbouwers zou zijn geuit. We hebben het hier over 200 passagiers die hun leven in de handen van een dan onervaren piloot geven. Ervaring kun je iemand niet leren, ik ben zelf ab initio geweest en ben blij dat ik een hoop heb kunnen leren en nog steeds leer van de captains naast mij, dingen die je niet vanuit een boek kunt leren.
Je kunt alles automatiseren en piloten zitten er ook niet als het allemaal goed gaat, maar wanneer het fout gaat ben je blij dat je 2 bekwame bestuurders voorin hebt. Kijk alleen maar even naar de Hudson ditch niet zo lang geleden. Deze 2 vliegers hebben door snel te denken en goed samen te werken een hoop leed voorkomen. Hetzelfde geldt voor de BA38 die geen power meer had op short final.
Ik dat MOL door deze uitspraken te maken een compleet verkeerd beeld schetst van piloten naar het publiek toe, dus ja zijn uitspraken zijn niet slim.
We weten al langer dat de dingen die hij roept er zijn om gratis publiciteit. We hebben het betalen voor de wc gehad, staande passagiers en nu dit. Ryanair is succesvol maar zo is Southwest airlines en easyJet, zijn idee is niet geheel nieuw.
Nou, dan heb ik nieuws voor je, Embraer heeft samen met Honeywell ook al dit proefballonnetje opgelaten. De problemen omtrent het PIC verhaal wordt door hen zeker onderkend.
Maar als je dit plaatst in het perspectief van steeds toenemende vertrouwen van de mensheid in een gecomputeriseerde samenleving, is dit het logische vervolg op de stap die, pak-em-beet 25 jaar geleden, is opgestart met de komst van de 2 mans cockpit.
Pilotsince99
Member
Ik heb het betreffende artikel gelezen http://www.flightglobal.com/articles/2010/06/16/343348/embraer-reveals-vision-for-single-pilot-airliners.html
Al is het misschien technisch haalbaar, nog steeds blijf ik bij het feit dat het operationeel niet haalbaar is vanwege bovengenoemde argumenten. Ik denk dat je het publiek niet zo ver te krijgt een vliegtuig binnen te stappen met 1 piloot die net van school komt. Om al niet te spreken over verzekerings premies die luchtvaartmaatschappijen moeten betalen als dit zo ver komt. Er hoeft maar 1 ongeluk te gebeuren dat voorkomen had kunnen worden als er 2 paar ogen hadden gezeten en de luchtvaartmaatschappijen hebben een probleem.
Luchtvaart is niet als een trein die je stil kunt zetten. Er zijn teveel variabelen zoals het weer, teveel systemen die af en toe falen, ATC, medical emergencies. Hoe technisch advanced je ook bent, die variabelen zullen altijd blijven bestaan.
En om dan weer terug te komen op MOL die dan even zegt, dan vragen we de stewardess toch even om te landen, laat weer zien hoe hij over piloten denkt en hoeveel hij de piloot onderwaardeerd.
point taken vwb de stewardess die wel even het vliegtuig aan de grond zet.
In dat licht is het volgende wat deze man waarschijnlijk zal roepen is dat hij helemaal geen personeel meer aan boord wil hebben; het besturen doen we op afstand en FEBO mag aan boord een snackmuur installeren.
In dat licht is het volgende wat deze man waarschijnlijk zal roepen is dat hij helemaal geen personeel meer aan boord wil hebben; het besturen doen we op afstand en FEBO mag aan boord een snackmuur installeren.
von Richthofen
New member
Nosig
Active member
Pilotsince99 said:
Ach, recentelijk ging het rond de polderbaan ook mis met notabene 3 vliegers. Ik hoor niemand voor 4 paar ogen pleiten. In de VS vliegen er al decennia lang grote, zware zakenjets rond (al maakt dat zware het meestal alleen maar makkelijker) zonder problemen. Als je single pilot veilig al zo lang een learjet rond de wereld mag en kan knallen, waarom zou dat zo veel moeilijker zijn met een E190 (om maar een ongelooflijk makkelijke en bijna volledig geautomatiseerde kist te noemen) of whatever? Goed, na wat aanpassingen, aangezien ik moeilijk bij de alternate gear extension lever kan.
Met de laatste AeroExpo heb ik ook gepraat met vertegenwoordigers van GA fabrikanten die serieus zaten te kijken naar een feature om bij pilot incapacitation een passagier op de paniek knop te laten drukken waarna de kist ergens een gps autoland kon maken. De technologie is er al kennelijk. Is ook niet moeilijk voor te stellen, als die knop automatisch een bericht of codering via 121.5 broadcast.
Zoals MOL het voorstelt is natuurlijk overdreven (zeker voor die oude 73's met dvd spelers), maar hij is dan ook een debiel. Ik denk dat het in de commerciële luchtvaart nog wel een tijd zal duren, maar het idee is niet zo ver gezocht denk ik.
Pilotsince99
Member
Het verschil is dat je 200 pax of meer aan boord hebt en een learjet hooguit 10. Ten tweede, degene die single pilot vliegt heeft de nodige ervaring op deze jets.
Ten derde ben ik benieuwd hoeveel er daadwerkelijk single pilot vliegen, omdat niet alle zakenreizigers zich zo op hun gemak voelen met 1 vlieger. De techniek kan er wel zijn, maar op hoeveel velden vliegen we nog steeds conventioneel, geen ILS maar raw data. Een hoop velden in de wereld laten dit alles nog niet toe en op sommige velden zou ik niet eens willen dat er geen menselijke hand aan te pas kwam als ik zelf passsagier was.
Luchtvaart is gebouwd op contingency zodra je die contingency wegneemt neem je de veiligheid weg. 2 piloten betekend een contingency, 1 piloot, betekend weg contingency. Dan heb je de verzekerings maatschappijen nog, die houden er ook niet van als je die contingency wegneemt. Het argument van 3 piloten in Amsterdam die de plane crashte is een ongelukkige samenloop van omstandigheden en had voorkomen kunnen worden. Mijn tegenvraag is dan ook wanneer ben jij voor het laatst op iets gewezen door je collega. Iets vergeten, of wat dat ook mag zijn. Ik denk dat we allemaal deze situatie wel hebben gehad. Het heeft niet hoeven resulteren in een ongeluk, maar in hoeveel situaties als je alle vliegtuigen bij elkaar neemt zou dat wel hebben geresulteerd in een ongeluk.
Misschien is dit alles technisch wel mogelijk, maar de praktijk zie ik niet zo gauw gebeuren of toegelaten worden. Zeker niet in het tijdsbestek waar Embraer en Honeywell aan denken.
Maar we zullen zien, de toekomst zal het uitwijzen.
Bounty 53
New member
Het verbaasd me enigszins dat hier zo serieus op in wordt gegaan. Dit is enkel en alleen een media stunt. Niets meer, niets minder.
Add to the list :
- ryanair personeel mag telefoons niet opladen op kantoor
- Betalen voor het toilet aan boord.
Zijn motto, alle vormen van media aandacht is gratis reclame.
Wat me wel verbaasd was deze uitspraak van O leary :
Een beetje respectloos aangezien er bij Ryanair wel degelijk een ernstige medical return heeft plaatsgevonden. De vlieger in kwestie heeft m zeker niet geland, en is helaas niet meer onder ons. Zijn naaste familie is nog steeds werkzaam voor Ryanair.
De co piloot in kwestie werd alom geprezen voor zijn adequaat handelen destijds.
Kortom, en nogmaals, media stunt, niks meer, niks minder !!
Add to the list :
- ryanair personeel mag telefoons niet opladen op kantoor
- Betalen voor het toilet aan boord.
Zijn motto, alle vormen van media aandacht is gratis reclame.
Wat me wel verbaasd was deze uitspraak van O leary :
Een beetje respectloos aangezien er bij Ryanair wel degelijk een ernstige medical return heeft plaatsgevonden. De vlieger in kwestie heeft m zeker niet geland, en is helaas niet meer onder ons. Zijn naaste familie is nog steeds werkzaam voor Ryanair.
De co piloot in kwestie werd alom geprezen voor zijn adequaat handelen destijds.
Kortom, en nogmaals, media stunt, niks meer, niks minder !!
von Richthofen
New member
Tja, ik durf wel te beweren dat het 100% zeker is dat er op een bepaald moment in de toekomst vliegtuigen met 1 of zelfs zonder piloot gaan vliegen. Tuurlijk moet er nog best wat gebeuren technologisch, maar vergeet niet dat we niet zo heel lang geleden nog met 3 of meer mensen in de cockpit zaten. Daarbuiten is het nu al zo dat autopilots een heleboel dingen al veel beter kunnen dan wij, dus om alles geautomatiseerd te doen is niet eens zo'n enorm grote stap.
Uitgaande van het verhaal wat PilotSince99 aanhaalt over contingency zal het nog wel even duren. We vliegen nu met 2 man, zodat de ene op de andere kan wijzen. In een 1 man operatie moet de automaat dus alles zelf kunnen. Dit betekent dus dat of voor aanvang van de vlucht alles al bekend is.(Hoogte's, preciese routes, baangebruik enz.) of er moet een verbinding komen met de grond waar iemand van afstand het vliegtuig kan besturen.
In beide gevallen zal dit betekenen dat er significante veranderingen moeten zijn in ontwerp van cockpits, avionica, luchtverkeersleidings systemen enz. Dit zal dus nog wel eventjes duren.
Wat wel mogelijk is is om bijvoorbeeld taken van een pursor te combineren. Op kritieke momenten ben je in de cockpit, maar op andere momenten (cruise) hou je je meer bezig met de passagiers en PR kant van het verhaal. Ook dit heeft natuurlijk gevolgen voor procedures en ontwerp. Echter is deze stap minder groot. Immers tegenwoordig gebeurt het ook regelmatig dat je in je eentje op de bok zit omdat de ander op de plee zit. Niemand die zich daar ernstige zorgen om maakt.
Voorlopig allemaal toekomstmuziek en ik verwacht ook dat het zo kan gaan lopen. De uitspraken van O'Leary zie ik echter gewoon als goedkope publiciteit.
vR
Uitgaande van het verhaal wat PilotSince99 aanhaalt over contingency zal het nog wel even duren. We vliegen nu met 2 man, zodat de ene op de andere kan wijzen. In een 1 man operatie moet de automaat dus alles zelf kunnen. Dit betekent dus dat of voor aanvang van de vlucht alles al bekend is.(Hoogte's, preciese routes, baangebruik enz.) of er moet een verbinding komen met de grond waar iemand van afstand het vliegtuig kan besturen.
In beide gevallen zal dit betekenen dat er significante veranderingen moeten zijn in ontwerp van cockpits, avionica, luchtverkeersleidings systemen enz. Dit zal dus nog wel eventjes duren.
Wat wel mogelijk is is om bijvoorbeeld taken van een pursor te combineren. Op kritieke momenten ben je in de cockpit, maar op andere momenten (cruise) hou je je meer bezig met de passagiers en PR kant van het verhaal. Ook dit heeft natuurlijk gevolgen voor procedures en ontwerp. Echter is deze stap minder groot. Immers tegenwoordig gebeurt het ook regelmatig dat je in je eentje op de bok zit omdat de ander op de plee zit. Niemand die zich daar ernstige zorgen om maakt.
Voorlopig allemaal toekomstmuziek en ik verwacht ook dat het zo kan gaan lopen. De uitspraken van O'Leary zie ik echter gewoon als goedkope publiciteit.
vR
ik vraag me af in hoeverre sommige mensen hun mening op feiten baseren of uit angst. Lijkt haast op het tweede.
De wereld raakt steeds meer geautomatiseerd en hoe lullig het ook voor onze beroepsgroep is, op een gegeven moment zullen ook wij hier slachtoffer aan worden. Niet over binnen de komende decenia maar ik vind het absoluut niet zover gezocht dat aan het eind van deze eeuw vliegtuigen slechts met 1 piloot rondboren en dat mensen zich zelfs volledig overgeven aan computers.
Als je 60 jaar geleden tegen een Spitfire-ace zou zeggen dat er UAV's zouden rondvliegen had ie je ook meteen op de brandstapel gesmeten.
De wereld raakt steeds meer geautomatiseerd en hoe lullig het ook voor onze beroepsgroep is, op een gegeven moment zullen ook wij hier slachtoffer aan worden. Niet over binnen de komende decenia maar ik vind het absoluut niet zover gezocht dat aan het eind van deze eeuw vliegtuigen slechts met 1 piloot rondboren en dat mensen zich zelfs volledig overgeven aan computers.
Als je 60 jaar geleden tegen een Spitfire-ace zou zeggen dat er UAV's zouden rondvliegen had ie je ook meteen op de brandstapel gesmeten.
M
Morning Glory
Guest
Wat als ik nou eens moet poepen op een Long Haul flight?
Ik neem daar graag mijn tijd voor. Krantje d'r bij enzo.
Oh ja, dan kan de stess wel even de TCAS beantwoorden niet?
Physiological emergencies zijn veel voorkomend en niet alleen bij passagiers.
Niet enkel hartaanvallen, maar ook voedselvergiftigingen staan hoog op het lijstje.
En de downward spiral continues. Word ik wel postbezorger...
Oh nee, ook al 15.000 werklozen voor me in de rij.
Sounds familiar? Lekker allemaal voor 2 cent goeikoper opsturen die kaartjes voor tante Truus jongens.
Freddie Mercury zei het al: "This is the world we created"!
Ik neem daar graag mijn tijd voor. Krantje d'r bij enzo.
Oh ja, dan kan de stess wel even de TCAS beantwoorden niet?
Physiological emergencies zijn veel voorkomend en niet alleen bij passagiers.
Niet enkel hartaanvallen, maar ook voedselvergiftigingen staan hoog op het lijstje.
En de downward spiral continues. Word ik wel postbezorger...
Oh nee, ook al 15.000 werklozen voor me in de rij.
Sounds familiar? Lekker allemaal voor 2 cent goeikoper opsturen die kaartjes voor tante Truus jongens.
Freddie Mercury zei het al: "This is the world we created"!
von Richthofen
New member
Daarom kan het ook pas als je kist volledig automatisch kan vliegen. Alles doen dus. TCAS (zijn ze al heel ver mee), weer omzeilen, route veranderingen, level changes etc.
En als jij zit te poepen met een krantje erbij gebeurt het dus al ruim een kwartier.
G
Guest
Guest
Misschien is de eerste ontwikkeling nog wel dat iemand vanaf de grond de kisten gaat besturen en dat er in de cockpit dan nog 1 man zit om problemen op te lossen. Maar als die zit te poepen als er een engine fire is en de man op de grond lukt het niet om die uit te krijgen, tja.
als motoren zichzelf bij bepaalde failures zichzelf kunnen uitzetten kunnen ze ook wel een brandje blussen. Dat wij tot nu toe allemaal mechanische handelingen verrichten in de cockpit (fire handels trekken, fire handles roteren, etc. etc.) kan natuurlijk ook allemaal digitaal.