Vijf Prive vliegers gezocht

[imo apita]

totaal 22 vliegers van EHLE, EHRD, EBAW en EHTX!

Da's mooi, 22 mensen die Airlaw over mogen doen.......LOL:grijns:

Even serieus, leuk dat je zoveel reacties hebt gehad.
Word lootjes trekken voor wie mag gaan.
Veel plezier, veilige (en legale) vlucht toegewenst.

 

[Radix]

non-revenue flights.

Is non-revenue niet zoiets als een vlucht die geen geld (omzet) genereerd? Ook al dekt het maar een deel van de kosten.

Er moet toch wel jurisprudentie bestaan over iets als dit, of niet dan? De suggestie om het eens voor te leggen aan IVW e.d. instanties kan relevante input opleveren.

Uiteraard zonder mentionen van dit forum dan graag t.b.v. van de topic starter!

 

[PH-ALW]

Volgens mij mag dat niet.
Klinkt wel erg als charter. Hou in de gaten dat een privevlieger alleen kosten mag delen, niet volledig vergoed krijgen.

Tja, over de stoep fietsen mag ook niet. haha
Maar volgens mij mag je best vergoeding krijgen. Vergoeding zegt het al. De kosten worden gedekt maar meer ook niet. Geen winst, want dat is commercieel en daar heb je je CPL voor nodig.

 

[Nosig]

Jij krijgt als vlieger geen vergoeding, de verhuurder krijgt die. En die mag dat wel. Vaak gaat dat via de vlieger, maar de vergoeding (kosten) zijn niet voor de vlieger. Die worden dus ook niet aan hem betaald, al treed hij natuurlijk meestal als tussenpersoon op ivm betaalwijze.

 

[QED]

Geen winst, want dat is commercieel en daar heb je je CPL voor nodig.

Om winst (of verlies) te maken heb je een bedrijf nodig (geen CPL)
Om loon te ontvangen voor werk als vlieger heb je een geldig CPL nodig
Om rondvluchten te mogen maken als bedrijf heb je een AOC nodig
...

Als je prive vliegt mag dat kosten neutraal. De vlucht mag geen commercieel doel hebben. Het maakt niet uit of je een CPL, RPL, PPL hebt.

 

[Q-nimbus]

Basic T, ik ben in het bezit van een PPL en ik vlieg Cessna vanaf EHRD, ik ga eind september een vluchtje maken naar Texel. Nou hoorde ik dat jij wat mensen kent van je kookclub die graag een keer mee zouden willen. Komt dat even mooi uit, die mag ik namelijk meenemen als passagier. Natuurlijk wil ik hier geen winst op maken, de kosten kunnen worden gedeeld, laat maar weten als ze interesse hebben.
Groetjes,
B4I

Post van de maand!

 

[Basic T]

Geachte mede-forummers,

Tot mijn spijt is de optie om te vliegen van en naar Texel het niet geworden.

Ik heb diegene die mij persoonlijk hebben aangeschreven een PM gestuurd met tekst en uitleg.

Dank voor al jullie reacties en bereidwilligheid.

Gr

Basic T

 

[JC]

Heeft dat te maken met de regelgeving?

 

[mbkoks]

Heeft dat te maken met de regelgeving?

Zonder er verder over uit te wijden..; nee, het had een andere reden.

 

[Radix]

Simpelweg het doorlezen van deze thread

PPL/RPL meebetalen passagiers?

had menigeen wat typewerk bespaard heden ten dage.

p.s. staat het forum nog op wintertijd ofzo?

 

[Nosig]

p.s. staat het forum nog op wintertijd ofzo?

Hier staat je timestamp correct, paar minuten geleden gepost.

 

[PH-ALW]

Jij krijgt als vlieger geen vergoeding, de verhuurder krijgt die. En die mag dat wel. Vaak gaat dat via de vlieger, maar de vergoeding (kosten) zijn niet voor de vlieger. Die worden dus ook niet aan hem betaald, al treed hij natuurlijk meestal als tussenpersoon op ivm betaalwijze.

Geachte,

Dus met andere woorden, als je een stichting opricht kan de stichting de kist aan jou als piloot verhuren en jij een raar/hoog bedrag vragen ter vergoeding? De vergoeding is voor de stichting natuurlijk :haha: Toch zijn er jammer genoeg weer gaten te vinden in deze wetgeving. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Stichting). Een stichting mag eveneens een winstoogmerk hebben mits het een sociale strekking heeft. Als sociale strekking merk ik de diensten aan van bijvoorbeeld hoogvlieg stichting (zo heten ze geloof ik). Helpen zieke kinderen aan een bijzondere dag en ervaring. Wat mij betreft dus een goed initiatief. Maar zo zijn er lijkt mij helaas ook constructies te verzinnen door de, om het maar zo te noemen, 'kwaad willende' (om zo geld te verdienen zonder CPL. Of sla ik nu de plank mis?

Edit: Met 'kwaad willende' bedoel ik niet dat hij/zij crimineel is maar, erg creatief te noemen. Haha ;-)

Groetjes,
Mike

 

[Nosig]

Geachte,

Dus met andere woorden, als je een stichting opricht kan de stichting de kist aan jou als piloot verhuren en jij een raar/hoog bedrag vragen ter vergoeding? De vergoeding is voor de stichting natuurlijk :haha: Toch zijn er jammer genoeg weer gaten te vinden in deze wetgeving. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Stichting). Een stichting mag eveneens een winstoogmerk hebben mits het een sociale strekking heeft. Als sociale strekking merk ik de diensten aan van bijvoorbeeld hoogvlieg stichting (zo heten ze geloof ik). Helpen zieke kinderen aan een bijzondere dag en ervaring. Wat mij betreft dus een goed initiatief. Maar zo zijn er lijkt mij helaas ook constructies te verzinnen door de, om het maar zo te noemen, 'kwaad willende' om zo geld te verdienen zonder CPL. Of sla ik nu de plank mis?

Groetjes,
Maikel

Ja, daar sla je 'm nogal mis. Als jij de stichting runt mag je er geen salaris (vergoeding) uit krijgen, als je het een bedrijf zou maken moet je de vergunningen hebben voordat je er een salaris uit mag krijgen. Dus hij gaat niet op....

 

[Skyblazer]

Nee, je slaat de plank niet mis.
Het is exact de constructie die Frank Versteegh toepast.

 

[FotoJunky]

Ja, daar sla je 'm nogal mis. Als jij de stichting runt mag je er geen salaris (vergoeding) uit krijgen, als je het een bedrijf zou maken moet je de vergunningen hebben voordat je er een salaris uit mag krijgen. Dus hij gaat niet op....

Er zijn anders zat stichtingen die mensen in dienst hebben. Denk bijvoorbeeld aan alle stichtingen die scholen runnen. Het bestuur van dat soort stichtingen wordt meestal gewoon betaald.

Voorbeelden die nog meer tot de verbeelding spreken zijn bijvoorbeeld stichtingen in de thuiszorg en stichtingen die ziekenhuizen runnen, maar ook diverse goede doelen, waarvan je je af kunt vragen of de arme kindertjes in Afrika nu het goede doel zijn of de villa van de voorzitter.

Echter hoe dat zich dan weer verhoud tot vliegen... Ik zou mijzelf op het standpunt stellen dat als de piloot betaald krijgt, hij een CPL moet hebben. Of die betaling dan van een stichting of van de passagiers komt, doet naar mijn mening niet ter zake.

 

[Nosig]

Ik dacht dat ALW zelf al het antwoord op zijn eigen vraag gaf (geen winstoogmerk uit stichting), daarbij mag je gewoon volgens de wettelijke definitie geen vergoeding vangen voor het vliegen met privé vluchten, dus ook niet van een stichting (ook niet als het jou stichting is).

Als je als stichting een kist verhuurt tegen kosten waarbij je winst overhoudt heb je toch weer te doen met een commercieel bedrijf. En dat kan op zich natuurlijk wel, dat jij een commercieel verhuurbedrijf runt en je eigen salaris daarvan betaalt met je eigen privé vluchten. Als je ook een commercieel verhuurbedrijf als stichting kan runnen lijkt me dat hetzelfde, maar dat is ver buiten mijn expertise. De vraag is of je er dan nog wel wat uit overhoudt zonder reclame en met alle extra kosten zo, maar goed.

 

[PH-ALW]

Hallo NoSig,

Ik zal proberen mijn verhaal verder te verduidelijken.

Nosig;203953]Ik dacht dat ALW zelf al het antwoord op zijn eigen vraag gaf (geen winstoogmerk uit stichting)

Citaat: "Een stichting mag eveneens EEN winstoogmerk hebben mits het een SOCIALE strekking heeft."

, daarbij mag je gewoon volgens de wettelijke definitie geen vergoeding vangen voor het vliegen met privé vluchten, dus ook niet van een stichting (ook niet als het jou stichting is).

Hierboven vereist enige nuance. De stichting hoeft niet door de persoon zelf opgericht te worden maar door partner is ook mogelijk. Daarbij bestaat een stichting uit statuten en functies als secretariaat en penningmeester bijvoorbeeld. De piloot kan in dit geval buiten de functie van oprichter WEL, een van de overige functies bekleden. Hiervoor kan hij een vergoeding/salaris ontvangen. Nou houden deze functies dus niet veel in, dus gaan de uren kwa inzet in het vliegen zitten. Dus via een omweg kun je dus gewoon een salaris uit de stichting ontvangen. Alleen ZEG je dat je het salaris ontvangt voor de functie die je bekleed, alleen onvang je het eigenlijk voor de uren die je in je kist zit. Een stichting kent namelijk geen urenverantwoording/criterium volgens mij. Dit is eigenlijk wat ik in mijn eerdere post bedoelde. Maarja, als ze willen kunnen ze altijd de boel omzeilen of flessen helaas. :huilt:

Groetjes,
Mike

 

[Nosig]

Ik snap wat je bedoelt. Je ontvangt officieel dus geen vergoeding voor vliegen, maar voor iets anders wat indirect binnen wordt gehaald via het vliegen als verkapte kosten. Zolang die verantwoording er (kennelijk) niet in zit zou je safe zitten. Weet overigens uit ervaring dat genoemde functies heel wat werk behelzen (bij vereniging), maar zou schelen als je inderdaad het enige lid van de stichting bent.

 

[sngspb]

Interessante discussie. Jammer dat het uitje uiteindelijk niet is doorgegaan. Ik zag in de opzet eigenlijk nog een ander "gevaar" en wel: groepsdruk.

Stel dat je van plan bent met 5 kisten richting Texel te gaan, maar de weersomstandigheden zijn niet echt geweldig. Of je bent een beetje onwennig op de kist waar je mee vliegt. Of je voelt je niet helemaal lekker of wat voor reden of omstandigheid ook.

Ben je dan nog wel in staat een goede afweging te maken om wel of niet te vertrekken als je 4 collega vliegers al in de startblokken staan? Jij wordt dan de spelbreker en dupeert daarmee een aantal passagiers en bederft zo het hele uitje.

Wat is jullie mening?

 

[mbkoks]

Interessante discussie. Jammer dat het uitje uiteindelijk niet is doorgegaan. Ik zag in de opzet eigenlijk nog een ander "gevaar" en wel: groepsdruk.

Stel dat je van plan bent met 5 kisten richting Texel te gaan, maar de weersomstandigheden zijn niet echt geweldig. Of je bent een beetje onwennig op de kist waar je mee vliegt. Of je voelt je niet helemaal lekker of wat voor reden of omstandigheid ook.

Ben je dan nog wel in staat een goede afweging te maken om wel of niet te vertrekken als je 4 collega vliegers al in de startblokken staan? Jij wordt dan de spelbreker en dupeert daarmee een aantal passagiers en bederft zo het hele uitje.

Wat is jullie mening?

Die situatie heb ik al 'ns meegemaakt, maar mijn eigen veiligheid gaat echt voor alles. Als dat betekent dat er mensen teleurgesteld zijn, dikke vette pech. Ik hanteer altijd de regel 'bij twijfel niet doen' en dat werkt prima. Zo heb ik al regelmatig vluchten afgezegd omdat ik het gewoon niet goed genoeg vond.

Met vliegen moet je gewoon niet in de marges gaan rommelen. Dat doen we al genoeg met andere dingen.. :dozey: