Turbulentie Cb

C

Columbus

New member
Las pas iets over de turbulentie problematiek rondom een Cb. Erg leerzaam allemaal. Nu werd er ook gezegd dat wanneer men over een Cb heen wil, de minimale verticale scheiding enkele duizenden voeten zou moeten bedragen, zonder verder uiteen te zetten waarom dan wel. Ik vroeg mij af wat hier het idee achter was? Heeft het iets te maken met updrafts of zoiets die doorzetten a la een microburst? Niet dat ik voorlopig zo hoog zal komen maar vroeg het mij toch af en wellicht dat iemand mij hier uit de droom kan helpen.

Groeten Columbus
 
Ja, de luchtstromen in een CB zijn zo geweldig sterk, dat je zeker ook erboven last van heftige turbulentie zult krijgen. Ook bestaat er het gevaar, dat hagelstenen nog hoog boven de wolk "uitgeworpen" worden, of het gevaar nog een bliksem op je donder te krijgen.
Het feit dat de wolk ergens ophoudt, betekent niet dat de effecten meteen tot nul gereduceerd zijn.
Ik persoonlijk vlieg niet graag over CBs, behalve als ik, zoals jij schrijft, meerdere duizenden voeten lucht er tussen heb zitten.
Heb je niet een meteo-boek waarin een tekening staat/doorsnede van een CB?
 
In de tropen KOM je er niet overheen. Volgens ons ops manual moet de MINIMALE verticale separatie 5000 voet zijn.
 
IDD 5000ft vertikale separatie.

Neem nooit risico's met CB's! Ga er gewoon ver om heen.
Met ballonvaren houd ik zelfs 80km aan.
Ontstaat er binnen 80 km een onweerswolk, ga ik de lucht niet in. Op zulke afstanden merk je al een verandering in luchtstroming/wind.
 
Kijk,hier heb ik wat aan. Bedankt voor de snelle antwoorden.
@Bumperking, Meteo boek gaf wel een doorsnede hoor, maar over het hoe en waarom van de grote verticale separatie bij het overvliegen waren ze nogal beknopt. Hagel en bliksem die boven de wolk uitstijgt, dat zal inderdaad een vreemde gewaarwording zijn.

Groeten C
 
Nog een paar vragen:

Hoe weet je wanneer je er 5000 ft boven zit? En hoe weet je zeker dat het een CB is wanneer die embedded is? Is zoiets goed te zien op de WX radar?
 
zoiets is heeeeeeeeeeeeeeel goed te zien op de wx radar.
Een cb kan je echt niet over het hoofd zien met een radar.
 
Een Cb stijgt soms zo snel dat een gemiddeld vliegtuig dit er niet uitklimt.

Als je de ontwikkeling van een Cb eens vanaf de grond kunt aanschouwen is het een geweldig spektakel van de natuur.
 
zoiets is heeeeeeeeeeeeeeel goed te zien op de wx radar.
Een cb kan je echt niet over het hoofd zien met een radar.
Click to expand...

hmmm niet altijd.. Een wx radar heeft zijn beperkingen: En uit een poll bleek dat een groot percentage vliegers niet blij was met de training in het gebruik van de wx radar en dat een groot percentage niet de ins-en-outs van de wx radar weet...

B.v. zoals iedereen weet pikt een wx radar vocht (moisture) op, d.w.z. water particles. Een wx radar heeft problemen met ijs (i.e. dat pikt ie niet op) laat in een cb nou de gem freezing level op 26.000 ft liggen. Dus als jij lekker op cruise alt zit moet je je wx tilten voor een range waarbij de radar benede de 26.000 ft kijkt. (je wx radar op 0deg of -1 deg tilt zetten helpt dus niet en zal je een cb moelijk oppikken). Advies is om op het top van je display altijd een klein randje ground return te hebben dan pik je het meeste op....

Een gevolg van hierboven is ook dat ELKE return boven ong FL330 (ook al is het een beetje groen) als zeer serieus moet opvatten.

Voor een van de beste bronnen on wx radar is hier: airbus briefing notes wx radar
 
vaak is er idd geen of slechte scholing voor het gebruik van wx radar.
Gelukkig heb ik bij mijn vorige maatschappij echt een goede briefing gehad van het juiste gebruik van de radar. Des te meer omdat we toen er zeker niet boven uit konden komen ;)

Maar er van uit gaande dat je weet hoe er mee om te gaan, kan je ze bijna niet missen. Zeker de hele grote niet.
 
Een reden voor de turbulentie boven de wolk is dat de wolk net als een berg in de lucht staat en zodoende een obstakel vormt voor de omringende lucht, die een andere snelheid heeft dan de wolk. Die lucht doet dus twee dingen: gaat om de wolk heen, en gaat er over heen. Je ziet regelmatig dat er zich lenticularis vormt boven de CB zelf, precies zoals een mountain wave. Ik heb er ergens een foto van, als ik hem kan viden dan zal ik hem hier plaatsen
 
Al blijft de hoogte embedded of snachts niet goed in te schatten, en maak ik er een ruime boog omheen.

Maar inderdaad, een Cb zie je wel op je radar doorgaans :)

Wij hebben sinds een paar jaar zgn Multiscan-radars, die al het werk voor je zouden moeten verrichten, hier ben ik geen fan van, en ik kijk altijd nog even om de zoveel mijl middels de MAN mode of het AUTObeeld wel klopt.
 
Dat met die lenticularis, wat Metrodriver hierboven zegt, kan ik bevestigen; dat kom je geregeld tegen. Ziet er schitterend uit. Sowieso zien flinke CBs er mooi uit als je er langs vliegt.
 
100_0919.JPG


100_05651.JPG


Hier zie je 2 voorbeelden. Op de eerste foto zie je het lenticularis fenomeen het beste. Je kunt behoorlijke turbulentie verwachten boven de wolk, en (tientallen) kilometers benedenwinds van de top van de CB. Vergeet ook niet dat de wind die om de wolk waait het rondom en zeker benedenwinds van de wolk het ook zeer turbulent kan maken, immers de winden komen daar weer samen en dat gaat niet gladjes. Een goed voorbeeld zijn stenen in een snelstromende rivier, waar het stroomafwaarts van de steen turbulent het water landurig turbulent blijft
 
Last edited:
Sowieso zien flinke CBs er mooi uit als je er langs vliegt.
Click to expand...

Klopt helemaal en ik heb geen problemen met Cb's zolang:

1- Het is dag (geen nacht)
2- Hij is Isolated (niet embedded)
3- Enkeling (geen squall line)

Een van mijn weinige ervaringen waar ik liever op de grond was dan in de lucht:

's Nachts boven Africa in de bunk. Kon niet slapen dus ga ff naar de toilet. Kom een van de cabin crew tegen en die zei me dat hen verteld is om alles in te pakken (secure the cabin) en zelf ook gaan zitten... Dus ga maar ff in de Flightdeck kijken wat er aan de hand is. Een squall line meer dan 150 nm wijd across track...

Dus we moesten er ergens door (ik was er persoonlijk omheen gegaan 80-100nm off track, maar de Capt vond dat het risico van een near-miss over Africa groter was dan Heavy thunderstorms).

Ze hadden een gaatje gepikt van 5-10nm wijd en toen we daar aankwamen was het gaatje geen gaatje meer... GROTE Cb (Over 55.000 ft hoog en lightning 1x per seconde) aan allebei de kanten en eentje in het midden iets verder (5-10nm).

Severe turbulence voor ongeveer 30 seconden (let op geen extreme zoals ik wel eens van collega's heb gehoort)..

Vertelde dit aan een andere Capt en hij vertelde me dat hij zoiets ook eens geprobeert heeft en extreme turbulence ervaarde (airspeed +/- 50kts en alt +/- 2000ft ) en het nooooit meer zou doen.


Ps over het gebruik van wx radar... Kan me nog een leuk gesprek herinneren boven Boston... Situatie: een squall line en bijna iedereen aan het uitwijken, behalve 1 Longhaul kist (van een Europese operator).

ATC tegen deze kist: "Callsign blah blah blah in about 3-4 minutes you'll reach an area of severe to extreme precipitation... would you like to deviate?"

Kist tegen ATC: "uhhmm request a left turn 70 degrees (let op geen heading 070.. maar een 70 graden turn !!)"

Duidelijk iemand niet aan het opletten...
 
Boven Afrika ben ik vorig jaar ook een squall line tegen gekomen. Een Air France 747 zat voor ons en die konden we mooi als referentie gebruiken. Veel gecommuniceerd met hun over 126.9.
Al met al waren we 87NM off track.
CB's heb ik ontzag voor. Als er niet heel duidelijk een gat is van tenminste 20 nm, ga ik er wel om heen. Zoals Buzzer zijn verhaal... het gaatje was er maar als je er aan komt ziet het er vaak al anders uit.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top