Misschien overschat ik wel de waarde van unief / hoge school. Ik zie het meer als iets om me de studie standaard van de ATPL theorie voor te bereiden en aan te kunnen.
Toen ik dit las dacht ik echt "man, denkt hij dat het een astronautenopleiding is ofzo?"...
Maar mits de nodige inzet is alles mogelijk - men zegt vaak dat ik de opleiding tot piloot 'overschat' maar dan spreekt mijn vader vanuit ex landmacht officier perspectief, die relatief weinig over de burgerluchtvaart afweet.
Toen las ik dit en ik moet je vader gelijk geven, je overschat het. Als je het alleen maar doet als voorbereiding op de theorie kan ik je nu al vertellen dat dat niet helpt.
Met de nodige motivatie en doorzettingsvermogen (dagelijks uren in de studie room van de school studeren) moet je er wel komen volgens mij, ook al studeer je totaal niet graag maar ja, luchtvaart is wel iets wat me interesseert dus dat zal wel makkelijker vlotten dan.
Klopt ?
Laat ik maar gewoon een helderder beeld proberen te geven van de theorie. Ik kan tenslotte niet voor jou beslissen wat jij makkelijk vind, of wat voor voorkeur je hebt. Nogmaals, een studie volgen is geen slecht idee. Naast het feit dat je 4 jaar lang leert over bepaalde vakken (waar je wellicht zelfs niets aan hebt zelfs als je iets in die richting gaat doen) doe je natuurlijk altijd persoonlijke ervaring op. En wellicht een paar situaties die je net met een airline of luchtvaart school interview als leuk voorbeeld in het gesprek kan gooien. Je leert er van natuurlijk... Maar als je van te voren al weet dat je vlieger wil worden en niks anders en helemaal als je van te voren al weet dat je eigenlijk niet graag wil studeren (laat staan voor iets dat je niet echt wil doen, dat is primair)... dan zou het zonde van je tijd zijn.
Nou is mijn referentie al weer 15 jaar oud, maar mijn vriendin is halverwege haar theorie bij NLS. Dingen zijn wat anders nu, zoveel is wel duidelijk. Het gehele theorie gedeelte duurt maar 8 maanden (KLS 11 maanden). Met een HBO of universitaire studie leer je veeeel meer. ATPL theorie is van alles net een beetje, sommige dingen (navigeren) gaan wat dieper. Die 8 maanden is niet omdat er super mensen rondlopen die 4 jaar studie in 8 maanden kunnen stampen, maar omdat het gewoon niet bepaald moeilijk is. De dingen die je zal leren met welke studie dan ook zullen vrijwel nooit overeenkomen met de ATPL stof. Daarbij gaat het tegenwoordig vooral om de examen database. Er zijn mensen die weinig begrijpen van de stof en er niet veel aan doen en toch alles met dikke cijfers halen omdat ze elke dag de database hebben geoefend en daardoor bijna alle vragen + antwoorden kunnen herkennen. Zo slaagt een groot gedeelte van de studenten tegenwoordig. Je kan hier een discussie over starten of dat wel zo goed is, feit blijft dat er heel veel dingen in de stof staan waar je helemaal niets mee doet in de praktijk. Moeilijk? nee. Te halen? Met de database zeker. Veel? Ja, toch wel veel stof (of database, hoe je het wil bekijken). Maar het is maar acht maanden, dat is wel vol te houden.
In mijn tijd waren er nog open vragen en had je gewoon geen idee welke voetnoot uit voorschriften (air law) etc. ze zouden kunnen vragen, want in principe kon alles uit alle boeken gevraagd worden. Met de database leer je wel wat ze belangrijk vinden. Sommige mensen halen de theorie zelfs (in 1 keer, met cijfers hoog in de 90%) zonder de boeken ooit uit het plastic te halen... Dat zegt wel wat over hoe moeilijk het is denk ik.
Als jij vlieger wil worden, dan zal je je thuis voelen met de meeste theorie omdat het gaat over dingen die jou (hopelijk) echt interesseren.
Ik vermoed dat het merendeel van de vliegers hier op airwork een hekel aan studeren had. Ik wist in ieder geval dat ik na m'n VWO geen zin had in studeren, ik was al jaren maar met 1 dingen bezig en dat was de luchtvaart. De stof die je op VWO leert is moeilijker, gaat veel dieper. De natuurkunde en wiskunde die je op VWO leert gaat veeeel verder dan wat je met je ATPL voor je kiezen krijgt. Als je weet dat actie gelijk is aan reactie en dat Newton dat heeft verzonnen, dan heb je al bijna alle natuurkunde inhoud van ATPL gehad. Wiskunde is ook heel basic. Met principles of flight krijg je een reeks formules (lift formule, stabiliteit dingen etc), maar de vragen daarover (allemaal multiple gok) zijn meestal ook met inzicht te beantwoorden. Voor dat inzicht moet je de stof begrijpen en weten waarom iets verandert (lucht dunner met klim, temperatuur lager, geluidssnelheid is afhankelijk van temp etc), mijn vriendin heeft een andere aanpak en gebruikt liever de formules om de vragen te beantwoorden (T wordt lager, dus X wordt groter, zoiets). Maar in vergelijking met VWO stelt het niet veel voor. Als je voor het gebruik van de formules kiest is het niet eens invullen, maar meer kijken hoe een waarde verandert als je een andere waarde aanpast. In de praktijk gebruik je nog minder. Ik gebruik eigenlijk maar twee wiskundige formules in de dagelijkse praktijk. De ene is m'n hoogte maal 3 (is afstand) om te weten of mijn daal pad meer of minder dan 3 graden is (je moet iets aanhouden als referentie) en de getankte fuel (liters) maal 0.8 om er kilogram van te maken.
Als je gemotiveerd bent en je zonder al te veel problemen je VWO door bent gekomen, dan is de theorie het probleem niet (ik had overigens een 5 voor Wiskunde B en een 5 voor natuurkunde en geslaagd na een herexamen voor m'n 5 van Duits).
Als je gaat studeren zou ik echt iets kiezen waar je serieus iets wellicht mee zou willen doen, anders moet je proberen 4 jaar lang ergens motivatie vandaan te halen terwijl je balend vanuit je studyroom naar de voorbijkomende vliegtuigen staart. Het kan nooit kwaad, wat extra ervaring (soms wel, als je al te stellig wordt in inzichten en als er dingen afgeleerd moeten worden). Maar het merendeel van de jongens en meisjes die nu op luchtvaartscholen zitten en van de huidige vliegers zijn na hun middelbare school direct gaan vliegen, kennelijk is dat dus geen probleem. Ik had een jaartje diensttijd (dat moest nog toen), was ook leuk om er even tussen uit te zijn, wat dingen mee te maken en mezelf vooral wat beter te leren kennen. Gelukkig heb ik geen 4 jaar daarvoor uitgetrokken, want ik had zoveel vertraging uiteindelijk na mijn vliegopleiding (lang verhaal) dat mijn leeftijd een serieus probleem had kunnen zijn anders.
Doe met de info wat je wil. Ik denk dat de levenservaring ook prima opgedaan kan worden juist in de vliegopleiding en bij welke commuter, airline of bushpilot company dan ook waar je daarna gaat vliegen. De theorie overschat je denk ik sowieso (al weet ik natuurlijk niet hoe soepel je VWO ging), het levenservaring gedeelte vind ik in het algemeen al overhyped. Hoe je persoonlijk in elkaar zit kan natuurlijk een hoop uitmaken, maar je zal makkelijker vertrouwen krijgen in je eigen kunnen en daardoor stabieler vormen in een omgeving waar je het leuk vindt, met iets wat je echt graag wil doen.
Ik hoop dat je daar wat aan hebt. Er zijn wel studies overigens die meer gericht zijn op luchtvaart zoals deze i.s.m. de KLS:
http://www.pilootworden.nl/?gf=1&fv=9&page=6216 . Maar da's niet in het buitenland. En naar mijn mening ook onnodig als je reeds weet wat je specifiek wil. Die vraag kan alleen jij zelf natuurlijk als beste beantwoorden...
