VNV versus ArkeFly, deel 2?
- Onderwerp starter 19 of 77
- Startdatum
VNV versus ArkeFly, deel 2
De VNV heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechter in de rechtszaak met betrekking tot het faillissement van ATR Leasing V B.V. – het deel van Holland Exel waar het personeel in was ondergebracht.
Even ter herinnering in het kort waar het om draait. De VNV is van mening dat ArkeFly een voortzetting van ATR Leasing V (Holland Exel) is. In deze uitspraak staat niets dat daar enige afbreuk aan doet. Daarom blijven wij het oneens met de directie van ArkeFly. Zij stelt dat ArkeFly een nieuwe onderneming is waar iedereen nieuw in dienst is getreden, zonder opgebouwde rechten. Het is daarbij schrijnend te moeten constateren dat ArkeFly wél vasthoudt aan de door de vliegers bij Holland Exel of zelfs Air Holland aangegane verplichtingen, zoals opleidingsschulden en bindingstermijnen. Helemaal bizar is het dat ArkeFly contracten heeft aangeboden waarin deze verplichtingen in sommige gevallen zelfs verzwaard zijn.
Op vrijdag 22 juli diende bij het Hof van Justitie in Amsterdam het hoger beroep. De curatoren van Holland Exel stelden tijdens de zitting dat de arbeidsvoorwaarden van de vliegers niet waren gewijzigd. De vliegers zouden volgens hen dan ook geen enkel belang hebben om het faillissement tegen te houden. Dit is weerlegd en nogmaals is benadrukt dat middels het faillissement wel degelijk een overgang van onderneming is omzeild. Het standpunt werd tijdens deze zitting mede ondersteund door de aanwezigheid van een flink aantal vliegers van Holland Exel.
De rechter heeft op 5 augustus uitspraak gedaan. Het gerechtshof heeft hetzelfde geoordeeld als de rechtbank, waarmee ons verzet tegen het faillissement geen doel heeft getroffen. De onderbouwing van deze uitspraak wordt later bekend gemaakt. Zodra ook de onderbouwing van de uitspraak bekend is, zullen wij ons beraden over de gevolgen.
De VNV heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechter in de rechtszaak met betrekking tot het faillissement van ATR Leasing V B.V. – het deel van Holland Exel waar het personeel in was ondergebracht.
Even ter herinnering in het kort waar het om draait. De VNV is van mening dat ArkeFly een voortzetting van ATR Leasing V (Holland Exel) is. In deze uitspraak staat niets dat daar enige afbreuk aan doet. Daarom blijven wij het oneens met de directie van ArkeFly. Zij stelt dat ArkeFly een nieuwe onderneming is waar iedereen nieuw in dienst is getreden, zonder opgebouwde rechten. Het is daarbij schrijnend te moeten constateren dat ArkeFly wél vasthoudt aan de door de vliegers bij Holland Exel of zelfs Air Holland aangegane verplichtingen, zoals opleidingsschulden en bindingstermijnen. Helemaal bizar is het dat ArkeFly contracten heeft aangeboden waarin deze verplichtingen in sommige gevallen zelfs verzwaard zijn.
Op vrijdag 22 juli diende bij het Hof van Justitie in Amsterdam het hoger beroep. De curatoren van Holland Exel stelden tijdens de zitting dat de arbeidsvoorwaarden van de vliegers niet waren gewijzigd. De vliegers zouden volgens hen dan ook geen enkel belang hebben om het faillissement tegen te houden. Dit is weerlegd en nogmaals is benadrukt dat middels het faillissement wel degelijk een overgang van onderneming is omzeild. Het standpunt werd tijdens deze zitting mede ondersteund door de aanwezigheid van een flink aantal vliegers van Holland Exel.
De rechter heeft op 5 augustus uitspraak gedaan. Het gerechtshof heeft hetzelfde geoordeeld als de rechtbank, waarmee ons verzet tegen het faillissement geen doel heeft getroffen. De onderbouwing van deze uitspraak wordt later bekend gemaakt. Zodra ook de onderbouwing van de uitspraak bekend is, zullen wij ons beraden over de gevolgen.
re...
re...
Het is bij een faillissement vrij normaal dat de activa (bezittingen en vorderingen) overgenomen worden door een derde (i.c. ArkeFly) en de passiva (schulden) in de failliete boedel blijven. Het is dus gerechtvaardigd (wettelijk, mischien niet moreel) dat ArkeFly de vliegers houdt aan het aflossen van de opleidingsschulden en tevens nieuwe arbeidsovereenkomsten sluit met de vliegers.
re...
Het is bij een faillissement vrij normaal dat de activa (bezittingen en vorderingen) overgenomen worden door een derde (i.c. ArkeFly) en de passiva (schulden) in de failliete boedel blijven. Het is dus gerechtvaardigd (wettelijk, mischien niet moreel) dat ArkeFly de vliegers houdt aan het aflossen van de opleidingsschulden en tevens nieuwe arbeidsovereenkomsten sluit met de vliegers.
L
Leij Eijssen
Guest
Het wordt al weer wat warmer hier.......
Groeten, Leij
Groeten, Leij
19 of 77
Legend
What some of you don’t understand is that when a company is taken over everything is transferred to the new company. This includes the assets and the liabilities.
You cannot just transfer all the assets and leave the liabilities.
The current situation at ArkeFly comes straight from the nightmare world of Erik de Vlieger.
Steven has publicly stated he’s an admirer of Erik – that tells me all I need to know!
I’m not buying into this ArkeFly fantasy - all I’m seeing is another repeat of Air Holland leasing/Holland Exel.
Are the salaries being paid on time?
You cannot just transfer all the assets and leave the liabilities.
The current situation at ArkeFly comes straight from the nightmare world of Erik de Vlieger.
Steven has publicly stated he’s an admirer of Erik – that tells me all I need to know!
I’m not buying into this ArkeFly fantasy - all I’m seeing is another repeat of Air Holland leasing/Holland Exel.
Are the salaries being paid on time?
reply
reply
@ 19of77:
De "liabilities" zijn in de failliete boedel achtergebleven. De "assets" "verkocht" om aan de betalings verplichtingen te voldoen. Bij mijn weten heeft ArkeFly de activiteiten en de activa overgenomen van Holland Exel en zijn de passiva achtergebleven bij Holland Exel en verkeert deze in faillissement. Wanneer er een geheel nieuw bedrijf opgericht wordt kan deze gewoon de assets overnemen en de liabilities achterlaten: dit zijn niet haar problemen. Het feit dat de rechter zich hier ten faveure van ArkeFly heeft uitgelaten geeft blijk van het feit dat er technisch sprake is van een nieuw bedrijf en dat ArkeFly niet aansprakelijk is voor de liabilities van Holland Exel.
Het feit dat Steven bewonderaar is van Erik, dat het bedrijf door feitelijk dezelfde mensen geleid wordt en dat (blijkbaar) de situatie hetzelfde is al bij Holland Exel doet niet af aan het feit dat juridisch gezien ArkeFly een geheel nieuw bedrijf is dat niets te "schaffen" heeft met de verplichtingen van Holland Exel!
reply
@ 19of77:
De "liabilities" zijn in de failliete boedel achtergebleven. De "assets" "verkocht" om aan de betalings verplichtingen te voldoen. Bij mijn weten heeft ArkeFly de activiteiten en de activa overgenomen van Holland Exel en zijn de passiva achtergebleven bij Holland Exel en verkeert deze in faillissement. Wanneer er een geheel nieuw bedrijf opgericht wordt kan deze gewoon de assets overnemen en de liabilities achterlaten: dit zijn niet haar problemen. Het feit dat de rechter zich hier ten faveure van ArkeFly heeft uitgelaten geeft blijk van het feit dat er technisch sprake is van een nieuw bedrijf en dat ArkeFly niet aansprakelijk is voor de liabilities van Holland Exel.
Het feit dat Steven bewonderaar is van Erik, dat het bedrijf door feitelijk dezelfde mensen geleid wordt en dat (blijkbaar) de situatie hetzelfde is al bij Holland Exel doet niet af aan het feit dat juridisch gezien ArkeFly een geheel nieuw bedrijf is dat niets te "schaffen" heeft met de verplichtingen van Holland Exel!
Juridische bullshit zeg.
ArkeFly = HollandExel 2 = Air Holland X. Dezelfde kisten, veel hetzelfde personeel (zelfs in de hogere regionen van het bedrijf), zelfde operatie.
Als het een nieuw bedrijf is, dat mogen ze niet zomaar aanspraak maken op bonds die individuele werknemers met het vorige bedrijf hebben gemaakt. Hoewel dit misschien via een juridische loophole misschien wel mag, getuigt het ALLEEN maar van zeer slecht werkgeverschap. Uitstaande bonds kunnen wat dat betreft ook in het faillissement worden meegenomen, en om deze van de "nieuwe" werknemers te eisen is bijzonder fout. Wat nog eens bijdraagt aan het misbruik van deze werknemers is het feit dat ze eigenlijk geen keus hadden na het faillissement van HXL om wel weer te tekenen onder de nieuwe (verslechterde) arbeidsvoorwaarden. Tja, het is vliegen met een slechter contract of niet vliegen, geen geld en flink solliciteren met het risico dat je tussen wal en schip komt en nergens wordt aangenomen.
Dus hoewel juridisch gezien het wellicht vrij spel is, is het zeer slecht werkgeverschap. En dat maakt de uitspraken van SvdH ook nog eens leugens.
ArkeFly = HollandExel 2 = Air Holland X. Dezelfde kisten, veel hetzelfde personeel (zelfs in de hogere regionen van het bedrijf), zelfde operatie.
Als het een nieuw bedrijf is, dat mogen ze niet zomaar aanspraak maken op bonds die individuele werknemers met het vorige bedrijf hebben gemaakt. Hoewel dit misschien via een juridische loophole misschien wel mag, getuigt het ALLEEN maar van zeer slecht werkgeverschap. Uitstaande bonds kunnen wat dat betreft ook in het faillissement worden meegenomen, en om deze van de "nieuwe" werknemers te eisen is bijzonder fout. Wat nog eens bijdraagt aan het misbruik van deze werknemers is het feit dat ze eigenlijk geen keus hadden na het faillissement van HXL om wel weer te tekenen onder de nieuwe (verslechterde) arbeidsvoorwaarden. Tja, het is vliegen met een slechter contract of niet vliegen, geen geld en flink solliciteren met het risico dat je tussen wal en schip komt en nergens wordt aangenomen.
Dus hoewel juridisch gezien het wellicht vrij spel is, is het zeer slecht werkgeverschap. En dat maakt de uitspraken van SvdH ook nog eens leugens.
hollandwing
Legend
Als je moet kiezen tussen nog slechtere arbeidsvoorwaarden of geen baan, dan is de keuze snel gemaakt. Het enige wat interessant is aan het hele verhaal is dat de VNV nu eens moet laten zien ook op te kunnen komen ook voor niet-KLM-ers....
Ik ben benieuwd wat hun volgende zet zal zijn. Is hier al iets meer over bekend?
Ik ben benieuwd wat hun volgende zet zal zijn. Is hier al iets meer over bekend?