vliegende jurist
New member
........
Laatst bewerkt:
vliegen met passagiers?
- Onderwerp starter yeager
- Startdatum
Bij gebrek aan ICAO boeken geeft Google de volgende definitie als ik zoek op "ICAO definition landing":
---
Landing- From the beginning of the landing flare until aircraft exits the landing runway, comes to a stop on the runway, or when power is applied for takeoff in the case of a touch and go landing. Landing is a phase of flight.
---
Als ik dat lees dan is zo goed als alles na het inzetten van de landing flare een landing.
---
Landing- From the beginning of the landing flare until aircraft exits the landing runway, comes to a stop on the runway, or when power is applied for takeoff in the case of a touch and go landing. Landing is a phase of flight.
---
Als ik dat lees dan is zo goed als alles na het inzetten van de landing flare een landing.
Koning Lucht
Well-known member
En als je niet flaret? en een betonkletser maakt? Is het dan een aankomst?
Dus flaren + go-around zonder dat de wielen touchen is ook een landing ?
En als je dat herhaalt op 3000 ft AGL, is het dan ook nog altijd een landing :radar:
fftopic:Nee, dan is het een 'uncontrolled collision between an aircraft and a planet'
Als je een Go Around maakt met trainigsdoel dan betaal je een landing. Als je een Go Around moet maken door de actuele omstandigheden zijn er bij mijn weten geen luchthavens die dat in rekening brengen als landing.
Wat mij altijd opvalt in de luchtvaart is dat we pretenderen 'veilig' te willen zijn, maar vervolgens de regeltjes gaan uitpluizen hoe je precies het minimale kan halen.
Waar gaat het om: Dat je passagiers veilig naast je kunnen zitten en er vanuit kunnen gaan dat je current bent op het toestel waar je op vliegt; ook voor wat betreft landingen. Die drie landingen in de drie maanden is een minimale eis. Wellicht heb je meer nodig - ik zou zeggen hoe meer hoe beter.
Als je denkt current te kunnen zijn door snel een paar t&g te maken als je bv. 6 maanden niet gevlogen hebt. Prima. Of het goed vliegerschap is betwijfel ik; goed vliegerschap mentaliteit ligt vaak ver boven de minimale eis dus ook geen reden om die eisen op de komma uit te gaan pluizen.
Wat mij altijd opvalt in de luchtvaart is dat we pretenderen 'veilig' te willen zijn, maar vervolgens de regeltjes gaan uitpluizen hoe je precies het minimale kan halen.
Waar gaat het om: Dat je passagiers veilig naast je kunnen zitten en er vanuit kunnen gaan dat je current bent op het toestel waar je op vliegt; ook voor wat betreft landingen. Die drie landingen in de drie maanden is een minimale eis. Wellicht heb je meer nodig - ik zou zeggen hoe meer hoe beter.
Als je denkt current te kunnen zijn door snel een paar t&g te maken als je bv. 6 maanden niet gevlogen hebt. Prima. Of het goed vliegerschap is betwijfel ik; goed vliegerschap mentaliteit ligt vaak ver boven de minimale eis dus ook geen reden om die eisen op de komma uit te gaan pluizen.
S
Sdg+1
Guest
Ik vind het zonde van de (echte vlieg-) tijd om terug te taxieën en weer een start te maken.
Alhoewel je dat taxieën wel bij je vliegtijd mag rekenen. Komt behoorlijk krom op me over.
Dat je bij een t/g geen take-off noteert begrijp ik nog wel, maar een landing is het absoluut !
Alhoewel je dat taxieën wel bij je vliegtijd mag rekenen. Komt behoorlijk krom op me over.
Dat je bij een t/g geen take-off noteert begrijp ik nog wel, maar een landing is het absoluut !
FotoJunky
New member
(Wellicht te veel weggeknipt maar goed.)
Er zijn volgens mij verschillende categorieën vliegers. Het gros van de mensen dat ik hier in dit topic terug zie, lijken mij niet zo zeer het soort mensen dat er in het algemeen de kantjes vanaf loopt en het lijken mij ook niet het soort mensen dat standaard op een marginale manier met de regels omgaat. Het lijken mij eerder mensen te zijn die graag weten hoe je marginaal met de regels om kan gaan, niet om dat standaard te doen.
Als ik naar mijzelf kijk, snap ik dat ook wel. Soms komt vliegen gewoon even niet uit, of is het wellicht een tijdje minder verstandig om te vliegen. Als de situatie dan "opgeklaard" is, dan wil ik natuurlijk wel graag weten wat ik voor de wet/de verzekering minimaal moet doen om weer te mogen vliegen met passagiers. Als ik aan dat minimum heb voldaan, dan ga ik eerst eens nadenken of ik die passagier ook mee ga nemen.
Anders gezegd: Ik wil weten waar ik me minimaal aan moet houden, zodat ik dat ook als mijn minimum kan hanteren.
In reactie op Boerharms: Mijn overweging om liever een T&G te maken dan om aan het einde van de runway af te buigen, terug te taxien en opnieuw te starten is een andere. Vliegen doe ik voor mijn plezier, dus mijn tijd is niet boeiend. Ik betaal alleen die vliegtijd, dus dat rondje taxien is gratis. Echter op veel vliegvelden is het (zeker in het weekend) wel eens wat drukker. Een landing/taxi/start rondje kost denk ik snel vier tot vijf keer zo veel "runway" tijd. Ik heb altijd geleerd dat het goed vliegerschap is om je runway tijd zo veel mogelijk te beperken, (uiteraard zonder je vliegtuig te mishandelen) zodat anderen zo min mogelijk op je hoeven te wachten.
Voor als het niet duidelijk was: mijn punt was vooral algemeen en niet op iemand gericht.
Het was een ook uiting van gecumuleerde verbazing van gesprekken die ik op de vliegclub ook vaak hoor; dus ook niet alleen op 90 dagen regel gericht.
@FJ: eens
@BH: voor mij is een t/g ook gewoon een take-off en landing. En naar mijn mening inderdaad een goede manier om te oefenen. Of het ivw dat ook vindt is voor mij niet zo boeiend (maar ja, daarom ben ik ook geen jurist geworden).
Het was een ook uiting van gecumuleerde verbazing van gesprekken die ik op de vliegclub ook vaak hoor; dus ook niet alleen op 90 dagen regel gericht.
@FJ: eens
@BH: voor mij is een t/g ook gewoon een take-off en landing. En naar mijn mening inderdaad een goede manier om te oefenen. Of het ivw dat ook vindt is voor mij niet zo boeiend (maar ja, daarom ben ik ook geen jurist geworden).
S
Sdg+1
Guest
FotoJunky
New member
Wat het IVW er van vind, vind ik in bepaalde gevallen dus wel van belang. Stel ik breek mijn been en heb daarom 90 dagen niet gevlogen. Mijn been is weer heel, ik mag er alles mee, maar ik ben niet meer current en mag niet meer met passagiers vliegen.
Ik wil in dat geval wel graag weten, of ik van het IVW/de verzkering weer de rechten van mijn brevet (mbt) passagiers mag uitoefenen:
- Na 3 T&G's met een instructeur?
- Na 3 solo T&G's?
- Na 3 solo full-stop landingen?
(Dan ga ik er dus vanuit dat ik me na die 3 landingen weer zo lekker en goed voel aan de knuppel dat ik het zelf verantwoord vind! En voor jouw informatie als ik een dergelijke tijd niet gevolgen heb, vraag ik ook aan de verhuurder/vliegleraar of hij (als ik solo ga) even buiten wil kijken wat hij van mijn T&G's vind.
Als ik me na drie landingen nog niet senang voel, maak ik er uiteraard meer, maar stel dat het IVW zegt dat ik full-stops moet maken en ik blijf T&G's doen tot ik na bijvoorbeeld 9 keer wel tevreden ben, dan ben ik volgens het IVW nog niet current.)
Punt is altijd dat als je op de 'etch' van regelgeving gaat zitten, je altijd met interpretatie zit en dat eigenlijk alleen een rechter dan een oordeel kan geven. Het IVW en de verzekeraar zijn ook niet het zelfde; daar kunnen grote verschillen tussen de eisen zitten.
anyway, als je het volgens de letter doet is het volgens mij zo:
- geen instructeur (dat staat nl. nergens)
- 3 landingen; een landing betekent dat het vliegtuig volledig tot stilstand komt (ICAO definitie/JAA definitie -> maar vertaald naar Nederlands). (dus niet een t/g-> je komt nl. niet tot stilstand. En stop en go mag dus wel; opnieuw naar de holdingpoint RWY XX taxieen is dus niet nodig)
anyway, als je het volgens de letter doet is het volgens mij zo:
- geen instructeur (dat staat nl. nergens)
- 3 landingen; een landing betekent dat het vliegtuig volledig tot stilstand komt (ICAO definitie/JAA definitie -> maar vertaald naar Nederlands). (dus niet een t/g-> je komt nl. niet tot stilstand. En stop en go mag dus wel; opnieuw naar de holdingpoint RWY XX taxieen is dus niet nodig)
FotoJunky
New member
Bij die interpretatie van de regels dien je naar mijn mening wel degelijk een rondje te taxiën. Bij mijn weten is het namelijk verboden om tot stilstand te komen op de runway, tenzij er een dwingende reden is om dit wel te doen. Het getuigt voor mij in ieder geval niet van goed vliegerschap om tot stilstand te komen op de runway, omdat je daarmee de runway voor andere vliegers blokkeert c.q. onnodig lang "bezet" houd. Al mijn leraren hebben mij ook altijd voorgehouden: Stilstaan doe je maar op de taxiway of het voorveld. Daar is de runway niet voor bedoeld.
vliegende jurist
New member
Tenzij het een groot gecontroleerd veld is en de ATC'er ook denkt aan je portemonee en je netjes aangeeft dat je mag draaien en opnieuw een take off mag doen
Goed vliegerschap, ja dat was mijn punt juist in eerste instantie. Inmiddels hadden we het over wat de regels minimaal eisen:
- Dat je moet taxiën staat dus nergens
- Dat het verboden is om op de runway te stoppen heb ik nog nooit gehoord (of het handig is, is dus een andere discussie)
(voorbeeld: Ik heb op Eelde zelfs pilotchanges op de runway zien doen = stoppen, uitstappen en wisselen en weer verder gaan. ATC geeft echt geen toestemming voor iets dat eigenlijk verboden is)
Goh, al die berichten over regelgeving en of het juridisch en theoretisch juist is.
Als je het nu van de praktische kant bekijkt? In mijn logboek staat een rij waar ik e.e.a. moet invullen w.o. plaats van vertrek en aankomst + tijden. Even verderop moet ik invullen hoeveel take off's en landingen (dag of nacht) ik heb gedaan voor deze vlucht. Als je dan 3 T&G's hebt gedaan betekent dat toch dat je op beide een 4 invult (incl. full stop). Dus dan ziet men toch automatisch dat er 3 T&G's bij zaten, toch? Als je dit wilt omzeilen door een full stop te doen en een rondje te taxiën om opnieuw de take of te doen dan is dit toch in principe een nieuwe vlucht en moet je weer de volgende regel van het logboek invullen (met bijbehorende tijden etc.)?
Overigens ga ik er vanuit dat de luchthaven wat betreft de afrekening van het aantal landingen aan zijn kant heeft. Dus als ik 3 T&G's heb gedaan en 1 full stop, dan krijg ik 4 landingen aan mijn broek. Hiermee neem ik aan dat T&G's tot landingen wordt berekend. Of ben ik nu naïef? (ohjee, nu ga ik het krijgen. Beetje open deuren intrappen)
Als je het nu van de praktische kant bekijkt? In mijn logboek staat een rij waar ik e.e.a. moet invullen w.o. plaats van vertrek en aankomst + tijden. Even verderop moet ik invullen hoeveel take off's en landingen (dag of nacht) ik heb gedaan voor deze vlucht. Als je dan 3 T&G's hebt gedaan betekent dat toch dat je op beide een 4 invult (incl. full stop). Dus dan ziet men toch automatisch dat er 3 T&G's bij zaten, toch? Als je dit wilt omzeilen door een full stop te doen en een rondje te taxiën om opnieuw de take of te doen dan is dit toch in principe een nieuwe vlucht en moet je weer de volgende regel van het logboek invullen (met bijbehorende tijden etc.)?
Overigens ga ik er vanuit dat de luchthaven wat betreft de afrekening van het aantal landingen aan zijn kant heeft. Dus als ik 3 T&G's heb gedaan en 1 full stop, dan krijg ik 4 landingen aan mijn broek. Hiermee neem ik aan dat T&G's tot landingen wordt berekend. Of ben ik nu naïef? (ohjee, nu ga ik het krijgen. Beetje open deuren intrappen
)
G
Guest
Guest
Meestal moet je bij je club nog een passagierscheck doen en/of 18 zijn.