Vier personen en brandstof

P

Payday

New member
Hallo allen,

Ik hoop deze zomer mijn PPL te halen en kijk voorzichtig eens rond of ik daarna een vliegtuig zou kunnen kopen of een participatie. Ik les nu zelf in een Piper28 en daar kunnen geen vier volwassen personen in kwijt als je ook nog een beetje brandstof mee wil nemen. Zijn er kisten waar je wel met vier personen volwassen personen (zeg 350kg) in kunt zitten en ook nog wat bagage kunt meenemen en ook wel handig, lekker veel brandstof? Of kom je dan al snel terecht bij zes persoonstoestellen?

Dank voor jullie reactie,

Peter
 
Payday zei:
Hallo allen,

Ik hoop deze zomer mijn PPL te halen en kijk voorzichtig eens rond of ik daarna een vliegtuig zou kunnen kopen of een participatie. Ik les nu zelf in een Piper28 en daar kunnen geen vier volwassen personen in kwijt als je ook nog een beetje brandstof mee wil nemen. Zijn er kisten waar je wel met vier personen volwassen personen (zeg 350kg) in kunt zitten en ook nog wat bagage kunt meenemen en ook wel handig, lekker veel brandstof? Of kom je dan al snel terecht bij zes persoonstoestellen?

Dank voor jullie reactie,

Peter
Klik om te vergroten...

Hallo Peter!

Ligt eraan hoe 'volwassen' deze mensen zijn! ;-)

Als je 2 slanke meiden en 2 mannen bedoeld die normaal zijn gebouwd, dan valt het met de keuze nog wel mee: Kijk eens naar Cessna 182 of een 210 ofzo. Zijn stevige vliegtuigen, maar net als alle andere Cessna's drinken ze natuurlijk wel stevig. Dat zijn ook gewoon 4-persoons-vliegtuigen, de grotere broers van de 172.

Ook hele mooie vliegtuigen (maar wel met verstelbare prop en retractable, dus wel een complexer vliegtuig) zijn de TB 20's van Socata. De kleinere versies, TB 9 en TB 10, hebben waarschijnlijk hetzelfde probleem als je Piper nu.

Als je het over 4 flink gebouwde mannen hebt, die ruim boven het standaard gewicht liggen (90 Kilo per persoon, geloof ik?) dan wordt het natuurlijk alweer krapper. Dan kom je waarschijnlijk inderdaad als snel in het bereik van een 6-persoons kist. Verder zitten er echter geen begrenzingen aan je brevet oid, dat wil zeggen, met een PPL mag je gewoon een 6-persoons kist vliegen.

Zijn natuurlijk wel sterk aan de prijs, en een prive-eigenaar (dat zijn, geloof ik, de meeste in NL) zal z'n vliegtuig niet snel verhuren.
 
Variatie zei:
Ook hele mooie vliegtuigen (maar wel met verstelbare prop en retractable, dus wel een complexer vliegtuig) zijn de TB 20's van Socata. De kleinere versies, TB 9 en TB 10, hebben waarschijnlijk hetzelfde probleem als je Piper nu.
Klik om te vergroten...

De tb 10, en zeker de 9, kan je inderdaad vergeten helaas, met 4 volwassenen zit je al over MTOW heen, nog voordat je maar bij de plaatselijke BP langs bent geweest!
De 20 kan ongeveer 500kg aan payload meenemen, dus als je uitgaat van 350kg aan pax en baggage, houd je nog niks over. Denk inderdaad dat je aan de C182 minimaal moet. Kleine vliegtuigen waar op papier 4 personen inkunnen, blijken in de praktijk toch zelden geschikt helaas. Succes met je zoektocht laat weten waar je op uitkomt!
 
Ik denk dat je echt naar een bonanza moet gaan kijken als je 4 volwassenen en baggage mee wil nemen. De nieuwere varianten (A36) hebben 6 stoelen, maar oudere types (debonair bijv) hebben ook nog een aardigere payload. Rockwell commander is volgens mij ook wel een goede optie. Nadeel van deze kisten is de complexiteit zoals verstelbare prop en retractable gear.
 
Een C172 met 180pk motor (standaard is 160pk) kan ook wat meer hebben.
4 personen met een uur of drie brandstof is binnen limieten. En niet direct een stuk hoger in de kosten, in vergelijking met een 182 of hoger...
 
PH-FLY zei:
Nadeel??? Enige nadeel dat ik me kan bedenken is in termen van financiën...
Klik om te vergroten...

En dat noem ik wel een flink nadeel. Het zijn namelijk niet alleen de aanschafkosten die daar een nadeel vormen, ook het onderhoud is een stuk complexer (de naam komt niet van niets!) en, vooral voor mensen die weinig vliegen, maakt het het vliegen een stukje complexer. Het is niet direct echt moeilijk, maar efficient ermee omgaan is niet makkelijk, ook al is het maar 1 hendeltje voor de propeller en 1 voor het gear.

Het gear is natuurlijk inderdaad makkelijk, maar wel een héle dure bron van fouten.

En de propeller is al iets complexer, maar kan bij verkeerd gebruik de motor zwaarder belasten en daar op den duur ook dure problemen veroorzaken.

Ik vind het fantastisch om met zulke dingen te vliegen, geen probleem, maar de vraag is of je je dat per sé wilt aandoen, als je niet alteveel ervaring hebt. Foolproof zijn ze in ieder geval niet.

Bij de normale reisjes binnen nederland bespaar je met deze complexiteit namelijk aan brandstof niet zoveel. Als je nu van plan bent échte reizen ermee te maken, wat weet ik, vakantietje Kos, reisje Nice, dan wordt het natuurlijk wel interessant.

Maar dat is dan ook alleen mijn mening.
 
Zou de piper saratoga geen goed alternatief zijn?? Volgens mij toch goedkoper dan de bonanza.
Of anders neem je gewoon de piper 28 en voeg je paxcriteria toe: 3 meiden tss 18 en 23 jaar jong, niet zwaarder dan 55 kg, niet teveel gekleed ( zorgt alleen maar voor gewicht) en jij draagt epaulettes met 4 strepen. Fun verzekerd

Have fun and keep focussed ;)
 
PH-FLY zei:
Nadeel??? Enige nadeel dat ik me kan bedenken is in termen van financiën...
Klik om te vergroten...

Ja sorry, ik schreef het een beetje krom op, maar ik bedoelde de financiële kant zoals Variatie al aangaf. Vooral verzekering kan fors duur uitvallen ivm de kans op gear up landingen. En natuurlijk de hogere onderhouds kosten.
 
Guys and Dolls,

De Piper PA28-236 Dakota fit the bill ;)

Note: A36s zijn ondanks de zes stoelen en full fuel, GEEN 4 zitters + bags.
 
Als je geen bezwaar hebt dat het toestel niet is gecertificeerd dan kan je de RV-10 ook eens overwegen. Fantastisch toestel, heel geschikt om te reizen en, zoals de fabrikant aangeeft (Vans) ontworpen om met 4 volwassen mensen, volle bak peut en bagage te vertrekken.
De RV-10 is in principe een experimental, maar wordt gebouwd en wel aangeboden op (Amerikaanse) websites. Kijk ook eens op www.vansaircraft.com/public/rv-10int.htm.

Succes bij je keuze.
 
Die cirrus kisten zijn echt supermooi. Er staat er ook een van op EDLS. Als ik mag kiezen, een rondje met de kist of met een C172... Tja, dan weet ik het wel. Cessna's zie je per dozijn rondvliegen, maar echt mooi... Nou, nee, niet in mijn boekje.

Maar goed, je moet natuurlijk gewoon van A naar B komen, bij voorkeur met een beetje een leuk verbruik en met flink wat gewicht...
 
FotoJunky zei:
Die cirrus kisten zijn echt supermooi. Er staat er ook een van op EDLS. Als ik mag kiezen, een rondje met de kist of met een C172... Tja, dan weet ik het wel. Cessna's zie je per dozijn rondvliegen, maar echt mooi... Nou, nee, niet in mijn boekje.

Maar goed, je moet natuurlijk gewoon van A naar B komen, bij voorkeur met een beetje een leuk verbruik en met flink wat gewicht...
Klik om te vergroten...

Flink wat gewicht...

Dat doet mij weer denken aan de Cherokee 235. Voorganger van de PA-28-serie. 235 PK, non-retractable, wel verstelbare prop. 4 brandstof-tanks, meer dan 7 uur Endurance (meer dan mijn blaas.. :traantjes:), en MTOM was meer dan het dubbele van zijn empty weight. Power ohne Ende...

Cockpit zag eruit alsof.. nou.. laten we zeggen, primair voor VFR-gebruik gepland...

Zijn er nog wel, maar je ziet ze niet meer zó vaak, helaas.
 
Variatie zei:
Flink wat gewicht...

Dat doet mij weer denken aan de Cherokee 235. Voorganger van de PA-28-serie. 235 PK, non-retractable, wel verstelbare prop. 4 brandstof-tanks, meer dan 7 uur Endurance (meer dan mijn blaas.. :traantjes:), en MTOM was meer dan het dubbele van zijn empty weight. Power ohne Ende...

Cockpit zag eruit alsof.. nou.. laten we zeggen, primair voor VFR-gebruik gepland...

Zijn er nog wel, maar je ziet ze niet meer zó vaak, helaas.
Klik om te vergroten...
Idd ;)

Leuk artikeltje The chief of the four-seat Cherokees still holds its own as a heavy hauler (Plane & Pilot).

De >72 exemplaren hebben een 45.45Kg MTOW increase, 12.7cm langere romp, verlengde spanbreedte en langer hoogteroer.

Note: Op Planecheck worden er negen 235/236s aangeboden.
 
Uhh mensen, moeten we Payday er eigenlijk ook niet op wijzen dat het misschien verstandiger is toch niet gelijk te groot, zwaar, complex, etc. te denken. Hij verwacht pas deze zomer z'n PPL te halen en voordat je dan bijvoorbeeld een Cirrus gaat vliegen kan je nog wel een paar uurtjes gebruiken op een Cadet of C172, toch? Zelf riep ik in mijn enthousiasme over de RV-10 ook wat, maar om nou met pakweg 30 uur ervaring met een volle bak op een (vaak wat snellere) reiskist op pad te gaan is toch wel wat risico opzoeken. Of ben ik wat te conservatief?

Het overstappen van bijvoorbeeld een leskist naar een iets complexere kist kost hooguit een paar uur en dan kan die participatie over koop altijd nog, toch?
 
Hach... Ja... The bigger the boys...

Ja, PayDay, we begrijpen je wens naar een iets grotere en ook bruikbaardere reiskist. Maar Wutang heeft in zoverre wel gelijk, dat het na je PPL niet direct zinvol is grote reizen in complexe vliegtuigen te ondernemen.

Ook het vliegen met passagiers zou ik niet al te makkelijk over denken.
Juist de eerste paar uren ná je examen leer je opeens enorm veel, al is het alleen maar omdat de passagier naast je elk knopje wil snappen (tijdens de vlucht), de passagier achter je door de thermiek en temperatuur in de cockpit langzaam een beetje misselijk wordt (gebeurt, net als op een boot, dus ligt waarschijnlijk niet aan je vliegkunsten. laat je er niet door van de wijs brengen, maar besef wel dat er in dat geval maar 1 optie is: Landen, want dat gaat niet zomaar voorbij.)
En je erachter komt dat je navigatie-plan niet helemaal zo klopt, als je het had bedacht, en dit keer er geen instructeur je op een paar kleine details heeft gewezen.

Dus in ieder geval de eerste uren niet teveel aan complexe vliegtuigen denken. Wat ik al schreef, voor de normale reisjes hier in NL, of de ons direct omringende landen is een complex vliegtuig, zeker als je weinig ervaring hebt, niet echt nodig.

Een vliegtuig dat meer vermogen heeft, ong. vanaf 180 PK, maar verder geen snuisterijen, voldoet in dat geval voor jou het beste, en levert nog een goede compromis tussen kosten en voordelen.

En daar kun je ook al bij de PA-28-serie wat vinden. Of les je al op een Archer? Bijna hetzelfde als de warrior, nog steeds vrij rudimentair, maar al weer iets meer vermogen. Ik vind ze altijd heerlijk vliegen. Natuurlijk wel een laagdekker, maar dat is een andere discussie.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan