Oplijnen en vertrekken met een andere kist op de baan?

  • Onderwerp starter Onderwerp starter ph-saap
  • Startdatum Startdatum
P

ph-saap

Guest
Hi,

Vandaag gespot: kist staat op de runway, voor de displaced treshold. Andere kist gaat via een andere taxiweg vlak na de treshold de baan op en vertrekt.

==================================

KIST [36L] KIST---> === === === ===

=======------------====================

Ben ik nou gek of hoort dat nu juist niet?

PH-saap
 
Talsma zei:
Waarom niet?
Klik om te vergroten...

Om drie redenen:

1: Toen ik de theorie deed (en dat is nog niet zo gek lang geleden) heb ik geleerd dat er geen twee kisten tegelijk op een baan horen (tenzij formatie).

2: De kist achter de vertrekkende kist kan behoorlijk wat last hebben van de motoren van de vertrekkende kist.

3: Als er een klein steentje of iets dergelijks in de motoren van de vertrekkende kist heb je een projectiel dat met een behoorlijke snelheid richting de vliegers van het wachtende toestel gaat.

En nee, de klpd bellen lijkt me niet nodig.
 
naudjuh zei:
:grijns:

Heerlijk!
Klik om te vergroten...

Wat is daar nou heerlijk aan?

Ik zie dat gebeuren, denk "dat heb ik toch echt anders geleerd", vraag om een beetje uitleg en dat wordt dan gelijk belachelijk gemaakt.

Ach, laat ook maar.

ph-saap switching off
 
Saap, mijn opmerking was niet om je af te zeiken maar puur om jouw mening te horen/te horen waar en hoe jij had geleerd dat het niet mag.
 
Een intersection departure mag gewoon zo lang de voorste kist maar als eerste vertrekt...
 
Okay, ik zal niet zo flauw zijn:

Wanneer er een vliegtuig vertrekt voor een bepaalde departure, bijvoorbeeld een ANDIK-departure, moet er een bepaalde tijd tussen zitten tussen een opvolgend vliegtuig. Om de startbaan nu optimaal te gebruiken, laat de verkeersleiding eerst een ander vliegtuig vertrekken, die een andere departure vliegt, bijvoorbeeld een ARNEM-departure.

Zo wordt de startcapaciteit optimaal gebruikt bij een druk vliegveld.

Vaak starten "heavy"-kisten vanaf het begin en kunnen "medium"-kisten vanaf een intersectie weg.

Over opvliegende steentjes heb ik nooit nagedacht. Heb je wel een punt, maar zal in de praktijk niet vaak voorkomen. Ten eerste vanwege de baangesteldheid en ten tweede vanwege de afstand tussen de intersectie en het begin van de baan.

Hoop dat PH-saap niet afhaakt na mijn kwinkslag over de KLPD...:biertje:
 
Er zijn velden waar er een minimale afstand voor is gedefinieerd, dat zal op AMS ook wel zo zijn (als de voorste kist met zijn APU in de achterste staat zal het wel niet mogen). Maar zolang er een beetje afstand tussen zit is het geen probleem.
Bij winteromstandigheden is het wel extra oppassen; de jetblast kan èn de anti-icing fluid van de achterste kist blazen, èn er allerlei ijs/sneeuwachtige troep op gooien.

Op rome (FCO) nog een mooiere gehad. De kist voor ons kreeg net een take-off clearance, rolde nog niet eens. Toen kregen wij:
"The rolling departure is northbound, you are southbound. Keep the traffic in sight, cleared for takeoff after, RW25. Surfuce wind blablabla".
Die had ik nog nooit gehoord, en twijfel ook enigzins of het mag. Maar ja, "land after" mag ook, dus ik zou het eens moeten uitzoeken.
 
Nou, weer iemand weggejaagd met sarcasme lijkt het:

ph-saap
taxi to holding point

Airworker sinds: Jun 2009
Locatie: account verwijderen aub
Berichten: 55
Brevet: account verwijderen aub
Typeratings: account verwijderen aub
Uren: account verwijderen aub


Terwijl hij toch een heel gewone vraag stelt. En dan gaat het niet over Andik of Arnhem departures maar gewoon over Cessnaatjes van Teuge of Lelystad lijkt mij, gezien het feit dat de vraag gesteld wordt in het Private Pilots forum.

Als een kist opgelijnd staat op de baan lijkt het mij inderdaad niet juist dat een kist via een eerdere afslag "voordringt" en in take off gaat. Even afgezien van het feit of het wettelijk al of niet is toegestaan (twee kisten op de baan is idd niet juist) getuigt het in mijn ogen van slecht vliegerschap. De kans is groot dat de voordringer de opgelijnde kist niet eens heeft zien staan, want als je 'm wel ziet dan doe je dat gewoon niet in mijn ogen. Als je een kist recht van voren ziet kun je ook moeilijk inschatten of ie reeds in beweging is of niet. Totdat ie vlak bij je is.... Kans is groot dat deze zelf de start moet afbreken. Dus afgezien van wettelijke regels puur onfatsoenlijk in mijn ogen.

just my two cents
 
ph-saap zei:
Wat is daar nou heerlijk aan?

Ik zie dat gebeuren, denk "dat heb ik toch echt anders geleerd", vraag om een beetje uitleg en dat wordt dan gelijk belachelijk gemaakt.

Ach, laat ook maar.

ph-saap switching off
Klik om te vergroten...

Ph-Saap,

Deze reactie gaat helemaal niet over Uw vraag maar over een ander topic.
 
Hi Binary,

I would echo the wise words of my old mate Heathrow Director. Multiple lineups ensure maximum runway utilisation, especially for a segregated mode operation like Heathrow. Pilots should know their position in the sequence, having been given a conditional multiple lineup clearance subject to only one aircraft ahead. (His number in the sequence is useful here). Use of intersections can help, subject to the intersection departure not taking too long to line up after a full length departure, and bearing in the mind the extra one minute separation if a medium or smaller follows a heavy from the full length.

Some qualifying points. Ensure that there can be no confusion about the departure order, by effective marshalling and precise identification of type and company of each aircraft in the sequence. Do not give multiple line ups to too many aircraft - no more than eight would be about right. Do not use in LVPs!! Do not issue line up clearances too early, i.e. before a pilot can see the holding point and the aircraft he is to follow. Ensure that the clearance is feasible, i.e. the subject aircraft can physically taxi into position without impediment.

That's about all I can think of at the moment. In summary, multiple lineups are necessary for expediting traffic. Any other ideas out there?
Klik om te vergroten...
http://www.pprune.org/archive/index.php/t-14335.html

Het wordt dus vaak bij de grote vliegvelden gebruikt en in het ICAO DOC 7030:
ICAO Doc 7030: European Regional Supplementary Procedures, Part 3, Section 3.1.1 contains the following provisions:
Line-up instructions may be issued to more than one aircraft at different points on the same runway, taking into account that intersection take-off criteria shall be complied with, provided that:
a) minimum visibility shall be established by the appropriate authority. Those minima shall permit the controller and the pilot to continuously observe the position of the relevant aircraft on the manoeuvring area by visual reference;
b) local considerations, such as the airport layout, available radar equipment and local weather phenomena shall be defined. The effect of jet blast/prop wash shall be taken into consideration;
c) air traffic service for aircraft involved in multiple line-ups on the same runway shall be provided on the same radio frequency;
d) pilots shall be advised of the position of any essential traffic on the same runway;
e) the slope of the runway shall not render preceding aircraft in the departure sequence invisible to succeeding aircraft on the same runway;
f) pilot readback of line-up instructions shall be required and shall contain the runway designator, the name of the intersection (if applicable) and the number in the departure sequence; and
g) wake turbulence separation shall be applied.
Klik om te vergroten...

Dus het mag als het maar voldoet aan de eisen. Het lijkt mij alleen handig om bij GA dit zo min mogelijk te doen omdat het dus niet vaak voorkomt waardoor er meer kans is op ongelukken.

Ik vond dit toch wel in het Aanvullend luchthaven regelement lelystad. Dit is alleen geldig op Teuge en Lelystad. Bij de rest geld dit niet. Dus mag er bij de rest allemaal formatie opstijgen en hoeft niet de hele baan vrij te zijn.

c. Opstijgen of landen vindt slechts plaats als de gehele baan vrij is van andere luchtvaartuigen, voertuigen of andere obstakels;

d. Het opstijgen of landen in een formatie van meerdere vliegtuigen, vindt slechts plaats nadat hiervoor uitdrukkelijk toestemming is verleend door de dienstdoende functionaris van de havendienst.
Klik om te vergroten...
http://lexius.nl/aanvullend-luchthaven-reglement-lelystad

PS lijkt me toch leuk om 2x B737 formatie opstijgen
 
Laatst bewerkt:
Laatst op Torp: RYRXXX cleared line up rwy 36 met direct daarachter "XXX cleared takeoff rwy18". Toen heb ik NIET de KLPD gebeld (omdat je in de cockpit je mobiel uit moet hebben, en dat doe je dan dus, maar anders ;) maar wel ff aan de toren gevraagd of we idd mochten oplijnen. "Yes, other traffic is a heli". OK, en bedankt dat je dat ff verteld bij onze line up clearance.
Voor degenen die Torp (ENTO) niet kennen: de baan loopt omhoog in het midden, dus je ziet niets aan de andere kant.
 
ojjo29 zei:
...Terwijl hij toch een heel gewone vraag stelt. En dan gaat het niet over Andik of Arnhem departures maar gewoon over Cessnaatjes van Teuge of Lelystad lijkt mij, gezien het feit dat de vraag gesteld wordt in het Private Pilots forum.
Klik om te vergroten...

Sinds wanneer heeft Lelystad of Teuge een 36L? Post wordt niet in het beroepspiloten gedaan omdat ph-saap daar niet kan posten. Goed lezen is het devies..

Jammer dat ph-saap niet tegen ironie of sarcasme kan. Ook jammer dat ph-saap niet vermeld of het PPL of ATPL theorie is die hij bedoeld. In mijn ATPL theorie is gewoon vermeld dat het mag. Je ziet wel vaker in de Nederlandse samenleving dat mensen te snel op hun teentjes zijn getrapt.

Verder is de oorzaak van deze intersectie departures wel degelijk conflicting departures...

P.s.: Sinds wanneer heeft de 36L een displaced treshold?

P.s. 2: Het is HET Korps Landelijke Politie Diensten. Hopelijk heb ik niemand afgezeken en wil niemand zijn account verwijderen door dit commentaar. :biertje:
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan