Lobby voor overheids burgerluchtvaartschool.

Jippie, een Nederlandse school! En die gaan mensen opleiden voor.... Ja wie eigenliijk? KLM-Airfrance? denk het niet. Martinair? Fat-chance. Trans? no way hoezee.

Feit is: de Nederlandse markt is óver-verzadigd. Er zijn geen banen in Nederland, iedereen wijkt uit naar het buitenland. Dus waarom zou Den Haag een school beginnen voor Nederlandse vliegers?
 
Laat de commercie zijn werk doen....

Laat de commercie zijn werk doen....

Ik ben voor een Nederlandse school met een numerus fixus voor de eerstkomende 200 jaar.
 
GJK, had je de laatste regel niet gelezen??

Dat het ziekenhuis/universiteit de kosten draagt, correct. Hoe denk je echter dat deze instanties aan hun geld komen?? Juist, van de staat en de collectieve verzekeringen...

Die 2,5 is van een aantal jaren geleden, het verbaast me niets als het inmiddels wat duurder is geworden.
 
CB


Je raakt de spijker op zijn kop. Om te voorkomen dat zoiets nog eens gebeurt stel ik de lobby voor.

En leg mij eens uit waarom KLM, Trans of wie dan ook in NL, niet iemand van een door de overheid betaalde opleiding in dienst wil nemen?

Ze zijn:
1. Gemotiveerder;
2. Geselecteerd;
3. Voelen geen financieele druk, waardoor de vliegveiligheid wordt verhoogd.

De vrije martktwerking vindt v.w.b. opleidingen maar op kleine schaal plaats. En is niet erg succesvol.

Studenten die een vliegopleiding doorlopen hebben kunnen bovendien doorgaans niet rekenen op een hoog salaris. Iets wat in de maatschappij nog niet is doorgedrongen.

"Rijke piloten, wat zeuren die toch altijd!!"

Dat is verleden tijd dames en heren!

Het is tijd om toekomstige vliegers in bescherming te nemen en iedereen de kans te geven hun droom te verwezelijken.
 
119.47

Ik bewonder je doorzettingsvermogen. Je verliest echter de werkelijkheid en de realiteit uit ogen. Een kromme banaan blijft krom hoe erg jij je best ook doet 'm recht te lullen.

Even mijn reactie op je stellingen:

Ze zijn:
1. Gemotiveerder;
2. Geselecteerd;
3. Voelen geen financieele druk, waardoor de vliegveiligheid wordt verhoogd.
Klik om te vergroten...

Ad 1. Bullshit
Ad 2. Bullshit
Ad 3. Nog meer bullshit

MVG

925
 
925

Argumenten graag!!

Komkommers waren ooit krom, maar zie jij nog kromme komkommers bij Appie Heijn??

Ben jij 1 van die mensen die met plezier zijn geld naar de bank brengt iedere maand, terwijl dit misschien voorkomen had kunnen worden?

Of gun jij een ander niets.

Heb je geen rechtvaardigheidsgevoel?

Of vind je het rechtvaardig dat anderen hun opleiding wel betaald krijgen en sommige niet?

Wie heeft jouw opleiding betaald?

Nog even terug naar de motivatie:

Diegene die wel van een dubbeltje een kwartje is geworden heeft vaak een andere instelling dan diegene die begonnen is als kwartje.

Nogmaals, geef iedereen een kans!!
 
Kom net van AH en eerlijk is eerlijk...die komkommers zien er verdacht recht uit.

Als ik zo vrij mag zijn: ik ben zeker behept met een gezond rechtvaardigheidsgevoel en ben van mening dat iedereen die piloot wil worden dat ook financieel moet kunnen verwezenlijken. Ik word echter niet goed van je idee dat de overheid dan maar moet betalen voor deze opleiding. Naar mijn mening is hier ook geen draagvlak voor te vinden onder de bevolking van NL, zeker niet in deze komkommertijd. Moet de opleiding worstenverkopen bij de Hema ook door de overheid worden gesubsidieerd? What's next.
What's more: om mij heen zie ik diverse collega's die inmiddels hun schuld hebben afbetaald en een riant salaris genieten in vergelijking met leeftijdgenoten die niet piloot zijn.
Het is een leuke thread die je hebt gestart maar de argumententen die je aanvoert missen elke realiteitszin. Met alle respect maar het komt bij mij over als een klein jongetje die z'n lolly niet krijgt.
Waar een wil is is een weg, je moet alleen wel zoeken en niet meteen bij de overheid je hand ophouden.
 
925:

Je semi grappige opmerkingen missen toch nog steeds de argumenten.

What's more: om mij heen zie ik diverse collega's die inmiddels hun schuld hebben afbetaald en een riant salaris genieten in vergelijking met leeftijdgenoten die niet piloot zijn.
Klik om te vergroten...

Kijk eens wat verder!
Om mij heen zie ik diverse mensen die inmiddels hun kleine studieschuld bij de studiefinanciering hebben afbetaald en een riant salaris genieten in vergelijking met leeftijdgenoten die piloot zijn geworden.

Naar mijn mening is hier ook geen draagvlak voor te vinden onder de bevolking van NL, zeker niet in deze komkommertij
Klik om te vergroten...

Dit komt doordat er een misvatting is over de salarissen die vliegers verdienen. KLM en consorten daargelaten.

Tenslotte nog even ter verdeding van mijzelf. Ik hou mijn hand helemaal niet op. Ik heb mijn opleiding zelf betaald en wist van te voren wat de gevolgen daarvan zouden zijn. Met mijn salaris kan ik het makkelijk terug betalen. Maar denk eens aan al die anderen die op de armoede grens balanceren.

Ik ben wel bereid om voor de toekomstige vliegers op te komen. Want ik vind dat ook zij recht hebben op een door de overheid betaalde opleidig net als ieder ander in ons land.
 
Goed, dan zal ik met de argumentatie komen:

119.47 zei:

En leg mij eens uit waarom KLM, Trans of wie dan ook in NL, niet iemand van een door de overheid betaalde opleiding in dienst wil nemen?
Klik om te vergroten...

Dat is ook niet beweerd. Tuurlijk zouden die dat wel willen mits ze mede de selectie- en opleidingseisen mogen meebepalen. Daar is wel uit te komen. Het probleem is dat er op dit moment niet wordt aangenomen. Niet KLS, niet NLS en zeker niet de rest. Goed een enkele KLS-er mag nu eindelijk na 6,5 jaar wachtlijst doorstromen naar de jump-seat van een 747, jippiekajee! Maar verder is er 0,0 verschuiving. Martinair vangt pensioen-golfjes op met type-rated direct entry F/O's, Trans leent vliegers uit aan Easyjet omdat ze die teveel hebben en mochten ze onverhoopt mensen zoeken dan staan er zo'n 160 Nederlandse 737 type-rated fo's te wachten. Dutchbird: Geen ab-initio of low hours, V-bird: Type-rated?(gokje). enzovoort, etc. Je begrijpt misschien mijn punt.

De overheid investeerd alleen geld in opleidingen als er een nijpend tekort is in een beroepsgroep (bv leraren paar jaar terug)
Waarom zou iemand (behalve jijzelf dan) in godsnaam een reden zien om zo'n opleiding te beginnen?

119.47 zei:

Ze zijn:
1. Gemotiveerder;
2. Geselecteerd;
3. Voelen geen financieele druk, waardoor de vliegveiligheid wordt verhoogd.
Klik om te vergroten...


1. Niet mee eens. Als ik weet dat ik of mijn ouders hun huis kwijtraken omdat ik mijn opleiding heb verkloot, of geen job kan vinden, zal ik drie keer zo hard mijn best doen dan wanneer ik weet dat de staat betaalt (en het dus toch niet uitmaakt)

2. Meeste opleidingen doen al goede selectie. psycho keuring in soesterberg is overigens een erg goed middel om te testen ook al vindt men het vaak onzin. Zeker opleidingen die een baangarantie geven (CTC bijvoorbeeld) die doen al de selectie voor de airlines. Ben je binnen hoef je meestal geen selectie bij de club zelf te doen...

3. Bij dit argument ontbreekt mijnsinziens alle logica. Ik zie niet in hoe de twee verbonden zijn. Iemand ideeen?;)
 
Goed idee, een vlieguniversiteit net als de studie geneeskunde...

4 jaar theorie (eigenlijk 6 jaar maar samengevat in 4 jaar, zodat niemand het in 4 jaar haalt) met eindelijk een wetenschappelijke opleiding (wat is wetenschap ??) tot drs. in de vliegwetenschap (mag je overigens niet mee vliegen, puur theorie) vervolgens wel een rentedragende lening en 2,5 jaar praktijkopleiding (met wachttijden ivm capaciteitsproblemen) zonder betaling, maar met doorlopen van kosten en collegegeld.

Hierna heb je een soort PPL, je mag dan wel vliegen, maar alleen indien bekwaam. Dus dan nog een typerating tot bijvoorbeeld C-172 vlieger (zoals een consultatiebureau arts) of v oogchirurg (5 jaar typerating).

Vervolgens stelt de overheid dan het salaris vast, want die heeft je opleiding betaald ?! Die zorgt er ook zorgvuldig voor dat er niet teveel piloten komen want teveel vliegen is (dat weten we allemaal) net zo slecht als teveel gezondheid... (ziekenhuizen kosten ook teveel geld). Ik pleit er dan ook voor om commerciele vluchten te gaan beperken, evenals commerciele maatschappijen. Alleen een nationale, rijks KLM kan dan, op basis van de strict noodzakelijke vervoerscapaciteit de noodzakelijke vluchten uitvoeren. Mensen kunnen zich dan eerst vervoegen bij een drs. luchtvaarttheorie met 1-jarige vervolgopleiding die eventuele alternatieven, zoals verwijzing naar een buschauffeur of treinstation kunnen regelen, of het vervoer met een C172....

De eenvoudige ingreep is dat je vliegen een basisbehoefte gaat noemen, die (den Uyl economie) er voor zorgt dat dit een collectieve last wordt die gedragn moet worden. Het telt dus mee in het BNP en het inkomensplaatje.

De bijnaam van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Milieu (1984 ?) is overigens Moskou aan Zee.......

En over Schulz, de top van de gezondheidsregelaars in Nederland zijn Wiegel (leider van de schadeverzekeraars, als je dood gaat hebben zij wel premie gehad, maar geen schade) en de Grave van het Centraal Orgaan Tarieven Gezondheidszorg (allen dus VVD)

....drie keer rechts is ook links.......

Sorry voor deze verbale diarree, maar het moest er even uit
:rt:
 
Zeer interessante discussie is dit. Maar ik ben het dus ook helemaal met CB eens. Waarom zou de Nederlandse staat in godsnaam een opleiding financieren voor een beroepstak waarvoor weinig (of geen) vraag is in Nederland ?

Op zich vind ik de gedachte om de drempel te verlagen, zodat het voor meerdere mensen mogelijk is een opleiding te volgen helemaal niet slecht. Hierin ga ik mee met de topic starter. Dat er verder geen vraag naar deze vers afgestudeerde is laat ik nu dus even buiten beschouwing.

Die kans is er nu niet. Vandaar dat de zonen/dochters van de lagere inkomensgezinnen niet vaak in de cockpit zitten.
Klik om te vergroten...

Vind ik te ver gaan. We leven niet meer in de Middeleeuwen. Ik ben ervan overtuigd dat het voor iedereen in Nederland haalbaar is om een vliegopleiding te volgen. Als men echt wil en bereid is alles aan de kant te zetten voor dat ene doel: het volgen van een vliegopleiding, dan zal dit ook gebeuren.

Begrijp me goed, ik ben ook maar een eenvoudige boer uit Brabant en zeker niet 1 der "elite". Maar wat ik vaak waarneem (in de VS en in Ned.)is dat hele volksstammen hun geld aan dingen uitgeven (guitige, splinternieuwe Opel Corsa's, supergrote plasma t.v.'s en meer van dat soort b*llsh*t) die ze eigelijk niet kunnen betalen. Ik rij zelf een Volvo uit het jaar 1995. Het ding doet het nog goed. Kzou ook wel een prachtige rode sportsbolide willen rijden, maar ik verrek het toch mooi om ook maar 1 cent te gaan lenen voor een F*ck*ng auto. Dit is dus een bewuste keuze en iedereen kan die maken vind ik.

Ja, het is niet goed verdeeld, dat is zo en dat verhaal kennen we inmiddels wel. Er is altijd al een verschil tussen arm en rijk geweest en dat zal nog wel een poosje blijven. Die zogenaamde "elite" hebben echter hun geld ook ergens verdiend en vaak door keihard te werken en veel te sparen.

Moet je eens in de VS komen kijken, dan zie je pas een gat tussen arm en "elite". Toch zijn er duizenden en duizenden lieden die uit minder bedeelde families komen en die worden toch gewoon arts, advocaat of inderdaad, piloot door kei- en keihard te werken, zonder dat er een staatsvliegopleiding aan te pas komt.
 
Deze discussie gaat toch een beetje de kant op van de gezondheidszorg. Maar volgens mij is de gezondheidszorg op geen engele manier te vergelijken met de luchtvaart. Behalve dat voor beide dure opleidingen nodig zijn, de ene wel, en de andere niet gefinancierd door de overheid.
Ik zou eerder de vergelijking willen maken met de opleiding tot vrachtwagenchauffeur. Hiervoor is ook geen opleiding door de overheid betaald. Wel bestaat de opleiding Transport & Logestiek. Veel chauffeurs hebben deze opleiding gedaan. Maar na deze opleiding moet de aankomende chauffeur dus wel op eigen kosten (soms op kosten van het bedrijf waar hij/zij werkt of gaat werken) het chauffeursdiploma CCV-B en het rijbewijs C halen. Dit is volgens mij wel te vergelijken met een opleiding tot piloot. De overheid betaald je vooropleiding (HAVO, VWO, HBO) en zelf betaal je je brevet en eventueel je type-rating. Het enige verschil met de chauffeursopleiding is dan dat een CPL of ATPL brefet je toch gauw 10 keer zo veel kost als een rijbewijs C.
Als je dus en 'pilotenopleiding' vergelijkt met een 'chauffeursopleiding' bestaat de door de overheid betalde opleiding tot piloot al. Dat is namelijk je vooropleiding.

Enne 119.47, kromme komkommers bestaan nog wel hoor, maar worden niet verkocht in (duurdere) supermarken, maar wel bij 'de groenteboer op de hoek' of ze worden geexporteerd naar Duitsland.
 
Dit beantwoordt nog steeds niet waarom voor het overgrote deel van de beroepen, of liever gezegd 'kunden' (want lang niet iedere student ligt een voor zijn/haar studie relevante baan in het verschiet) de overheid wel de kosten voor een groot deel op zich neemt en voor een klein deel niet.

En de redenatie 'vrachtwagenchauffeurs moeten het zelf betalen, dus piloten ook' vind ik wat al te symplistisch. Je kunt je beter afvragen 'waarom krijgen vliegers, net als vrachtwagenchauffeurs, geen tegemoetkoming in hun studiekosten, terwijl het overgrote deel van de studenten voor andere vakken dat wel krijgen?'

Ik durf te betwijfelen of men daar in het Haagse een passend antwoord op weet, maar misschien kan iemand ons van het tegendeel overtuigen en met een passend antwoord komen.
 
Is het niet zo dat de overheid een tekort aan artsen wat serieuzer neemt dan een tekort aan vliegers? Door een numerus Fixus voor artsen opleidingen kan men wel het aantal nieuwe artsen bepalen, en door het bekostigen van hun opleiding wordt het wel interessant gehouden om ervoor te kiezen...
Er blijven toch genoeg jongens en meisjes enthousiast genoeg om te willen vliegen dus daar zal nooit een tekort aan aanmeldingen optreden denk ik. Ik vind het allemaal vrij logisch.

Overigens moeten artsen ook een flinke lening aangaan (EU 100.000+) om zich bijvoorbeeld in te kopen in een goed lopende praktijk op de plaats van bijvoorbeeld een pensionerende collega...

PH687 logisch: Vrachtwagens chauffeurs en vliegers "hebben" gewoon iets met het beroep en dus zal er genoeg aanbod zijn van nieuwe mensen. Stel je voor dat een artsen opleiding ook 150.000 euro kost, dan heb je over een paar jaar een gigantisch tekort aan artsen en doktoren, lijkt mij dus zoals eerder gezegd wat vervelender dan een tekort aan vliegers....

FFM
 
Sorry, maar dit zijn echt drogredenen! Alsof de overheid het al dan niet tegemoetkomen in studiekosten laat afhangen van het gemiddelde enthousiasme van de studenten. Zo van "jullie willen dat zo graag, dan wil je het ook wel zelf betalen." Onzin, om zoiets zou de eerste de beste minister van onderwijs genadeloos op zijn bek gaan in het parlement. Hoeveel jongens en meisjes willen niet al hun hele leven dokter worden? (of spelen ;) )

Dat is helemaal niet relevant. Ook de relevantie van het vakgebied is niet bepalend. Diverse studies op hogescholen, maar vooral op universiteiten leiden mensen op ondanks dat van te voren vast staat dat het aantal aangenomen studenten de verwachte vraag na beeindiging (ver) overtreft.
 
FFM je hebt aardig gelijk.

De gezondheidszorg heeft een gereguleerde instroom van studenten, artsen, inkomens alles. En een forse inkoop, wat hoger dan een TR.

Bovendien subsidieert de overheid alleen nog erkende opleidingen, zoals een hogeschool, met 3 jarige opleidingen of langer. Maar het zou niet onmogelijk zijn om, net als in de V.S. luchtvaartbesturing te moeten kunnen studeren (ten minste 4-jarige opleiding bachelor/master) zoals ik al eerder aangaf.

Nu nog een universiteit vinden die het op wil zetten, net als luchtvaarttechniek etc. Maar zie wel de effecten zoals in mijn eerdere post. :D
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan