ingrijp tijdens examen > gezakt

R

rock

New member
Eind vorig jaar heb ik een RPL SEP examen gedaan waarvoor ik was gezakt. Ik had al een RPL TMG maar moest een heel nieuw examen doen.

Aan het einde van het praktische gedeelte simuleerde de examinator een motorstoring op 1000 voet hoogte op vliegveld Hilversum. Baan 31 was in gebruik en ik zat ook precies boven de baan. (Dus ik zat boven het circuit van 700 voet) Dus ging ik het vliegtuig zonder gas zodanig sturen dat ik uiteindelijk op final zat op 500 voet. De landing zatte ik heel behoorlijk in.

Het vervelende was dat er en kist voor mij zat op baan 31 die inmiddels al geland was , maar bleef uitrollen en uitrollen. Er leek geen einde aan de komen. De kist was helemaal aan het einde van runway 31 en ik redeneerde dat ik het vliegtuig waar ik in zat makkelijk kon landen zonder te botsen met het andere vliegtuig.

Er is natuurlijk een belangrijke regel dat je een go around moet maken als er een andere kist op de baan zat. Maar ik zat WEL in een examen oefening met MOTORSTORING. De examinator was dus PIC.

De examinator heeft vlak voordat ik de wielen op de grond zette, vol gas gegeven en het was duidelijk op basis van zijn houding dat ik gezakt was.

Dit verhaal heb ik tegen meerdere vliegers aangehouden en ze zeggen allemaal dat het onterecht is dat ik hierdoor ben gezakt. Nu ben ik benieuwd naar de reactie van vliegers die mij niet persoonlijk kennen en daarom wellicht wat minder bevooroordeeld zijn. Dus wat vind jij?

EDIT

Wat mij betreft sluiten we deze thread. Ik wil ieder hartelijk bedanken voor hun weggemeend advies. Met name europe-american gaf een fraai voorbeeld waardoor ik mij beter voel.
 
Laatst bewerkt:
Da's inderdaad een vervelende situatie, ik kan me voorstellen dat het niet goed voelt om op zo'n manier te zakken.

Wat waarschijnlijk van je verwacht werd, is dat je aan de examinator gevraagd had of je de landing door mocht zetten of niet. Hij was PIC. Daarmee had je inzicht getoond in de situatie (conflict tussen regelgeving en gesimuleerde storing).
 
scsirob zei:
Wat waarschijnlijk van je verwacht werd, is dat je aan de examinator gevraagd had of je de landing door mocht zetten of niet.
Klik om te vergroten...

Lijkt mij ook. Bij een echte motorstoring land je hem gewoon en die ander had de mayday call moeten horen en de baan vrij moeten maken. Dit was geen motorstoring, maar een simulatie, en dan moet je je wel aan de regels blijven houden. De examinator zou dan gezien hebben dat je prima kunt landen in zo'n situatie en zou de oefening waarschijnlijk niet eens opnieuw hebben laten uitvoeren.

De volgorde is Aviate - Navigate - Communicate en als je het toestel onder controle hebt en recht voor de baan zit mag je wel eens gaan communiceren. Bij een echte motorstoring schreeuw je desnoods die andere piloot van de baan af, bij een simulatie leg je de examinator uit waarom je de landing afbreekt.

P.
 
Zijn redenatie was dat ik een overshoot had moeten maken. Er viel verder niet met de beste man te praten. Tijdens de simulated motorstoring heb ik tegen de examinator verteld dat ik in geval van een ECHTE mpotorstoring een mayday call zou doen en proberen om de motor opnieuw te starten.
 
Kansloze examinator. Ook van hen wordt verwacht om inzicht te tonen. De situatie was niet reeel: er was geen storing, je zou zelf nooit in deze situatie terechtkomen. Had je dezelfde situatie gehad bij een normale app en je landt, dan had ik je niet alleen laten zakken maar je ook een draai om je oren gegeven ;) Kom op, het is een rpl/ppl, beetje guidance mag in dit geval wel.

Maar waarom wil je dit nu nog weten?
 
Erg jammer zo iets, zou er verder maar niet meer al te veel mee bezig zijn, zegt niets over je vliegen. Je hebt gewoon pech gehad. Ik snap je dilemma, je weet dat je niet mag landen als er nog een kist op de baan staat, aan de andere kant wil je de examinator laten zien dat je een goede power off landing kunt maken.
Aan de andere kant begrijp ik de examinator ook wel. Je mag natuurlijk nooit een gesimuleerde noodsituatie zo ver door zetten, dat je daadwerkelijk in een gevaarlijke situatie terecht komt of de wet overtreedt.
Ik vind het echter ook een beetje flauw van de examinator, het is een situatie waar je zelf nooit in terecht komt en er is ook nog de examen stress. Het was wel zo elegant geweest als de examinator op het moment dat hij zag dat je goed uitkwam en zelf niet doorstarte iets had gezegd in de in de trant van "prima, dat haal je wel, start maar door".
 
Ik lees deze post, maar zie tegelijkertijd ook je post over het LPE examen. Uit beide posts blijkt een bepaald soort van minachting voor examinatoren danwel het systeem. Waarom ? Je bent blijkbaar zo boos dat je 2 posts moest plaatsen. Ik ken veel examinatoren en alle zijn examinator omdat zij hart hebben voor het vliegen. Het SEP en ook het LPE is niet weggelegd voor iedereeen. Als jij niet voldeed aan de eisen, zoek dit dan bij jezelf want vele andere voldeden er wel aan. Een examinator geeft je vaak tips om het de volgende keer beter te doen. Jij kiest ervoor 2 posts te plaatsen met het verzoek om een reactie van anderen die er niet bij waren en die dus ook geen objectieve mening kunnen hebben. Wil je meedoen met 'ons', dan zul je gewoon moeten voldoen aan de eisen. Examinatoren hebben 100-den uren meer ervaring dan jij. Dus waarom als newby met een paar dual-uren bijval vragen van anderen ? Gewoon de volgende keer opnieuw doen. Succes, het lukt je vast. Maar helaas is het echt niet zo dat het alleen aan anderen ligt.
 
Laatst bewerkt:
Beste/geachte Lots of Fun, met alle respect, maar jou bijna heiligverklaring voor examinatoren deel ik toch niet !
Zelf heb ik het beslist met de examinatoren getroffen, maar ik ken toch ook een hoop verhalen uit zeer betrouwbare bronnen (niet alleen vliegers), die toch een heel ander beeld geven dan wat jij schetst over de examinatoren met hart voor het vliegen.
Wat het verhaal van Rock zelf betreft; daar kan ik beslist niet over oordelen, want was dit niet doorstarten en/of niet melding maken aan de examinator het enige euvel, of voor de examinator de druppel die de emmer deed overlopen ?

Met vriendelijke groeten,
 
Die LPE score van 5 was terecht. Dat ontken ik ook niet. Maar vind het alleen onzinnig om over 6 jaar weer die test te doen. Daar komt bij dat het allemaal klauwen met geld kost. Natuurlijk zit er een stukje irritatie bij omtrent de kosten. Het is bijna onbetaalbaar. Straks ook nog eens een kleine 600 euro afrekenen bij de KIWA voor mijn upgrade naar PPL. Dat luister gedeelte was trouwens echt heel onduidelijk. Voor de IELTS test ben ik proficient en tijdens mijn vluchten ontwijk ik geen CTR meer. En ik kan mij prima redden met RT.
Voor wat betreft het examen waarvoor ik vorig jaar gezakt was, moet ik inderdaad bekennen dat het theoretische gedeelte niet goed was. Ik wist o.a. niet dat die rotax motor 2 carburateurs had. Nu weet ik dat wel. Vraag me trouwens wel af waarom ik dat moet weten, maar dat is een ander verhaal. Ik heb geen minachting voor examinators. Je hebt gelijk, ze hebben hart voor het vliegen. Maar denk je dat recreatie vliegers geen hart hebben voor het vliegen? Vliegen is zo ontzettend duur dat je wel vlieggek moet zijn wil je gaan vliegen. Wel een klein beetje minachting voor het systeem heb ik. Zo moet je voor voor je upgrade naar PPL minimaal 25 uur DBO FI vliegen. Ook als je al op PPL niveau zit volgens je FI instructeur. Dus dwangmatig uren maken met dure FI.
 
rock zei:
Er is natuurlijk een belangrijke regel dat je een go around moet maken als er een andere kist op de baan zat. Maar ik zat WEL in een examen oefening met MOTORSTORING. De examinator was dus PIC.
Klik om te vergroten...

Het probleem is doorgaans dat je te lang in student-modus hebt gezeten. Het feit dat de examinator technisch PIC is, is totaal niet van belang. Jij wordt geacht de besluiten te maken.

Misschien maakt je wel allerlei overwegingen in je hoofd, maar heb je die niet hardop uitgesproken. Door examenstress kun je ongemerkt erg in jezelf gekeerd raken, en misschien maak je dan wel de goede overwegingen in je hoofd, maar spreek je ze niet uit.

Heb je één moment gedacht de oefening af te breken? Serieus overwogen bedoel ik.
 
Laatst bewerkt:
Het is weer bijna een jaar geleden. Ik weet niet meer zeker of ik het serieus overwogen heb om de landing af te breken. Ik denk van niet. Dat komt dan inderdaad door de examenstress. Daarbij komt dat ik de kist helemaal aan het begin van de baan ging zetten en ik zeker weet dat het niet tot een botsing zou gaan leiden. Die andere kist was helemaal aan het einde van runway 31. Ook al zou hij niet uittaxien van de baan, wat nogal onwaarschijnlijk is, dan nog had ik nooit met hem in botsing gekomen. Het was beter geweest als ik het dilemma hardop aan de examinator had voorgelegd. Daar ben ik het mee eens. Maar we hebben het wel over een RPL hier en enige guidance was op zijn plaats geweest.
 
rock zei:
Wel een klein beetje minachting voor het systeem heb ik. Zo moet je voor voor je upgrade naar PPL minimaal 25 uur DBO FI vliegen. Ook als je al op PPL niveau zit volgens je FI instructeur. Dus dwangmatig uren maken met dure FI.
Klik om te vergroten...

Het systeem is nu eenmaal het systeem. Het is natuurlijk lastig om een systeem te maken dat precies iedereen persoonlijk past.

maar ja, die 25 uur zijn volgens mij heel zinvol in te vullen (ook als je al helmaal op PPL niveau bent). Het gaat er tenslotte om dat je wat leert en niet dat je altijd precies aan het minimum voldoet. Overigens was die 25 uur een stuk minder geweest als je altijd met een FI had gevlogen en volgens mij zijn FI's niet duurder dan RFI's (niet bij de club waar ik vlieg in iedergeval).
 
Die 25 uur DBO FI zijn uiteraard heel zinvol in te vullen. Maar ik heb het een beetje gehad met vliegen in Nederland. Heb alle velden aangedaan behalve schiphol en wil naar het buitenland vliegen. Als ik net zo rijk was als Willem Alexander dan zou ik er ook geen probleem mee hebben. Bij ons kost een FI per uur 50 euro en een RFI kost 5 euro. Dus een zeer groot verschil. En ik heb in het verleden voor mijn RPL wel degelijk deels uren gemaakt met FI. Nu heb ik mij laten vertellen dat deze uren vervallen omdat ik tussentijds een RPL heb behaald.
 
rock zei:
Die 25 uur DBO FI zijn uiteraard heel zinvol in te vullen. Maar ik heb het een beetje gehad met vliegen in Nederland. Heb alle velden aangedaan behalve schiphol en wil naar het buitenland vliegen. Als ik net zo rijk was als Willem Alexander dan zou ik er ook geen probleem mee hebben. Bij ons kost een FI per uur 50 euro en een RFI kost 5 euro. Dus een zeer groot verschil. En ik heb in het verleden voor mijn RPL wel degelijk deels uren gemaakt met FI. Nu heb ik mij laten vertellen dat deze uren vervallen omdat ik tussentijds een RPL heb behaald.
Klik om te vergroten...

Kan je meteen lekker een buitenland driehoek doen tijdens de 25 uur!

50 euro -> 5 euro: jeetje, nog nooit gehoord. Persoonlijk vind ik dat wel raar.

je laaste opmerking kan ik niet helemaal plaatsen. Heeft het IVW dit gezegd? Het kan zijn overigens, dat zal dan wel met 'deels' te maken hebben.
 
Even een correctie aan mijn kant: FI uren vervallen nooit! Heb net met Linda van de KIWA gesproken. Je mag zelfs FI uren op TMG en FI uren op SEP bij elkaar optellen om aan die 25 uur te komen. Ook het gerucht dat FI uren voor het behalen van de RPL verloren gaan is keihard ontkracht door de KIWA. Nu maar even laatste examenoefeningen doen en dan op gaan voor het examen!

Voor wat betreft dat grote verschil in cursus geld is het zo dat ik lid ben van 2 clubs en die ene club heeft geen FI's en alleen maar RFI's en die kosten slechts 5 euro per uur. Die andere club heeft dus wel FI's en die kosten 50 euro per stuk.
 
rock zei:
Even een correctie aan mijn kant: FI uren vervallen nooit! Heb net met Linda van de KIWA gesproken. Je mag zelfs FI uren op TMG en FI uren op SEP bij elkaar optellen om aan die 25 uur te komen. Ook het gerucht dat FI uren voor het behalen van de RPL verloren gaan is keihard ontkracht door de KIWA. Nu maar even laatste examenoefeningen doen en dan op gaan voor het examen!

Voor wat betreft dat grote verschil in cursus geld is het zo dat ik lid ben van 2 clubs en die ene club heeft geen FI's en alleen maar RFI's en die kosten slechts 5 euro per uur. Die andere club heeft dus wel FI's en die kosten 50 euro per stuk.
Klik om te vergroten...

1ste stuk: mooi! zo zie je maar: altijd naar de bron gaan. Er wordt veel onzin verkocht (vaak niet met opzet overigens, maar door de complexiteit van regels).

2de stuk: denk dat dit meer een verschil in club is, dan in een verschil tussen FI's en RFI's.
 
Mijn minachting voor het systeem is nu ook een heel stuk minder nu dat ik heb achterhaald dat FI uren niet verloren gaan en dat ik niet dwangmatig opnieuw uren hoef te maken. Wel erg irritant dat ik straks weer bijna 600 euro moet betalen aan die struikrovers:-)
 
rock zei:
Er viel verder niet met de beste man te praten.
Klik om te vergroten...

Over het algemeen ontstaan dit soort situaties niet doordat de partij die "de macht heeft" zich onredelijk opstelt. Ja, er zijn ongetwijfeld uitzonderingen, maar als ik naar mijn ervaring kijk en de ervaring die ik van andere gedeeld heb gekregen, is het toch wel erg vaak zo dat de persoon die zich in de afhankelijke positie bevind, op de een of andere manier dergelijk blokkerend gedrag oproept.

Ik heb zelf iets dergelijks zien gebeuren bij mijn laatste rijexamen. (Ik was geslaagd voor mij E overigens. Dank je voor de mogelijke felicitaties.) Aan de tafel naast die waar ik gezellig met mijn examinator en rijlerares zat te keuvelen, werd de kandidaat zo kwaad dat hij de examinator bijna over de tafel heen trok. Zijn rijleraar moest echt moeite doen om de kandidaat weer terug op zijn stoel te krijgen. (Nee, ik zeg niet dat jij je net zo agressief hebt opgesteld.)
Ik moet zeggen dat ik wel bewondering heb voor de examinator die dus daarna zijn excuses aan kwam bieden aan onze tafel, omdat e.a. een beetje uit de hand was gelopen. Echter deze man was (uiteraard) ook niet meer zo van zins om na dat incident de kandidaat eventueel nog tegemoet te komen met goede raad of andere zaken.

Mijn punt is dat het best mogelijk is dat jij (waarschijnlijk onbewust) de examinator (voor zijn gevoel) minder correct tegemoet bent getreden na je examen. (Op zich kan ik daar, gezien de manier waarop jij de situatie hebt beleefd, goed in komen.) Maar dat zou best eens de reden kunnen zijn geweest dat de examinator minder van zins was om je een goede debriefing te geven.

Ik heb zo iets tijdens mijn lessen ook meegemaakt. Ik baalde er gewoon zo ontzettend van dat een bepaalde oefening niet lukte, dat ik ook eigenlijk niet meer naar mijn leraar luisterde. Die heeft mij dus maar gewoon naar huis gestuurd en de volgende week hebben we eerst nog een half uur debriefing gedaan, alvorens we de lucht in zijn gegaan. Bij les is dat allemaal niet zo erg, tenminste als alles niet te strak geregeld is op je school. Dan kan dat gewoon een keer. Als je opgaat voor een examen... tja, dan is dat allemaal wat ingewikkelder.

Trouwens, als je graag in het buitenland wil gaan vliegen (en dat snap ik best) kun je wellicht ook overwegen om een verklaring te krijgen voor alle zaken die je al doorlopen hebt en vervolgens bijvoorbeeld in Frankrijk wat DBO uren te gaan maken, of daar gewoon je PPL opleiding te doen en dan op basis van hetgeen je al hebt, vrijstelling te krijgen voor X uren.
Ik weet dat heel wat engelse piloten naar Frankrijk gaan om daar een deel van hun DBO uren te vliegen. Niet alleen vanuit financieel oogpunt, maar ook omdat het weer in Frankrijk vaak wat beter/voorspelbaarder is dan aan de andere kant van de (kleine) plas.
 
rock zei:
...Daarbij komt dat ik de kist helemaal aan het begin van de baan ging zetten...
Klik om te vergroten...

Dat zou ook een bijkomende reden voor een examinator kunnen zijn om je af te wijzen.

Bij een noodlanding is mij geleerd dat het niet handig is om precies op het begin van je landingsplek te mikken, tenzij je denkt echt alle ruimte nodig te hebben. Je 'ideale' mikpunt is ergens op 1/3 van de baan. Mocht je onverwacht sneller dalen of meer tegenwind hebben dan verwacht, dan heb je daar nog de marge voor. Dreig je te ver uit te komen dan kan je met slippen/flaps nog heel wat doen.

Wellicht dat de examinator uit je complete toepassing van regels en vliegerschap geconcludeerd heeft dat je er nog niet klaar voor was. Zoals anderen al aangaven zou je in ieder geval een goede debriefing gehad moeten hebben zodat je weet waarop je afgewezen bent.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan