HV GRO-RTM
- Onderwerp starter whitelabel
- Startdatum
Een vliegtuig met limited fuel weigeren en laten landen in stormy windshear conditions is een betere optie dan even door de vingers kijken? Voor de takeoff wist EHEH al dat ze als alternate gefiled waren voor deze vlucht. Dus waarom pas in actie komen als het vliegtuig daadwerkelijk uit moet wijken tijdens een zware storm?
Dit verbaast me!
Technisch gezien had de bemanning geen noodsituatie uitgeroepen boven RTM, dus hoefde EHEH ze niet te accepteren, maar jemig...
Laatst bewerkt:
NOS Teletekst:
Transavia: Toestel mankeerde niets
De bemanning van de Boeing 737 die
in de storm op Schiphol een noodlanding
maakte,had het toestel steeds onder
controle en er was geen technisch
mankement,zegt Transavia.
B767-300ER
New member
Als je de ATC van EHRD terugluistert declaren ze nergens een emergency.
Het enige wat ze zegt is of er opgeschoten kan worden want ze hangen al 15 minuten in de holding en hebben wat last van kotsende pax en bij Amsterdam vraagt ze om een baan die beter aanluit bij de wind. Die was er niet, 27 was het beste wat ATC te bieden heeft waarop ze antwoord dat ze low on fuel begint te raken..
Het enige wat ze zegt is of er opgeschoten kan worden want ze hangen al 15 minuten in de holding en hebben wat last van kotsende pax en bij Amsterdam vraagt ze om een baan die beter aanluit bij de wind. Die was er niet, 27 was het beste wat ATC te bieden heeft waarop ze antwoord dat ze low on fuel begint te raken..
19 of 77
Active member
That implies that a flapless landing was deliberately flown!
B767-300ER
New member
Waarom staan er dan hulpdiensten langs de baan?
Even armchair pilot spelen: Als EHEH gepland was als alternate. Dan verbaast het me ook dat de crew de betreffende NOTAM niet gezien heeft die er al dik 3 maanden in staat.
Volgens mij is er bij RTM approach geen enkele keer aangeven dat de brandstof kritisch werd. De vraag is dan ook wat de RTM controller doorgegeven heeft aan de EHEH controller en waarop deze laatste zijn beslissing gemaakt heeft. Dat zou zeker onderzocht moeten worden mijn inziens.
Verder:
- Geen fuel emergency declared. Indien niet verwacht werd dat onder final reserve fuel geland werd dan is de "Low fuel call" ook ambiguous.
- Flapless landing
- Brandweer langs de baan. Geïnitieerd door TWR/APP N.a.v. de onbewuste calls over R/T?
- Brace for impact calls in de cabine.
Ik denk wel een onderzoekje waard.
Als je verwacht met meer dan final reserve te landen maar dat ook maar enige vertraging kan resulteren in landen met minder dan final reserve, mag je gewoon een "minimum fuel" aan ATC melden. Niks ambiguous.
Klopt, maar dan moet je wel duidelijk aangeven "minimum fuel", en niet dat je wat low on fuel begint te raken.
Als er geen technisch mankement was, waarom dan flapless zonder reversers landen (met brace brace in de cabine)? Ik oordeel niet, vraag me gewoon serieus af wat de gedachte hierachter was!
Als er geen technisch mankement was, waarom dan flapless zonder reversers landen (met brace brace in de cabine)? Ik oordeel niet, vraag me gewoon serieus af wat de gedachte hierachter was!
letswing
Member
Misschien een ultieme poging om mogelijke problemen bij de controle over het vliegtuig (ivm de wind) te vermijden bij de landing?
Je hebt natuurlijk gelijk, we weten niet wat er onderling tussen RTM en EIN is gecommuniceerd. Toch had ik wat meer medewerking verwacht. Iedereen met een beetje luchtvaartkennis snapt dat die kist in een vervelende situatie zat en liever niet naar AMS wilde. Iets in de trant van 'heren (en dame), jullie hadden EIN niet als alternate mogen filen maar mocht het een safety issue worden in dit hondenweer, declare dan een PAN of MAYDAY en dan heb je direct een vector naar 10 nm finals EHEH'. Dat is een stuk vriendelijker dan stug 'nee' zeggen en wachten op een eventuele escalatie vanuit de cockpit.
Wat de NOTAM betreft, ik weet niet wat doorgaans de alternate voor RTM is. Als EIN er eergisteren op het laatste moment 'aangeplakt' is vanwege de out of limits wind in RTM, met AMS als primary alternate, dan kan ik enigszins begrijpen dat de NOTAM over het hoofd is gezien.
Er zal zeker een onderzoek volgen dus we horen het wel t.z.t.
Ik zeg het er heel voorzichtig bij maar het valt me op dat LVNL niet altijd heel erg veel begrip heeft voor de safety overwegingen van de vliegers. Waar andere velden in Europa het landend verkeer vrij spel geven in geval van noodweer ervaar ik hier in Nederland nogal eens wat tegengas..
Laatst bewerkt:
De call "Minimum fuel" is enkel ontworpen om bij het binnenvliegen van de FIR boundary ATC te attenderen dat er geen delay geaccepteerd kan worden op de STAR en heeft geen enkele status. De enige verplichting is dat ATC de verwachte delay doorgeeft. Je krijg dus geen enkele voorrang. Komt men met die delay in de emergency phase dan moet men een mayday declaren. Hoe wil je de delay na een go around definiëren?
Men moet ook precies de call op deze manier doen. "Low fuel" betekend dus helemaal niks. Ik heb nog even de r/t nageluisterd en de precieze call was "we are getting low on fuel". Dit komt op mij -comfortabel in mijn bureaustoel- over dat ze richting de emergency phase gaan. Maar duidelijk, of een call met officiële status is het geheel niet.
Les 1 in r/t is dat je geen call moet geven als "we are getting low on fuel", "low fuel" of "fuel emergency" omdat het geen enkele waarde heeft en alleen maar verwarring schept. Dus al met al zeer zeker ambiguous.
@49015: Helemaal gelijk. Ik had eigenlijk ook eerder een Pan of Mayday verwacht en gewoon koers zetten naar EHEH. Ze zoeken het maar uit. Jij en ik zijn immers eindverantwoordelijk als captain, niet de TWR controller op EHEH of waar dan ook. Achteraf gezien (wel lekker makkelijk oordelen) hebben ze zich gewoon in een fuik laten dwingen.
19 of 77
Active member
A Flapless landing is only done when both slats and flaps are inoperative.
There is no other situation in which this should be done.
This configuration also disables the windshear warning if I remember correctly.
Maybe they were running out of time to run any of the checklist involved with flap problems? In general they are timeconsuming.
About the windshear warning, my fcom states that windshear warnings are enabled "during approach, below 1200ft RA". Doesn't mention anything about flaps.
I was watching flightradar at the time, and there was a KLM airplane taken off the ILS (and diverted to Brussels) in favour of the Transavia, so there must have been some emergency call from the Transavia I think.
Het is makkelijk oordelen, daarom had ik een eerdere post van mij weer verwijderd. Ik hou nog een slag om de arm want ik heb geen idee waarom ze flapless zijn geland. Toch flap problemen als gevolg van de windshear waardoor een eventuele 'Plan C' opeens geen optie meer was?
edit: Ik geef echter gelijk toe dat als je alleen naar de RT luistert het inderdaad meer op een fuik lijkt.
Laatst bewerkt:
19 of 77
Active member
Zijn de opnames van ná de AMS go around al ergens opgedoken? Kan me zo voorstellen dat daar ergens een Pan of Mayday call is uitgesproken op de discrete freq. Waarom anders hulpdiensten naast de baan?
first_solo
New member
Discussie op Avherald meldt:
Some transcript of the EHRD Approach ATC:
Transavia 3K: We have er... Mayday, mayday, mayday, Transavia 3K, we have less than minimal fuel, and would like to return as soon as possible to Amsterdam to try it again.
ATC: Transavia 3K copy mayday cleared to two thousand.
Transavia 3K: Two thousand Transavia 3K. For your information, we had a very serious windshear at, I think about one thousand feet and we had trouble to control the aircraft. It was really severe.*
ATC: [unreadable] right one eight zero.
Transavia 3K: Right one eight zero.
ATC: The speed is all yours [unreadable] and the only runway is two seven.
Transavia 3K: Ok, runway two seven, we'll do that, and eh was there any landing [unreadable]?
ATC: Affirm.
Transavia 3K: And we have another problem because our flaps are not working anymore due to the wind shear so we have to make a flapless landing.*
ATC: [unreadable] no flaps. Do you need assistance on the runway?
Transavia 3K: Yes please.
Some transcript of the EHRD Approach ATC:
Transavia 3K: We have er... Mayday, mayday, mayday, Transavia 3K, we have less than minimal fuel, and would like to return as soon as possible to Amsterdam to try it again.
ATC: Transavia 3K copy mayday cleared to two thousand.
Transavia 3K: Two thousand Transavia 3K. For your information, we had a very serious windshear at, I think about one thousand feet and we had trouble to control the aircraft. It was really severe.*
ATC: [unreadable] right one eight zero.
Transavia 3K: Right one eight zero.
ATC: The speed is all yours [unreadable] and the only runway is two seven.
Transavia 3K: Ok, runway two seven, we'll do that, and eh was there any landing [unreadable]?
ATC: Affirm.
Transavia 3K: And we have another problem because our flaps are not working anymore due to the wind shear so we have to make a flapless landing.*
ATC: [unreadable] no flaps. Do you need assistance on the runway?
Transavia 3K: Yes please.
Laatst bewerkt:
B767-300ER
New member
EHRD??