Ervaringen met elektronische kaarten

P

Pineize

New member
Vliegkaarten worden vaak vervangen door hun elektronische varianten.

Welke toepassingen gebruiken jullie? Op welke toestellen?
Voor- en nadelen?

Zelf gebruik ik Air Nav Pro op een IpadMini, tot nu toe vooral voor vluchtvoorbereiding. Eens ik mn PPL heb ben ik niet van plan om nog langer papieren kaarten te gebruiken. Als back-up neem ik ze wel altijd mee.
Ben zelf heel tevreden van Air Nav Pro. Kan niet direct grote nadelen bedenken. Alles werkt super.

Had graag ook wat getest met de Mobile FliteDeck van Jepessen, maar Benelux is nog niet gecoverd en denk niet dat het snel zal veranderen.
Zijn er die er wel ervaring mee hebben (buiten de Benelux?)
 
PocketFMS/EasyVFR. Draait op Windows, iOS en Android. Goede kaarten, steeds meer functionaliteit in EasyVFR, EFB, flightplan op alle devices gesynchroniseerd, actueel weer en up-to-date navdata. Ook interfacing met ADS-B en Flarm voor extra situational awareness. Prima support. Last but not least, Made in Nederland! Aanrader!
 
Ik houd het bij papier, en enige zelfgeknutselde electronica, tot zolang er een duidelijke scheiding komt tussen aanbieders van hardware, van programmatuur, en van data.

Maw ik wil een apparaat van firma A kunnen kopen om er software van programmeur B op te draaien die data leest en interpreteert en toont van bron C. Iets zegt me dat dat nog niet voor morgen gaat zijn...

Bovenal ben ik kritisch aangaande de data: ik vind dat de verantwoordelijken voor de diverse FIR's de betreffende info zouden moeten publiceren in een universeel, gestandaardiseerd, machineleesbaar formaat. NMBM is het aan ICAO om daarvoor een norm vast te leggen.

Een bijkomende reden om toch zeker altijd een papieren kaart aan boord te hebben is dat nergens geschreven staat dat je met een electronische kaart aan je wettelijke verplichtingen voldoet - er zijn zelfs geen normen voor de kwaliteit van electronische vlieginformatie, voorzover ik weet. Als je papier bij hebt sta je altijd sterker tegenover controleurs - tenzij die natuurlijk zwart op wit kunnen aantonen dat je tegen het papier gezondigd hebt...
 
Ik ben na testen overgestapt op Skydemon.

Heb ze getest op IOS (Iphone en Ipad) en Android (Samsung tablet en gsm) als op PC / Mac.
Ze hebben ook een beperkte online tool (gratis).

Ondertussen verschillende vluchten mee uitgevoerd en alles werkte perfect. Gegevens ook up-to-date. Heb het bewust gecontroleerd aan de hand van recente kaarten, AIP, notams, enz.

Spijtig genoeg een van de duurdere app's, maar als je ziet wat kaarten, approach fiches enz kosten dan is die kost er snel uitgehaald.

Alles nakijken na de vlucht is ook enorm handig.

 
Ik vraag me ondertussen af hoevelen van jullie het navigeren nu eigenlijk nog doen met papier. Ben ik nou de enige?

Ik had pas mijn iPad mee met Skydemon. Daar draait alleen de planning op. Maar in demo mode kun je een half uur navigeren. Dat ging eigenlijk best goed. Zeker op een plaats met veel restricted etc area's is het wel fijn als je goed weet waar je zit. En dus niet steeds maar zit te turen naar de grond (spoorlijnen, hoogspanning etc) en nauwelijks naar de rest kan kijken.

Het enige is wel dat de papieren kaart veel gedetailleerder is. Op Skydemon staan zoveel dingen niet, waarop je zou kunnen navigeren.

Mijn vraag is: Ben ik nou te strict in de leer (oude instrukteur gehad)? "Mag" ik het alleen doen met ipad en een kaart als backup gewoon meenemen?
Wat doen jullie?
-
 
Ik vlieg nog steeds op mijn zelfgebreide GPS, die draait op een Netbook met Linux; papier als backup. Daarbij wel elke vlucht op de papieren kaart uitgezet, MET visuele referentiepunten onderweg.

Voorbereiding (van grotere vluchten, in nog niet eerder bekend gebied) doe ik in meerdere stappen, beginnend met een ruwe schets bv. op www.landings.com, dan komt er ergens een verificatie op papier, in het laatste stadium heb ik dan een vluchtplan in het eigen formaat van mijn eigen gps-software.

Dit is die voor donderdag:
50.970000,5.375000,141,Hasselt
50.966103,5.526953,0,Genkersingel
51.063510,5.812254,0,Beek_Bravo
51.050000,6.054167,216,Heinsberg

Bovenal blijf ik het vertikken om geld uit te geven voor informatie die niet gegarandeerd wordt - als ik vervolgd word voor een luchtruimschending, en ik kan aantonen dat de papieren kaart, uitgegeven door de bevoegde overheid, mij gelijk geeft, dan zal ik er wel mee weg komen - maar wat als ik me beroep op bestand ABC van softwareboer XYZ?
 
Ik ben een grote voorstander van digitaliseren/moderniseren.

Ik doe de volledige voorbereiding ook digitaal.
Wat ik wel doe is alles dubbel controleren op basis van (officiële) data zoals AIP's, kaarten enz.

Mijn instructeur zegt altijd. Digitaal is ok als je maar kan aantonen dat je veilig en goed bezig bent, maar neem toch maar je kaart en papier mee voor mocht je een controleur tegenkomen van de oude stempel.

http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=11025
Hier is iemand tevreden met een kaart van 6 jaar oud...
Geef mij dan maar mijn Ipad met vb Skydemon die mogelijks niet 100% in orde is...
 
Ik doe een deel van mijn voorbereiding met PocketFMS, maar die gebruik ik niet in de lucht. Ik vul zelf een papieren navplan in en gebruik papieren kaarten in het vliegtuig, met last minute notams en eventueel een uitdraai van de electronische voorbereiding erbij, en gebruik de GNS430 in de kist.
Routes check ik behalve met PocketFMS ook met JeppView, RocketRoute en AIP/notams enz, en dan weer papier met papieren approach kaartjes en de GNS430 in de kist.
Dubbelop misschien maar de zekerheid dat ik niet totaal afhankelijk ben van continu beschkbaarheid van electronische data. Als het moet kan het nog met dead reckoning.
 
Zou het niet vooral ophangen van de "opvoeding" die iemand in de luchtvaart zelf gekregen heeft?

Als fotograaf heb ik de overschakeling meegemaakt van analoog naar digitaal en daar heb je hetzelfde fenomeen.
Een generatie die geen vertrouwen had in digitaal. Het was onbetrouwbaar, nooit zo goed als analoog, minder precies.
Kijk nu 10 jaar later...
Nog jaren na de omschakeling kregen ze in de scholen alles te slikken ivm het ontwikkelen terwijl het zo goed als niet meer gedaan wordt.

Volgens mij hoort het gewoon bij de vooruitgang.

Foutje van mij, maar zelfs een kaart van 2 jaar is al eigenlijk niet reglementair. Vb bij ons zijn vorig jaar alle reporting points in de CTR van naam veranderd.

Je kan het zelfs mee opvolgen. Frequentie van EBLG werd onlangs aangepast in de AIP. Op vb Skydemon was het ook direct aangepast zag ik.
 
Natuurlijk speelt de "opvoeding" mee. Maar voor ons speelt ook mee wat de goedgekeurde methoden en technieken zijn, en de TSO status van de gebruikte middelen. Dat betekent dat je PocketFMS of SkyDemon niet kunt gebruiken.
En ja, het kost een bak geld aan nieuwe papieren kaarten elk jaar weer. Chart Notams zijn niet ouder dan de nieuwste uitgave.
 
airco zei:
Ik vraag me ondertussen af hoevelen van jullie het navigeren nu eigenlijk nog doen met papier. Ben ik nou de enige?
Klik om te vergroten...

Nee hoor. Ik heb al een PCAS en soms een camera mee in de cockpit en nog meer gadgets wil ik er absoluut niet bij hebben. Een ingebouwde moving map in een glass cockpit zou leuk zijn, maar nog meer losse electronica meenemen ga ik dus niet doen. En met een potloodlijntje op een goede vliegkaart heb je alle informatie die je nodig hebt.

Als je nou een thuis voorbereid navigatieplan met een kabeltje of geheugenkaartje in die Garmin GPS zou kunnen stoppen zou ik er nog serieus over nadenken, maar ik wil gewoon niet te veel spullen mee hebben.
 
Velen lijken daarvan uit te gaan, maar ik geloof er niet in: enkel de overheid kan officiële informatie verstrekken.

Maar ik heb reeds meermaals, en op meer dan één forum, geïnformeerd naar gerechtelijke uitspraken / vonnissen terzake: nooit heb ik enig nuttig antwoord gekregen.

Bemerk wel dat zelfs "officiële" kaarten niet het laatste woord hebben: het laatste woord berust bij de AIP en nergens anders. Hier in België zijn er meer dan eens discrepanties geweest tussen de AIP en de officiële VFR-kaarten, gepubliceerd door het "Nationaal Geografisch Instituut".

Maar ik denk dat men, als het ooit moest gebeuren, bij een luchtruimschending beter gedekt is door een papieren document vanwege een overheidsinstelling dan door een electronisch bestand van een commerciële aanbieder. Nogmaals: als we maar eens een vonnis te zien kregen!
 
Laatst bewerkt:
Ik stelde de vraag omdat vooraan in mijn VFR Manual, in 3 talen heel duidelijk vermeld staat dat ze info hebben gebaseerd op info van overheden, vliegveld-operatoren, enz.
Maar dat ze "refuse all responsability and liability for consequences wich might result by the use of this Manual".

In wat verschilt de wettelijkheid van Jeppesen dan tov vb Skydemon?

Waarom de vraag?
Omdat 3/4? van de vliegers met een boekentas vol Jeppesen rond loopt?
 
In wat verschilt de wettelijkheid van Jeppesen dan tov vb Skydemon?
Klik om te vergroten...

In niets: beide zijn niet-officiële aanbieders van informatie. De ene is minder duur dan de andere maar dat heeft niets te maken met wettelijkheid.

Omdat 3/4? van de vliegers met een boekentas vol Jeppesen rond loopt?
Klik om te vergroten...

Het (misschien scheve) beeld dat ik op de diverse forums opdoe is dat 3/4 van de piloten rondloopt met een iPad of zoiets vol Jeppesen data. Wat niets verandert aan de discussie...
 
PPP zei:
...En met een potloodlijntje op een goede vliegkaart heb je alle informatie die je nodig hebt.
Klik om te vergroten...
Misschien ligt het aan mij, maar de kwaliteit van vliegkaarten vind ik sterk achteruit gegaan. Probeer maar eens rivieren/meertjes te volgen of bosranden te vinden op de Nederlandse kaart. Nauwelijks contrast in de tekening, en veel te veel informatie eroverheen geprint waar je weinig mee kan.
 
NazgulAir zei:
Natuurlijk speelt de "opvoeding" mee. Maar voor ons speelt ook mee wat de goedgekeurde methoden en technieken zijn, en de TSO status van de gebruikte middelen. Dat betekent dat je PocketFMS of SkyDemon niet kunt gebruiken.
En ja, het kost een bak geld aan nieuwe papieren kaarten elk jaar weer. Chart Notams zijn niet ouder dan de nieuwste uitgave.
Klik om te vergroten...
Die bestaan niet. Je moet alleen aannemelijk maken dat je op de hoogte bent. (Tenzij je IFR vliegt)

Ik heb een jaar of 5 geleden tijdens een controle van de luchtvaartpolitie mijn weight and balance ook op een bierviltje uitgetekend (letterlijk). Kaarten bijwerken of digitaal gebruiken is bij mijn weten gewoon legaal en werd als zodanig door lvp bevestigd.


Ik gebruik XCsoar. Volledig luchtruim, notams, terrain, frequenties, velden binnen glijbereik usw en dat alles op de telefoon die ik toch al bij had.... Gratis ook nog en waar de traditionele manieren (notams, kaarten) jaar op jaar fouten bevatten heb ik na kritisch controleren nog nooit een relevante fout via XCsoar gehad.
Vluchtvoorbereiding op de kaart voor het grote plaatje en snel even de notams scannen.
 
Csaba, in de commerciele vaart wordt er oftewel lido oftewel jeppesen vebruikt, legaal. Heb al jaren geen AIP meer gelezen... Het is verplicht om een geldige kaart te hebben, de wet zegt nergens dat dat papier moet zijn. Eeuwige discussie. Wel is het zo dat bij twijfel de gebruiker moet aantonen dat alles current is.
 
scsirob zei:
Misschien ligt het aan mij, maar de kwaliteit van vliegkaarten vind ik sterk achteruit gegaan. Probeer maar eens rivieren/meertjes te volgen of bosranden te vinden op de Nederlandse kaart. Nauwelijks contrast in de tekening, en veel te veel informatie eroverheen geprint waar je weinig mee kan.
Klik om te vergroten...

Klopt. De DFS-kaart is beter, maar die van Nederland is voor 2014 nog niet uit. Op de Nederlandse kaart vallen die potloodlijntjes een beetje weg tussen de andere grijsachtige kleuren. Maar met de informatie die wel op de kaart staat kun je wel een geschikt navigatieplan maken en uitvoeren.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan