@Boeing747. Ik wil er toch even op terug komen, omdat het voor u een ethieke questie is denk ik. Ik heb eventjes wat research gedaan, dat we onze mening kunnen delen.
Dit is namelijk een tread waar dat kan, wel de laatste post hierover dan aub:wink:
voorzover gelezen; linken mag, maar het werk ergens anders plaatsen niet en het openbaar maken voor publiek ook niet.
Het komt erop neer dat zolang je bronvermelding hebt, je het mag overnemen(de link ernaartoe) of een duidelijke bronvermelding met iemands copyright.
Ik heb mijn research gedaan en op de juridische site staat geciteerd:
"De hyperlink of URL is de basis van het internet. Links zijn ongeveer de enige manier om alle informatie te vinden die op internet staat. In de meeste gevallen zijn hyperlinks vergelijkbaar met een bronvermelding: waar komt bepaalde informatie vandaan, of waar is meer over een onderwerp te lezen. Dat is volstrekt legaal. Vandaar dat hyperlinks normaal legaal zijn".
bron:
http://www.iusmentis.com
Met normaal wordt dus bedoeld, gegevens die daadwerkelijk van de eigenaar zijn op de gelinkte webpagina. Er is dus wel schending als de link, linkt naar een pagina waarvan de gegevens onrechtmatig zijn.
In deze zin mag het linken naar het werk van de persoon dus wel.
"Echter, totdat duidelijk is wat er nu wel of niet mag met betrekking tot hyperlinks, is het aan te bevelen om de eigenaar van een pagina op het Web even te mailen voor toestemming voor een link. Niet alleen om rechtszaken te vermijden, maar ook gewoon uit beleefdheid."
bron:
http://www.iusmentis.com
Dutchbird heeft dus meer een "waarde" overschreden in plaats van een "norm".
De gelinkte webpagina van dutchbird-757 mag blijven bestaan en Boeing747's verweer zou zijn verworpen, haha wat een juridische zin.
Hier overigens allerlei andere interessante panorama's die vallen onder dezelfde copyright.
Een website linken mag trouwens altijd! Tenzij de website verboden materiaal bevat en degene die de link plaatst hiervan weet.
http://www.museeairespace.fr/bonus/panorama-360.html
