Misschien is het aangewezen om ook hier niet meteen BP te kruisigen en het onderzoek af te wachten ? Bij de crash van een vliegtuig wordt er steeds gevraagd om een zeker respect te tonen naar collega piloten, en niet meteen tot "televaag"-style reactie te springen, maar nu het over een "evil multinational" gaat, steken we meteen de brandstapel aan ?
Ja, het is een enorme natuurramp, ja, er zijn levens verloren, ja dit zou ongetwijfeld voorkomen kunnen worden, maar wees eens consequent, en wacht ook in deze context op meer informatie.
Betreffende het filmpje:
* Een slachtoffer als kroongetuige nemen die net 11 collega's heeft zien ontploffen, is niet echt goed voor objectiviteit. Verhoor die persoon in een afgeschermde ruimte, geef hem tijd om er over na te denken, en laat iemand anders de resultaten voorlezen. Een reportage die hoofdzakelijk draait rond het medelijden-opwekkende beeld van een overlevende, verstomt alle mogelijkheid tot discussie, en is zeker geen objectief materiaal om meteen een bp-boycot op te roepen.
* Enkel bp is in fout volgens de professor? Blijkbaar waren er toch reeds minstens 2 partijen: bp en dat oceanic xyz (naam ontglipt me). Als je echter verder kijkt, kan je ook de regering daar voor verantwoordelijk stellen (*ALS* de getuigenis van die persoon die 2 jaar geleden voor een catastrofe waarschuwde maar het blijkbaar niet nodig vond om verdere stappen te ondernemen, correct is)
Dit alles terzijde, lijkt het er inderdaad op dat ze uit winstbejag fouten gemaakt hebben, maar dat zal bij de rechtszaken -die ongetwijfeld zullen volgen- duidelijker worden.
