Quantas A380

Ja, maar wel een hele forse engine failure. Niet echt iets wat je zou verwachten bij zo'n jong toestel.
 
Wel moet er weer gezegd worden dat Qantas goed handelt. Gelijk alle 380's op de grond houden, en eerst zeker weten wat er nou precies niet goed is. Niet verbazingwekkend dat Qantas nog nooit een fataal ongeluk heeft gehad.

Wat mij betreft, Hulde.

Ben wel benieuwd hoe serieus dit probleem nou daadwerkelijk is, met het oog op de andere kisten.
 
Heb begrepen dat de turbine het heeft begeven.
Dit is het derde incident in korte tijd met dit type motor.

Ben erg benieuwd naar de Findings die uit het onderzoek van RR naar voren komen.
cheerios
 
hockeyer: op foto 19 zi je de hele (ok, halve) ring waarop de individuele turbine bladen worden gemonteerd. De volgende foto vertoont een klein stukje met de bladen er aan vast.

Ik vind het een wonder dat er niemand op de grond geraakt is.

Toen de B777 uit kwam was er ook een hele reeks motoren die het tijdens de vlucht begaven. De 787 heeft nu hetzelfde probleem. Kinderziektes die tijdens de testfase niet zijn opgevallen.
 
metrodriver said:
hockeyer: op foto 19 zi je de hele (ok, halve) ring waarop de individuele turbine bladen worden gemonteerd. De volgende foto vertoont een klein stukje met de bladen er aan vast.
Click to expand...

doet me denken aan een aantal "promo" foto's van GE over het waarom je geen PMA LLP, zoals turbine disks, moet gebruiken. Zal es even op internet speuren.

Voor degenen die een loos uurtje hebben en mij deze taak uit handen willen nemen; je herkent de foto's als de disk van motor 1 in de tailcone van de no. 2 zit. :1855:

De Hockeyer said:
Inderdaad een stuk door de vleugel gegaan, gelukkig niet door de fuel tank heen gegaan. Zou heel anders kunnen zijn afgelopen. Op een van de foto's lijkt het erop dat ze een stukje van de turbine habben gevonden.
Click to expand...

theoretisch is daarvoor het "droge" stukkie tank bedoeld. Maar ja, theoretisch zouden deze disk het ook niet mogen begeven en al helemaal niet uncontained.
 

doet me denken aan een aantal "promo" foto's van GE over het waarom je geen PMA LLP, zoals turbine disks, moet gebruiken.
Deze motoren zijn zo nieuw en hebben hoogst waarschijnlijk nog nooit een shop visit gehad.
LLP verwisselingen zullen daarom niet aan de orde zijn.

Alle LLP's zitten nog in hun First run en zijn OEM parts dat zal de komende jaren ook wel zo blijven.


PMA = http://www.faa.gov/aircraft/air_cer..._prop/engine_approvals/engines_pma_approvals/
OEM = Original Equipment Manufacturer
 
Last edited:
NKAWTG said:
Deze motoren zijn zo nieuw en hebben hoogst waarschijnlijk nog nooit een shop visit gehad.
LLP verwisselingen zullen daarom niet aan de orde zijn.

Alle LLP's zitten nog in hun First run en zijn OEM parts dat zal de komende jaren ook wel zo blijven.
Click to expand...

was meer een opmerking vanuit speculatief oogpunt dat die disk het heeft begeven.

In het licht van jouw aantekening is het onbedoeld ook een knipoog naar dure OEM leveranciers; Duur met een papiertje betekent niet automatisch goed ;)
 
Tsjonge PIC-A320, het RR GO team kan dus wel thuisblijven en EADS kan zich beperken tot een shop visit bij Qantas?

Je bent je gewicht in goud waard als straks blijkt dat inderdaad de door jouw gelegde vinger op de pols van specifiek nut is geweest in de komende assesments van powerplant specialisten.

Als je specifieke kennis en inside betrokkenheid hebt voor wat betreft Qantas onderhouds problemen dan lezen we dit graag op Airwork.

Iets zegt me echter dat ik hierop wachtend mijn adem beter niet kan inhouden.

Cheers
Art
 
BMJ said:
was meer een opmerking vanuit speculatief oogpunt dat die disk het heeft begeven.

In het licht van jouw aantekening is het onbedoeld ook een knipoog naar dure OEM leveranciers; Duur met een papiertje betekent niet automatisch goed ;)
Click to expand...

Behalve als je ooit nog wat wilt doen met die motor. Geen enkele pool part vennoot zal een motor met PMA parts accepteren, laat staan lease maatschappijen (as in sale & lease back constructies).

kijk even naar page 29 van het volgende report http://www.sh-e.com/presentations/mowry_09-30-10.pdf

PMA is dus een goedkope oplossing voor motoren in eigendom die de (eigen) vloot nooit meer verlaten.
 
arthorizon said:
T...Als je specifieke kennis en inside betrokkenheid hebt voor wat betreft Qantas onderhouds problemen dan lezen we dit graag op Airwork...
Click to expand...

Vorig jaar in Australie heel veel gevlogen met Qantas en veel problemen ermee gehad (lees kerosine lek bij motor 744 etc.) Toen kwam ik ineens het boek "The Men Who Killed Qantas" tegen, wat me erg interessant leek. Hierin wordt onder meer uitgelegd hoe met name de onderhoud van qantas de laatste jaren erg verslechterd is. Talloze voorbeelden staan erin vermeld en interviews met (ex)werknemers.

Nu durf ik niet te beweren dat dit het probleem achter de A380 was (tevens ook mee gevlogen), maar het is allemaal wel verdacht, vooral omdat de dag erna ook een 744 motor in de hens stond en 5nov. weer iets was.
Misschien ligt het allemaal aan mij en heb ik wellicht een ietwat sceptischer beeld dan anderen, doordat ik het boek gelezen heb.

Op Pprune staat hier ook een heel stuk over.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top