Nog meer 'doom en gloom' of komt er 'light at the end of the tunnel'

[fortuna76]

Hallo collega's,

Ik vroeg me af hoe we denken over de toekomst ontwikkelingen. Aan de ene kant worden er heel voorzichtig wat positieve berichten vanuit de financiele wereld gegeven over de ontwikkeling van de economie. Maar aan de andere kant lijkt dit weinig invloed te hebben op de luchtvaart op dit moment.

De aankondiging van een omzet verlies van 20% was natuurlijk geen goed nieuws, maar aan de andere kant ging het aandeel Air France/KLM maar 1,5% onderuit, dus dat lag blijkbaar binnen de verwachting. De column van Peter Hartman baart me zorgen, zeker het onderzoeken van 'possible scenarios we may resort too'. Alhoewel deze scenarios niet nader zijn omschreven, kan iedereen wel aanvoelen dat dit geen goed nieuws zou zijn, mocht het management besluiten hier gebruik van te maken. En ook de opmerking dat er bij Martinair andere keuzes gemaakt dienen te worden stemt niet tot positief denken. De toon van Peter Hartman is nog wel positief, maar tussen de regels door lees ik dingen die me zeer veel zorgen maken.

Mijn vliegtuig zit soms wel en soms niet vol. Ik heb het nu veel drukker dan een paar maanden geleden, maar dat heeft weer met de vlootsamenstelling te maken. Het blijft een mix van tegenstrijdige signalen, waarbij het gevoel me bekuipt dat we tussen nu en oktober op een omslagpunt zijn aanbeland, en ik heb geen idee wat er aan de andere kant van dat punt ligt.

Er gaan geruchten dat er geen aannames bij KLM zullen zijn tot 2012. Dit is op zich niet zo schokkend, want het is wel eerder voorgekomen dat er lange tijd niemand werd aangenomen. Aan de andere kant gaan er ook geruchten (onbevestigd) dat de KLS (tijdelijk) gesloten zou worden voor nieuwe opleidingen. Indien dit waar is, zou het toch een duidelijke verandering in de toekomstige arbeidsmarkt aangeven.

Al met al vind ik het moeilijk om het gevoel van me af te schudden dat het wel eens heel erg mis zou kunnen zijn met de ontwikkelingen voor ons en zeker voor onze jongere collega's die hun weg proberen te vinden binnen de luchtvaart .

Regards, Fortuna

 

[Eikie]

Hallo collega's,

Ik vroeg me af hoe we denken over de toekomst ontwikkelingen. Aan de ene kant worden er heel voorzichtig wat positieve berichten vanuit de financiele wereld gegeven over de ontwikkeling van de economie. Maar aan de andere kant lijkt dit weinig invloed te hebben op de luchtvaart op dit moment.

Om op je topic titel te antwoorden, niemand weet het. Je hebt doemdenkers, je hebt positievelingen, je hebt "realisten", maar niemand weet het. De economie steunt te veel op vertrouwen en de waan van de dag om accurate voorspellingen te doen. Het gros van de experts op TV weten dondersgoed dat angst en hoop goed verkopen en zullen de meest spectaculaire verhalen uiten, maar wat is er van waar?

De aankondiging van een omzet verlies van 20% was natuurlijk geen goed nieuws, maar aan de andere kant ging het aandeel Air France/KLM maar 1,5% onderuit, dus dat lag blijkbaar binnen de verwachting. De column van Peter Hartman baart me zorgen, zeker het onderzoeken van 'possible scenarios we may resort too'. Alhoewel deze scenarios niet nader zijn omschreven, kan iedereen wel aanvoelen dat dit geen goed nieuws zou zijn, mocht het management besluiten hier gebruik van te maken. En ook de opmerking dat er bij Martinair andere keuzes gemaakt dienen te worden stemt niet tot positief denken. De toon van Peter Hartman is nog wel positief, maar tussen de regels door lees ik dingen die me zeer veel zorgen maken.

Die scenarios zijn al lang en breed "klaar". Je bent een slechte CEO als je niet vooruit kijkt en verschillende toekomstbeelden in overweging neemt. En bij elke verslechtering van de economie, past een "slechter" scenario. En laten we eerlijk zijn, ook al vind ik het heel sympathiek dat KLM/AF tot nu toe geen mensen ontslagen heeft, uiteindelijk ontkom je er niet aan als het blijft verslechteren. Het is geen liefdadigheids instelling en de toekomst van het bedrijf moet veilig gesteld worden. En dan kom je soms niet onder ontslagen uit, hoe erg dat ook is voor de individue in kwestie. (jij, ik, je buurman, etc)
En de opmerking over Martinair lees ik als dat oplossingen binnen de KLM tak, niet perse ook in de martinair tak (of trans, of AF etc) toegepast zullen worden en v.v. Deeltijd zal mogelijk wel bij martinair geprobeerd worden, maar niet bij KLM (o.i.d.) Dus ook al is het "een bedrijf", er zullen verschillende oplossingen gezocht worden.

Mijn vliegtuig zit soms wel en soms niet vol. Ik heb het nu veel drukker dan een paar maanden geleden, maar dat heeft weer met de vlootsamenstelling te maken. Het blijft een mix van tegenstrijdige signalen, waarbij het gevoel me bekuipt dat we tussen nu en oktober op een omslagpunt zijn aanbeland, en ik heb geen idee wat er aan de andere kant van dat punt ligt.

De vliegtuigen die vliegen zijn inderdaad redelijk gevuld. Echter er wordt een stuk minder gevlogen en nog erger, de gemiddelde ticketprijs is enorm gedaald. Dus met best volle vliegtuigen heb je zo 20% minder omzet, helaas. Daarentegen was er de opmerking dat "ze" verwachten dat de daling de bodem heeft bereikt en er licht is aan het eind van de tunnel, echter dat betekent dat het dus nog steeds erg is, en kom je weer terug op de waarde van een voorspelling.

 

[fortuna76]

En laten we eerlijk zijn, ook al vind ik het heel sympathiek dat KLM/AF tot nu toe geen mensen ontslagen heeft, uiteindelijk ontkom je er niet aan als het blijft verslechteren. Het is geen liefdadigheids instelling en de toekomst van het bedrijf moet veilig gesteld worden. En dan kom je soms niet onder ontslagen uit, hoe erg dat ook is voor de individue in kwestie. (jij, ik, je buurman, etc)

Dat is natuurlijk van bovenaf makelijk te zeggen. Alleen als je een van die mensen bent die worden ontslagen dan kijk je er toch heel anders tegen aan. Als ik op straat zou staan dan houdt mijn interesse in het wel en wee van de KLM redelijk op moet ik eerlijk bekenen. En ik denk dat de beleving van het probleem ook heel anders wordt ervaren door de onderste mensen van de senioriteitslijst, dan door de bovenkant.

Maar om de waarheid te zeggen denk ik niet dat we zo snel ontslagen zullen worden. Het is voor KLM een redelijke financiele aderlating om piloten te laten gaan. Het nare gevoel waar ik het over heb ligt meer op het vlak van de toekomst van de luchtvaart zoals KLM die bedrijft. Ik vrees een verdere uitholling van het beroep van piloot en een hogere werkdruk. Misschien dat we bij KLM wel een beetje de dans ontspringen, maar veel collega's moeten het stellen met de slechte werkomstandigheden en voordurende onzekerheid die zijn geintroduceerd door de low-cost carriers. Ik ben bang dat dit proces zich verder zal verdiepen door de huidige omstandigheden en daar kan ik niet anders dan buitengewoon treurig over zijn...:huilt:

 

[Q-nimbus]

Piloten zullen bij KLM niet zo snel ontslagen worden; dat is kapitaalvernietiging. Kijk hier eens naar:

KLM heeft 2700 vliegers, laten we uitgaan van een gemiddeld dienstverband van 30 jaar. Dat betekent dat er min of meer 90 vliegers jaarlijks met pensioen gaan. Als je dan 3 jaar niemand aanneemt ben je al 270 vliegers kosteloos kwijt, oftewel 10% van de duurste leden van het korps. Dat lijkt me goedkoper dan mensen ontslaan en ze een zak geld mee geven.

Vergeet ook niet dat we een tijdje geleden nog een miljard (100.000.000.000!) operationele winst hadden, en zelfs afgelopen boekjaar 140 miljoen winst hadden. Reken er maar op dat ALLES wat mogelijk afgeboekt kon worden afgeboekt is omdat verlies geaccepteerd zou worden. Nu ben ik geen boekhouder, maar blijkbaar kon er niets meer vanaf voordat de fiscus ging klagen.

Ik ben niet heel optimistisch over de toekomst, maar voorlopig kunnen we nog wel even vooruit.

 

[sfd&^$]

Een paar puntjes:

1) Mijn ervaring leert dat wanneer daadwerkelijke ontslagen onvermijdelijk zijn, het gaat over vele vliegers, waarschijnlijk wel een paar honderd. Bedrijven als KLM kunnen behoorlijk wat hebben, maar als er drastische maatregelen moeten worden getroffen wordt er direct diep en doortastend gesneden.

2) Het blijft in mijn optiek onduidelijk wie er precies ontslagen mag worden als het zo ver is. Ik ben geen ontslagrecht-expert, maar volgens mij moet er vanuit overheidswege in iedere leeftijdsgroep evenredig worden 'gesneden'. Een senioriteitslijst is dan wel heilig voor KLM, maar niet voor het ontslagrecht c.q. de overheid.

3) Ik weet niet of het ontslaan van vliegers financiële consequenties heeft voor KLM; als het bedrijf richting de afgrond schuift, stelt een CAO weinig meer voor. Als het geld ontbreekt, valt er immers weinig uit te betalen. Nogmaals, ik ben geen ontslagrecht-expert, maar ik vraag me af hoe ver de jurisprudentie en toepasbaarheid van de CAO reikt in een financieel onhoudbare situatie.

We'll see, we'll see...

Regards,
K.

 

[Nosig]

Ik ben geen ontslagrecht-expert, maar volgens mij moet er vanuit overheidswege in iedere leeftijdsgroep evenredig worden 'gesneden'. Een senioriteitslijst is dan wel heilig voor KLM, maar niet voor het ontslagrecht c.q. de overheid.

Zo ging het niet bij Martinair, toch?

 

[sfd&^$]

Nee, maar daar zijn ook geen mensen ontslagen...

 

[sfd&^$]

Ter info: ga maar eens rondsnuffelen op Google op 'afspiegelingsprincipe' en 'afspiegelingsbeginsel'.

Interesting stuff.

 

[B767-300ER]

@koentje

Geldt hierbij niet het prinicpe last in first out?

Voor de rechtbank (kanton) vaak genoeg de beste oplossing

 

[Eikie]

@koentje

Geldt hierbij niet het prinicpe last in first out?

Voor de rechtbank (kanton) vaak genoeg de beste oplossing

In principe moet er een afspiegeling gemaakt worden op leeftijd (in brackets van ong. 10 jaar). Binnen die brackets geldt dan wel weer het last in first out principe..

Nu weet ik niet in hoeverre afspraken in de CAO daar nog invloed op hebben..

 

[B767-300ER]

CAO is volgens mij altijd rechtsgeldig....

 

[fortuna76]

Het lijkt mij dat de discussie over wie er eventueel ontslagen zal worden in geval van overtolligheid volstrekt overbodig is. Het is volledig duidelijk dat dit op omgekeerde senioriteit zal geschieden. Zo staat het in de cao, zo draagt het vnv het uit en zo zal het ook gebeuren. Maar los daarvan is het in mijn optiek heel onwaarschijnlijk dat er mensen ontslagen zullen worden.

Ik vroeg me meer af of mijn gevoel van onbehagen ook leeft bij collega's. Het is een gevoel wat ik pas de laatste weken heb. Daarvoor had ik meer het idee "ik zit bij KLM dus mij pakken ze niet". Nu weet ik dat niet zo zeker meer....

 

[Eikie]

Het lijkt mij dat de discussie over wie er eventueel ontslagen zal worden in geval van overtolligheid volstrekt overbodig is. Het is volledig duidelijk dat dit op omgekeerde senioriteit zal geschieden. Zo staat het in de cao, zo draagt het vnv het uit en zo zal het ook gebeuren.

Om er toch even op door te gaan, wees er niet zo zeker van. Er zijn voorbeelden geweest bij bedrijven (niet luchtvaart) waarbij men ook "de ondersten" wilden ontslaan en na en gang naar de rechter werd er toch een afspiegeling op leeftijd gemaakt.

Ik vroeg me meer af of mijn gevoel van onbehagen ook leeft bij collega's. Het is een gevoel wat ik pas de laatste weken heb. Daarvoor had ik meer het idee "ik zit bij KLM dus mij pakken ze niet". Nu weet ik dat niet zo zeker meer....

De meesten waarmee ik praat hebben al weken/maanden een naar gevoel. Geen enkel bedrijf is resistent tegen de crisis, al zijn er die wat meer reserves hebben (LH,AF/KL) en die in een minder kwetsbare markt zitten (Sommige LOCOS). Maar op de route hoor je toch voldoende mensen met vragen, zorgen en bedenkingen, en dan niet altijd over hun zelf, maar ook andere werknemers en dergelijke.

 

[Birdmare]

Het grote probleem is dat niemand exact weet wat er zou gebeuren indien er naar de rechter gegaan wordt. Het ontbreekt gewoonweg aan jurisprudentie in ons vakgebied.

VNV en management houden in principe vast aan omgekeerde senioriteit.
Een vlieger onderaan de sen lijst staat derhalve alleen wanneer hij zijn ontslag wil aanvechten op basis van afspiegelen.

Maar goed stel dat de rechter dan toch afspiegelen als middel hanteert dan nog zijn er tientallen manieren om op enige wijze af te wijken.
Je kan om mee te beginnen op 10 manieren afspiegelen, de meest gehanteerde leeftijdscategorien zijn geensinds bindend.
Verder kan een werkgever bepaalde werknemers als "onmisbaar voor het bedrijf" buiten de afspiegeling laten.
Dan is verder van belang in hoeverre een functie als uitwisselbaar te bestempelen valt.
Met andere woorden kan een cpt 777 nog terug naar FO 737 en vice versa?


Kortom de enige die er wijs van zullen worden zijn as allways de advocaten.

 

[papierprikker]

Ik denk ook dat er bij KLM voorlopig geen ontslagen onder vliegers gaan vallen.
Echter: bij Alitalia zijn ongeveer een jaar geleden, toen de helft van van de MD80 vloot werd weg gesaneerd, de helft minst seniore cpt's en de helft minst seniore FO's op de MD80 vloot op staande voet ontslagen. Zij konden zich dus ook niet beroepen op hun CAO.
Eerder afspiegeling dan omgekeerde senioriteit dus. En als de werkgever het hard wil spelen en ze gaan bijv. tot het Europese hof is een dergelijk scenario niet ondenkbaar.

 

[camel]

Aan de ene kant wel logisch, een CAO staat natuurlijk nooit boven de wet.

 

[Phoenix_X]

Het lijkt mij dat de discussie over wie er eventueel ontslagen zal worden in geval van overtolligheid volstrekt overbodig is. Het is volledig duidelijk dat dit op omgekeerde senioriteit zal geschieden. Zo staat het in de cao, zo draagt het vnv het uit en zo zal het ook gebeuren.

Net zoals mijn huisbaas zei dat in het huurcontract een opzegtermijn van 3 maanden stond. Helaas is de opzegtermijn voor een huurder wettelijk gezien maximaal 1 maand. Er moest een advocaat aan te pas komen voor hij begreep dat de wet boven onze overeenkomst staat.

Zo is het ook met CAO's. Zo lang de CAO klopt met de wet is er niets aan de hand. Maar het is alles behalve zeker dat een rechter omgekeerde senioriteit zal accepteren. En als de wet dus een afspiegeling voorschrijft dan kan je je CAO overeenkomst gewoon verscheuren.

 

[Eikie]

Zo is het ook met CAO's. Zo lang de CAO klopt met de wet is er niets aan de hand. Maar het is alles behalve zeker dat een rechter omgekeerde senioriteit zal accepteren. En als de wet dus een afspiegeling voorschrijft dan kan je je CAO overeenkomst gewoon verscheuren.

Klopt inderdaad, van de site van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid:

Afspiegelingsbeginsel
Sinds 1 maart 2006 is het afspiegelingsbeginsel verplicht bij het bepalen van de ontslagvolgorde. Het dienstjarenbeginsel (last in, first out) is niet meer het uitgangspunt. Dit betekent dat per uitwisselbare, vergelijkbare en gelijkwaardige functie een indeling naar leeftijdsgroep wordt gemaakt (15-25 jarigen, 25-35 jarigen, 35-45 jarigen, 45-55 jarigen en 55 jarigen en ouder). Binnen die leeftijdsgroep worden de laatst aangenomen mensen als eerste ontslagen (dienstjarenbeginsel/last in first out). De ontslagen moeten zo verdeeld worden over de leeftijdsgroepen dat de leeftijdsopbouw van het personeel na de ontslagronde zoveel mogelijk gelijk blijft aan de leeftijdsopbouw ervoor.

Let op: Per 1 augustus 2009 zal in het kader van de economische crisis het Ontslagbesluit, waarin het afspiegelingsbeginsel is geregeld, tijdelijk worden gewijzigd. Deze wijziging stelt werkgevers in staat werknemers te behouden waarvan zij menen dat zij voor het functioneren van de onderneming zowel tijdens als na de crisis, van zodanig belang zijn dat ontslag van deze werknemer moet worden voorkomen. Meer informatie

Afwijken afspiegelingsbeginsel
Hiervan kan worden afgeweken door UWV WERKbedrijf (voorheen CWI) als:

* de werknemer onmisbaar is voor de organisatie;
* de positie van de werknemer op de arbeidsmarkt slechter is dan die van collega’s die eerder in dienst zijn gekomen;
* vervanging van een werknemer redelijkerwijs niet mogelijk is. Bijvoorbeeld omdat bepaalde persoonlijke kwaliteiten van belang zijn voor de opdrachtgever of als er gevaar bestaat dat vervanging de voortgang van de werkzaamheden bij de opdrachtgever schaadt.

Er zijn dus wel een aantal mogelijkheden om af te wijken, plus vanaf 1 augustus komt er nog een belangrijke mogelijkheid bij. Dan blijft de vraag of in onze tak van beroep die mogelijkheden aangegrepen kunnen worden door de vakbond, maar zoals iemand al zei, dat is voer voor advocaten, laten we hopen dat het nog lang, heel lang duurt voordat welke airworkmember, bij welke maatschappij dan ook erachter komt.

 

[fokkerkoning!]

Ik heb ooit eens gehoord dat de cao overrulend is als die er eerder was dan de wet, en dat is bij ons het geval.... Verder krijg ik zelf ook de laatste weken wat last van dat onbestemde gevoel. Tijd voor wat serieus goed nieuws.

 

[PH-VAP]

@koentje

Geldt hierbij niet het prinicpe last in first out?

Voor de rechtbank (kanton) vaak genoeg de beste oplossing

@B767-300ER

Bij BA spelen op dit moment dezelfde issues, en waarschijnlijk lopen we een paar maanden voor op KLM in dit proces. (De eerste salaris afroom-ronde heeft geschied!) Het woord 'compulsory redundancy' is daarbij al iets te vaak (for comfort) door het management in de mond genomen. Een 'severe' geval van 'clenched sphincter' dus voor ons junioren!

Voor wat betreft LIFO kun je twee kanten op. Enerzijds is de senioriteit heilig en zal de vakbond (BALPA hier, waarschijnlijk VNV ook bij jullie) achter LIFO staan.
Anderzijds is er de europese regelgeving, en moet je je afvragen of het in economisch noodweer zinvol is om je goedkoopste krachten eruit te flikkeren en de duurste te houden, die in sommige gevallen vervolgens omgeschoold moeten worden naar het type waar de junior uitgetrapt is! Probeer dat eens hard te maken in de rechtbank.

@ Qnimbus,

Weet je zeker dat die 90 man ook werkelijk opstappen ieder jaar? Probleem is dat meeste pensioensgerechtigden blijven hangen om nog wat extra centen te verdienen nu alle pensioenfondsen op hun aars liggen. En ook BA had afgelopen jaar een recordwinst met 10% marge.. niet veel van over!