Geschikte camera voor luchtfoto's?
- Thread starter wright
- Start date
metrodriver
New member
Ik heb een kodak DX6490. De opvolger is de DX7590 geloof ik. Ben er zeer te spreken over. Beide camera's hebben zeer goede consumenten kritiek.
Ze komen met een Kreutznach 10x optical en een 3x digital zoom. Mijn camera is 4MP, de 7590 is 5 MP. Met minder dan de 10x optical zoom (7-8?) is het voorwerp dat je ziet op een normale foto net zo groot als je het in werkeklijkheid ziet. Ik heb foto's van o.a. baghdad, Panama Kanaal, landschappen enz. van FL300 en hoger. In de cockpitview zitten een aantal foto's die ik met mijn camera gemaakt heb. Als je wilt stuur me een pm met een e-mail adres en ik stuur je wel een paar foto's volgende week als ik ergens in een hotel met highspeed internet zit.
Ze komen met een Kreutznach 10x optical en een 3x digital zoom. Mijn camera is 4MP, de 7590 is 5 MP. Met minder dan de 10x optical zoom (7-8?) is het voorwerp dat je ziet op een normale foto net zo groot als je het in werkeklijkheid ziet. Ik heb foto's van o.a. baghdad, Panama Kanaal, landschappen enz. van FL300 en hoger. In de cockpitview zitten een aantal foto's die ik met mijn camera gemaakt heb. Als je wilt stuur me een pm met een e-mail adres en ik stuur je wel een paar foto's volgende week als ik ergens in een hotel met highspeed internet zit.
wright,
Even aannemend dat je nu 737 vliegt, dat is een ding met verschrikkelijke cockpitruiten. Zeker als je veel inzoomt, heeft de autofocus problemen met de lagen in het glas. De ruiten in de 757/767/777 bijvoorbeeld, zijn uitstekend, heb ik zeer scherpe foto's door gemaakt. De 737, met een Sony F828 of Nikon DSLR, het is niks. Ik had m'n superzoom (400mm) eens meegenomen, maar kon 'm zelfs met de hand niet scherp krijgen.
Zolang je niet te ver inzoomt (wijder dan zo'n 50mm) dan is er weinig aan de hand, maar ga je daar boven, dan krijg je eerst wazige plekken op sommige gebieden in de foto, en ga je nog verder inzoomen, dan komt er niks meer van terecht.
Enige mogelijkheden: Op een ander type gaan vliegen of even naar achteren en bij een passagier op schoot door z'n zijraampje. Die zijn prima!
Iz
Even aannemend dat je nu 737 vliegt, dat is een ding met verschrikkelijke cockpitruiten. Zeker als je veel inzoomt, heeft de autofocus problemen met de lagen in het glas. De ruiten in de 757/767/777 bijvoorbeeld, zijn uitstekend, heb ik zeer scherpe foto's door gemaakt. De 737, met een Sony F828 of Nikon DSLR, het is niks. Ik had m'n superzoom (400mm) eens meegenomen, maar kon 'm zelfs met de hand niet scherp krijgen.
Zolang je niet te ver inzoomt (wijder dan zo'n 50mm) dan is er weinig aan de hand, maar ga je daar boven, dan krijg je eerst wazige plekken op sommige gebieden in de foto, en ga je nog verder inzoomen, dan komt er niks meer van terecht.
Enige mogelijkheden: Op een ander type gaan vliegen of even naar achteren en bij een passagier op schoot door z'n zijraampje. Die zijn prima!
Iz
metrodriver
New member
FD, maak je inbox even iets minder vol
capt. Kebab
New member
wright
Konica Minolta (5 of 7) DSLR met anti shake werkt perfect. Je kan met zoom (300-500mm) goed uit de hand schieten. Als je toch voor het betere werk gaat zijn filters (grijs of blauw) handig voor wat mooiere plaatjes.
KM heeft zijn foto dept overgedaan aan Sony dus het is even wachten op een KM camera met een nieuwe sticker erop maar dan heb je een leuke camera waarop alle (AF)lensen van Minolta op passen.
Zelfs met lage lichtcondities goede foto's, zal eens kijken of ik wat plaatjes van LCY in je inbox kan duwen. (origineel is 4mb voor een jpeg in hoogste kwaliteit, kan ze ook in RAWformaat leveren á 8mb per plaatje) Maar ik zal ze efkes verkleinen.
(Verder heb ik geen ervaring met 737 ruiten)
Konica Minolta (5 of 7) DSLR met anti shake werkt perfect. Je kan met zoom (300-500mm) goed uit de hand schieten. Als je toch voor het betere werk gaat zijn filters (grijs of blauw) handig voor wat mooiere plaatjes.
KM heeft zijn foto dept overgedaan aan Sony dus het is even wachten op een KM camera met een nieuwe sticker erop maar dan heb je een leuke camera waarop alle (AF)lensen van Minolta op passen.
Zelfs met lage lichtcondities goede foto's, zal eens kijken of ik wat plaatjes van LCY in je inbox kan duwen. (origineel is 4mb voor een jpeg in hoogste kwaliteit, kan ze ook in RAWformaat leveren á 8mb per plaatje) Maar ik zal ze efkes verkleinen.
(Verder heb ik geen ervaring met 737 ruiten)
Fuel Flow, ook met mijn ixus 400 is de belichting en sluitertijd afzonderlijk in te stellen. We hebben al eens samen(zonder toestemming) foto's gemaakt!!! (zoals die met je masker op)
IZ, inderdaad zal dat een groot gedeelte van het probleem zijn ik had vanuit de Fokker 50 geen probleem en vanuit de 73, zeker van grote hoogte is het een drama!! (ben een Trans coll)
Kebab, k zie ze graag verschijnen, nog geen stofzuigers???
grt
IZ, inderdaad zal dat een groot gedeelte van het probleem zijn ik had vanuit de Fokker 50 geen probleem en vanuit de 73, zeker van grote hoogte is het een drama!! (ben een Trans coll)
Kebab, k zie ze graag verschijnen, nog geen stofzuigers???
grt
Fuelflow
New member
Tja kerel, die fotósessie ben ik echt niet vergeten... Was lachen!
Wat net zo belangrijk is als belichting en sluitertijd zelf instellen is de kwaliteit van de lens. Een vast (klein) brandpuntsafstand zal tot veel betere resultaten zorgen. Een allround-lens wat op bijna alle betaalbare (kompakt)camera's zit zorgt voor een gemiddeld goed resultaat over een breed spectrum. Helaas niet persé waar wij hem het liefst voor gebruiken. Een kleine lensopening heeft een langere belichting nodig... Hierdoor valt de kleinste beweging op en daardoor het plaatje minder scherp...
Een goede spiegelreflex met een goede lens met een vast brandpuntafstand zal een geweldig resultaat opleveren. Alleen zijn onze vliegkoffers te klein om die zooi mee te slepen!
Mazzels...
Wat net zo belangrijk is als belichting en sluitertijd zelf instellen is de kwaliteit van de lens. Een vast (klein) brandpuntsafstand zal tot veel betere resultaten zorgen. Een allround-lens wat op bijna alle betaalbare (kompakt)camera's zit zorgt voor een gemiddeld goed resultaat over een breed spectrum. Helaas niet persé waar wij hem het liefst voor gebruiken. Een kleine lensopening heeft een langere belichting nodig... Hierdoor valt de kleinste beweging op en daardoor het plaatje minder scherp...
Een goede spiegelreflex met een goede lens met een vast brandpuntafstand zal een geweldig resultaat opleveren. Alleen zijn onze vliegkoffers te klein om die zooi mee te slepen!
Mazzels...
capt. Kebab
New member
Gooi dan ook al die memo's, oude telegraafjes en de catering van vorige week uit je flightcase.
superpilut
Active member
fotoos maken vanuit een lijn vekeersvliegtuig is toch gewoon toegestaan?
metrodriver
New member
voor zover ik weet wel
capt. Kebab
New member
Wright, je mailtjes zijn verzonden naar het nette email adres dat ik nog had, als het veranderd is laat maar even weten waar ik je dan kan vinden op het net.
Naast Kon. Minolta heeft (meen ik) ook Olympus iets soortgelijks vwb Anti Shake. Voordeel is dat je beeldsensor gestabiliseerd wordt en je bij lage lichtcondities of bij gebruik van zoomlensen (trillende handjes) dit voordeel duidelijk merkbaar is.
Voorheen zat deze optie enkel in dure lenzen, nu kan je deze optie gebruiken met zelfs de goedkoopste lenzen (indien je SLR kiest natuurlijk) op je camera.
Naast Kon. Minolta heeft (meen ik) ook Olympus iets soortgelijks vwb Anti Shake. Voordeel is dat je beeldsensor gestabiliseerd wordt en je bij lage lichtcondities of bij gebruik van zoomlensen (trillende handjes) dit voordeel duidelijk merkbaar is.
Voorheen zat deze optie enkel in dure lenzen, nu kan je deze optie gebruiken met zelfs de goedkoopste lenzen (indien je SLR kiest natuurlijk) op je camera.