Geen plaats voor MLA op EHLE

S

scsirob

New member
Op Lelystad is een flink aantal MLA vliegers actief. Er wordt gevlogen van de 'Charlie' grasbaan, zodat ze niemand in de weg zitten.

De laatste dagen is de Charlie baan per NOTAM gesloten door sneeuwval. Schoonmaken schijnt te veel moeite te zijn. Maar verzoeken van MLA vliegers om dan van de harde baan gebruik te mogen maken worden niet gehonoreerd. Dit terwijl de baan het grootste deel van de dag ongebruikt is. Dit lijkt een opmaat om MLA te weren van Lelystad.

Bij drukte kan ik me er nog wat bij voorstellen (groot snelheidsverschil in het circuit). Maar nu, met een paar vluchten per uur max, zou het dan niet mogelijk zijn om MLA mee te laten doen? Het lukt op andere velden (bijv EHTX) toch ook prima om gemengd verkeer toe te laten? Kom op Lelystad, een beetje flexibiliteit aan beide kanten maakt het leven een stuk aangenamer. MLA kan dan mooie wintervluchten maken, en EHLE vangt nog wat landingsgeld.
 
Helemaal mee eens, op EHLE moeten ze de MLA gewoon op de hoofdbaan toelaten met deze omstandigheden. En veel vluchten extra zullen het heus niet zijn. Vliegscholen op EHLE met MLA worden trouwens wel toegelaten op de hoofdbaan.
 
scsirob said:
Op Lelystad is een flink aantal MLA vliegers actief. Er wordt gevlogen van de 'Charlie' grasbaan, zodat ze niemand in de weg zitten.

De laatste dagen is de Charlie baan per NOTAM gesloten door sneeuwval. Schoonmaken schijnt te veel moeite te zijn. Maar verzoeken van MLA vliegers om dan van de harde baan gebruik te mogen maken worden niet gehonoreerd. Dit terwijl de baan het grootste deel van de dag ongebruikt is. Dit lijkt een opmaat om MLA te weren van Lelystad.
Click to expand...
Hoe kunnen ze je verbieden om te vliegen, Lelystad is toch een ongecontroleerd veld?
Ook in de AIP kan ik niets vinden over een verbod om de asfaltbaan te gebruiken met je MLA?
http://www.ais-netherlands.nl/aim/2012-11-29-AIRAC/eAIP/html/index-en-GB.html


Gewoon doorvliegen zou ik zeggen...
 
MLA en MLA is wel een beetje twee. Ik ken veel velden in Duitsland waar MLA's officieel PPR zijn. Als je dan met een 3-asser aankomt, zeggen ze verder niets. Sterker nog, ik heb een keer een PPR gevraagd en verteld dat ik aan zou komen met een C42. Kreeg ik te horen dat ze helemaal geen PPR hanteren voor MLA's. Toch maar even doorgevraagd en dan kom je dus tot de volgende conclusie:

Die PPR regel heeft inderdaad te maken met snelheid verschillen tussen MLA's en GA kisten. De meeste 3-assers hebben landingssnelheden en circuitsnelheden die eigenlijk best vergelijkbaar zijn met GA kisten. Dus voor die kisten geld gewoon dat ze zich moeten/mogen gedragen zoals iedere C172 of Piper of Robin dat zou doen. Die PPR regel geld voor de 2-assers of zwaartekracht gestuurde gevallen. Die zijn inderdaad een flink stuk langzamer. Sterker nog, die dingen zijn vaak zo langzaam dat ik ze in mijn 3-asser niet bij kan houden... eh, zij kunnen mij in mijn 3-asser niet bijhouden als ik langzaam probeer te vliegen.

Dat ze die zijldoek driehoeken met een grasmaaier achter je rug, liever niet op de harde baan zien. Daar kan ik me wel wat bij voorstellen.

Maar waarom je zou zeuren over een Breezer, een FK9, een polaris, een Remos, een C42 of vergelijkbaar spul, dat snap ik niet helemaal. Die dingen starten/landen met iets van 80 km/u en in het circuit doen ze ook gewoon 100 km/u. Wil je sneller? Geen probleem hoor, circuit doe ik ook rustig met 120 km/u of nog wat sneller. Tenminste als het circuit niet al te kort is...
 
Kom naar Teuge met een paar van die MLA's. De VCT heeft haar MLA de deur uit gedaan en dat vind ik erg jammer.
 
FotoJunky said:
Die PPR regel heeft inderdaad te maken met snelheid verschillen tussen MLA's en GA kisten. De meeste 3-assers hebben landingssnelheden en circuitsnelheden die eigenlijk best vergelijkbaar zijn met GA kisten. Dus voor die kisten geld gewoon dat ze zich moeten/mogen gedragen zoals iedere C172 of Piper of Robin dat zou doen. Die PPR regel geld voor de 2-assers of zwaartekracht gestuurde gevallen. Die zijn inderdaad een flink stuk langzamer. Sterker nog, die dingen zijn vaak zo langzaam dat ik ze in mijn 3-asser niet bij kan houden... eh, zij kunnen mij in mijn 3-asser niet bijhouden als ik langzaam probeer te vliegen.

Dat ze die zijldoek driehoeken met een grasmaaier achter je rug, liever niet op de harde baan zien. Daar kan ik me wel wat bij voorstellen.

Maar waarom je zou zeuren over een Breezer, een FK9, een polaris, een Remos, een C42 of vergelijkbaar spul, dat snap ik niet helemaal. Die dingen starten/landen met iets van 80 km/u en in het circuit doen ze ook gewoon 100 km/u. Wil je sneller? Geen probleem hoor, circuit doe ik ook rustig met 120 km/u of nog wat sneller. Tenminste als het circuit niet al te kort is...
Click to expand...

Ik begrijp de issue met snelheidsverschillen, dat die in de praktijk wel lastig kunnen zijn. Maar voor zover ik weet zijn er geen eisen of beperkingen gesteld aan het gebruik van het circuit. Dus op welke grond wordt een MLA kist dan geweigerd op de verharde EHLE-baan?
Er zitten ook flinke snelheidsverschillen tussen een C152 en bv. een DA42 twin die een circuit vliegt.
 
privatecaptain said:
Ik begrijp de issue met snelheidsverschillen, dat die in de praktijk wel lastig kunnen zijn. Maar voor zover ik weet zijn er geen eisen of beperkingen gesteld aan het gebruik van het circuit. Dus op welke grond wordt een MLA kist dan geweigerd op de verharde EHLE-baan?
Er zitten ook flinke snelheidsverschillen tussen een C152 en bv. een DA42 twin die een circuit vliegt.
Click to expand...
Geen enkele.
Dit kwam eerder al naar voren toen kisten niet mochten vertrekken naar de Fly-in op Texel (?). Toen was de stok achter de deur dat de luchtvaartpolitie gebeld kon worden omdat je onder minimums vertrok (terecht).

Hierbij zie ik niets dan bluf van de toren, dus vermits mijn conclusie dat er geen enkele wettelijke grond is om je te weigeren correct is, zou ik gewoon vertrekken.
 
Er blijkt zoiets te bestaan als een "Aanvullend Luchthavenreglement Lelystad", te vinden op:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0009480/geldigheidsdatum_01-09-2009#

Gortdroge stof natuurlijk, en ik weet niet of mijn interpretatie steekhoudend is, maar ik denk dat EHLE zich zal beroepen op artikel 11, lid 2, sub a. Daar staat:
2. Landen en opstijgen en taxiën

a. Het landen op en opstijgen van het luchtvaartterein geschiedt op en van de daartoe bestemde en als zodanig door de exploitant beschikbaar gestelde baan/banen, gelegen binnen het in gebruik zijnde deel van het landingsterrein;
Click to expand...

Als de exploitant (de mensen op de toren) aan jou met je MLA geen baan beschikbaar stelt, dan kan je dus niet weg..
 
scsirob said:
2. Landen en opstijgen en taxiën

a. Het landen op en opstijgen van het luchtvaartterein geschiedt op en van de daartoe bestemde en als zodanig door de exploitant beschikbaar gestelde baan/banen, gelegen binnen het in gebruik zijnde deel van het landingsterrein;
Click to expand...
Interessant.
Toch zie ik niet persé een beperking erin.
De exploitant heeft in de documentatie (AIP) "bestemd" dat de MLA baan alleen voor MLA's bedoeld is. De hoofdbaan is onbeperkt. (nil)

Beschikbaar stellen is - lijkt mij - het niet sluiten van een baan middels een NOTAM of een seinenvierkant, danwel afkruizen of met lichtsignalen seinen. Zou dat niet zo zijn dan is de consequentie dat je per landing aan de toren zou moeten vragen of de baan wel voor jou beschikbaar is besteld en dat het defacto dus een gecontroleerd veld is, wat het niet is.

Neem bovenstaande met een korreltje zout; mijn juridische kennis is beperkt. Desalniettemin ben ik erg benieuwd hoe een jurist/advocaat hier tegenaan kijkt.

Zie overigens ook artikel 26C van deze:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0010160/geldigheidsdatum_23-01-2013#HoofdstukVII

Op Lelystad is de MLA-baan specifiek voor MLA's, maar er is voorzover ik kan vinden geen verbod of beperking om met een MLA op de hoofdbaan te landen/starten.
 
In het aip stond altijd dat op ehle 2 zijdig radiocontact verplicht was. Heb geen aip bij de hand maar dit zal er vast nog staan.
Als bij die verplichting de andere kant geen toestemming geeft om op te stijgen ben ik benieuwd of ze hier ook geen beroep op doen..
 
Er is inmiddels een reactie van de operations manager gekomen die aangeeft dat het een veiligheidskwestie is. Raar, gezien het feit dat andere, minder geavanceerde velden als Teuge en Texel het prima voor elkaar krijgen om het gemengde verkeer veilig af te handelen.

Met één vliegschool zijn volgende de ops mgr specifieke afspraken gemaakt (wat die zijn wordt niet vermeld) waardoor zij ontheffing krijgen. Het lijkt me dat iedere MLA club op het veld die aan die afspraken kan voldoen ook de mogelijkheid moet krijgen om van de harde baan gebruik te maken. Gelijke monniken, gelijke kappen, toch?
 
scsirob said:
Er is inmiddels een reactie van de operations manager gekomen die aangeeft dat het een veiligheidskwestie is. Raar, gezien het feit dat andere, minder geavanceerde velden als Teuge en Texel het prima voor elkaar krijgen om het gemengde verkeer veilig af te handelen.
Click to expand...

Maar wel veel minder verkeer en een veel minder lange route. Op EHLE moet je vanaf Bravo tot aan de baan achter elkaar blijven en dan is het snelheidsverschil opeens heel erg vervelend. OK, voordat je bij downwind bent mag je elkaar nog wel inhalen, maar dat levert wel onoverzichtelijke situaties op.

scsirob said:
Met één vliegschool zijn volgende de ops mgr specifieke afspraken gemaakt (wat die zijn wordt niet vermeld) waardoor zij ontheffing krijgen. Het lijkt me dat iedere MLA club op het veld die aan die afspraken kan voldoen ook de mogelijkheid moet krijgen om van de harde baan gebruik te maken. Gelijke monniken, gelijke kappen, toch?
Click to expand...

Dat hangt van die afspraken af. Als ze vanwege de veiligheid verplicht stellen dat er iemand met CPL+FI aan boord is zou die afspraak ook voor jou gelden, maar zou je waarschijnlijk solo niet weg mogen. Ik snap dat het vervelend is, maar eerlijk gezegd kan ik me er wel iets bij voorstellen.
 
PPP said:
Maar wel veel minder verkeer en een veel minder lange route. Op EHLE moet je vanaf Bravo tot aan de baan achter elkaar blijven en dan is het snelheidsverschil opeens heel erg vervelend. OK, voordat je bij downwind bent mag je elkaar nog wel inhalen, maar dat levert wel onoverzichtelijke situaties op.
Click to expand...
Tijdens de zeer druk bezochte Texel Fly-in was de route vastgesteld vanuit de corridor naar de noordpunt van het eiland, dan long final. Met see-and-avoid en goede radiobegeleiding ging dat prima. Totale afstand ongeveer 17km.

Bravo naar downwind is nog geen 5km. Dat is net zo lang als downwind, en nog niet de helft van het circuit. Iedereen draait wel eens een 360 vanwege traffic. Een Piper Seneca wordt ook niet blij van een Cessna 152 voor hem. Zeker in de wintertijd is het aantal vluchten per uur op één hand te tellen, je gaat mij niet wijsmaken dat MLA niet veilig kan deelnemen als de wil er is.

PPP said:
Dat hangt van die afspraken af. Als ze vanwege de veiligheid verplicht stellen dat er iemand met CPL+FI aan boord is zou die afspraak ook voor jou gelden, maar zou je waarschijnlijk solo niet weg mogen. Ik snap dat het vervelend is, maar eerlijk gezegd kan ik me er wel iets bij voorstellen.
Click to expand...

Een flink aantal van de MLA vliegers hebben (met het oog op conversie LAPL) ook SEP, zijn bekend met de procedures, de routes etc. Veiligheid is prima, onwil is dat niet.
 
De grote vraag is, is er nu ondertussen íemand geweest met een MLA, die zijn kistje gewoon netjes op de betonbaan heeft neergezet ? of er vandaan vertrokken is ? En zo ja natuurlijk, werd je gedoogd, of wijst de toren je dan op de onveiligheid van ( ja van wat eigenlijk ) ?
 
MLA op hoofdbaan

MLA op hoofdbaan

De OK-NUL-43 vliegt altijd van de hoofdbaan.
Is ook een MLA maar met een buitenlandse registratie!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top