Moet je dat niet doen....
Echt ff serieus lastig, rijbewijs kwijt, gevolgen?
- Thread starter Vliegaap
- Start date
Flying_pizza_service
New member
Moet ik hier nou echt op ingaan?
Paraglider
Member
De meeste airlines hebben tegenwoordig een FRMS.
Een van de clausules bij ons is: meer dan 14 uur duty, door delays o.i.d, hotel op kosten van de baas mocht je dat willen.
Nou rijden veel mensen nog steeds liever richting hun eigen bed, maar het feit dat de optie geboden wordt zegt wel genoeg.....
Een van de clausules bij ons is: meer dan 14 uur duty, door delays o.i.d, hotel op kosten van de baas mocht je dat willen.
Nou rijden veel mensen nog steeds liever richting hun eigen bed, maar het feit dat de optie geboden wordt zegt wel genoeg.....
First the Last
Member
Wel knap dat iemand na 2 jaar niks posten z`n gebruikersnaam en wachtwoord nog weet!
Naja, voor iemand die veel drinkt dan hè
Geloof me nou maar, als jij ook met je kont op de blaren zou gaan zitten, komt alles in je op.
Ik vind het erg voor je zuiper, maar ja, piloten zijn in zulke tijden niet hard-to-get he! Nee, slaat weer nergens op wat ik zeg, maar wat ik wel wilde zeggen is, ga smeken bij de gemeente. Als ze je alsnog weigeren, weet ik het niet meer. Ben geen pro in die business, misschien dat een PM naar vliegende jurist je kan helpen. voor de rest bemoei ik me nergens mee.
vliegende jurist
New member
Ben geen strafrechtdeskundige (gelukkig maar). Twijfel echter ook aan dit verhaal en het ontbreken van zijn reactie.
Daarnaast ontbreken nogal wat feiten. Ingenomen? Door wie? Jan met de Pet op straat, of door de rechter een rijontzegging opgelegd gekregen van x maanden?
Hoeveel was de overschrijding? Dat speelt m.i. ook wel een rol. Rij je met 2 kratjes bier en een flesje Johnny in je hand een scene na uit ter land ter zee en in de lucht dan sta je voor een behoorlijke uitdaging denk ik. Of heb je teveel rumrozijntjes lopen weg te smikkelen?
Misschien doe je er dan goed aan de 'achtergronden' van het rijden onder invloed te delen als je het idee hebt dat je ten onrechte gestereotypeerd bent. In mijn optiek is er nooit een excuus, maar goed.. Wie ben ik. Inderdaad is rijden- en vliegen onder invloed niet te vergelijken maar beide zijn wel vergelijkbaar stom.
...Die overtuiging kan jij zelf wel hebben, maar helaas voor jou gaat het er in dit geval over wat andere mensen (bijvoorbeeld bij het Ministerie van Justitie) ervan vinden. Het kan een reden zijn om een Verklaring Omtrent het Gedrag niet af te geven als je een strafblad hebt, en al helemaal als het vergrijp op je kerfstok raakvlakken heeft met het beroep waarvoor je zo'n verklaring aanvraagt (verantwoordelijkheidsbesef, roekeloosheid, etc.).
Dronken in je eentje in je auto had je net zo goed een flink aantal levens kunnen ruïneren, daar heb je geen vliegtuig voor nodig. Hoe en waarom je in die situatie kwam is / wordt door de rechter meegenomen in de schuldigverklaring en strafmaat. Ook al vindt je jezelf nóg zo'n verantwoordelijk persoon, als een rechter daar anders over denkt heb je dat te accepteren en de mening van de rechter doet er meer toe dan die van jezelf.
Ik ga er daarbij even van uit dat het geen rij-ontzegging van een paar uur betreft (volgens mij wordt je rijbewijs alleen ingevorderd als je fors over de limiet zit). Helaas heb je je billen gebrand en zul je op de blaren moeten zitten.
Voor de geïnteresseerde lezert:
http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/overtredingen/alcohol_en_drugs/
http://www.wetboek-online.nl/wet/WVW/8.html
http://www.wetboek-online.nl/wet/WVW/164.html
Hieruit kan geconcludeerd worden dat het rijden onder invloed een misdrijf is en geen overtreding, dat je minimaal over de 1,3 promille zat en je dus een strafblad te pakken hebt...
Dronken in je eentje in je auto had je net zo goed een flink aantal levens kunnen ruïneren, daar heb je geen vliegtuig voor nodig. Hoe en waarom je in die situatie kwam is / wordt door de rechter meegenomen in de schuldigverklaring en strafmaat. Ook al vindt je jezelf nóg zo'n verantwoordelijk persoon, als een rechter daar anders over denkt heb je dat te accepteren en de mening van de rechter doet er meer toe dan die van jezelf.
Ik ga er daarbij even van uit dat het geen rij-ontzegging van een paar uur betreft (volgens mij wordt je rijbewijs alleen ingevorderd als je fors over de limiet zit). Helaas heb je je billen gebrand en zul je op de blaren moeten zitten.
Voor de geïnteresseerde lezert:
http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/overtredingen/alcohol_en_drugs/
http://www.wetboek-online.nl/wet/WVW/8.html
http://www.wetboek-online.nl/wet/WVW/164.html
Hieruit kan geconcludeerd worden dat het rijden onder invloed een misdrijf is en geen overtreding, dat je minimaal over de 1,3 promille zat en je dus een strafblad te pakken hebt...
Last edited:
Stab trim
New member
Sorry voor de (erg) late reactie. De vergelijking tussen iemand doodrijden en wel eens wat stoms doen vind ik oneerlijk. Terecht zou de afwijzing zijn als hij daadwerkelijk iemand had doodgereden. Maar dat was niet het geval.
Nu weet ik het fijne van het verhaal natuurlijk niet, maar zoals dat hier is neergezet klinkt het erg zwart-wit. Hij heeft met een glaasje teveel op achter het stuur gezeten, dus mag hij niet verder met de selectie. Wie zegt dat hij dat nog een keer zal doen? Wie zegt dat hij zijn lesje hieruit niet heeft geleerd? Wie zegt dat iemand die nog nooit dronken heeft gereden dit ook niet in een vliegtuig zal doen? Dan kan je net zo goed iedereen die alcohol drinkt afwijzen.
Met andere woorden: je zit pas fout als je met drank op iemand voor zijn fl*kker rijdt?
Ik dacht het niet... Alcohol nuttigen is legaal en aangenaam, maar als je vervolgens achter het stuur kruipt stel je jezelf willens en wetens bloot aan de mogelijkheid dat je daardoor schade aan anderen en jezelf toebrengt. Daarom is rijden onder invloed een misdrijf (gevaarzetting).
Een strafblad (het heet anders tegenwoordig) heb je onder andere ter voorkoming van recidive. De wetenschap dat je er een hebt zou je extra moeten motiveren om niet nog een keer in de fout te gaan.
De feiten en omstandigheden heeft vliegaap niet vermeld, maar ik kan eigenlijk geen omstandigheden bedenken die een schulduitsluitingsgrond zouden zijn bij rijden onder invloed. Zoals je in mijn vorige post kan lezen had betrokkene meer dan 1,3 promille alcohol in zijn bloed, dus dat is minimaal 5 alcoholische consumpties. 5 bier drinken doe je niet per ongeluk.
For the record: ik heb alleen objectief beschreven hoe justitie / de wetgever over dit onderwerp denkt. Mijn eigen mening over betrokkene zal ik hier niet geven om vier redenen:
- de woorden mag ik hier niet gebruiken;
- mijn mening voegt niet veel toe aan wat er eerder over geschreven is;
- ik ken inderdaad niet alle feiten en omstandigheden;
- betrokkene voelt zich (hopelijk) al slecht genoeg over dit alles.
Last edited:
Stab trim
New member
En hierin ligt mijn punt. De (jonge?)man heeft iets gedaan, waar hij voor is gestraft. Wie zegt dat hij zich hierdoor niet heeft verbeterd? Ja, afhankelijk van de situatie vind ik autorijden met drank op gewoon stom. Het kan zijn dat hij jong en onervaren was. Als je jong bent denk je dat je de hele wereld aan kan. Ik heb vroeger ook wel eens met een paar vrienden stenen naar voorbijrijdende auto's gegooid. Goed, ik was dan ook wel een stuk jonger dan 18, maar achteraf gezien was dat gewoon stom, onverantwoord en zelfs gevaarlijk. Zou ik nu dan nog moeten boeten voor wat ik toen heb gedaan?
Dat de man een strafblad heeft/had geeft het verhaal een compleet andere twist. Uit de post was de aard van het incident, en of de kandidaat al dan niet herhaaldelijk in de fout is getreden, niet duidelijk.