Dreamliner voor klm?

mm,..
over deze order gaat t nu al 2 jaar..
voor de KLM? gokje;
ter vervanging van initieel de 747 combi's (280ish stoelen) en de MD11's (dacht 290ish stoelen).
tel die maar..
 
maar de A350 is toch lang niet 'uit'?
en ik vind het zelf wel gek dat je een nieuwe order de deur uitdoet terwijl je je capaciteit aan het verlagen bent en er steeds minder mensen vliegen/vracht gevlogen wordt.:eek!:

maar de 787 en a350 lijken mij hele mooie vliegtuigjes!:grijns:
 
Poes said:
maar de A350 is toch lang niet 'uit'?
en ik vind het zelf wel gek dat je een nieuwe order de deur uitdoet terwijl je je capaciteit aan het verlagen bent en er steeds minder mensen vliegen/vracht gevlogen wordt.:eek!:

maar de 787 en a350 lijken mij hele mooie vliegtuigjes!:grijns:
Click to expand...
Ze onderhandelen dit jaar om in 2010 de order te plaatsen. Dus voor half/eind 2010 zullen de eerste kisten er niet zijn. Met een beetje mazzel is de situatie dan een beetje positiever, maar nu kun je juist de beste deals regelen...
 
ik heb gelezen dat de nieuwe toestellen er niet voor 2014 zouden zijn,en dat pas in dat jaar de leveringen starten. dus duurt nog wel even. en met de vertragingen wordt wel een paar later....
 
Poes said:
...en ik vind het zelf wel gek dat je een nieuwe order de deur uitdoet terwijl je je capaciteit aan het verlagen bent en er steeds minder mensen vliegen/vracht gevlogen wordt.:eek!:...
Click to expand...


Anti-cyclisch bestellen noemen ze zoiets. Oftewel vliegtuigen bestellen terwijl het aanbod groter is dan de vraag, hier door kun je een lagere prijs bedingen. Verder gaat er tussen bestellen en aflevering jaren overheen. Tegen die tijd zal de markt wel weer enigszins aangetrokken zijn. Verder moeten de 747 en MD 11 gewoon over een paar jaar vervangen worden door zuinigere en efficiëntere toestellen.
 
ik snap ook wel hoe dat zit met anti-cyclisch begrotingsbeleid enzo maar het is toch een redelijke gok omdat je niet weet hoelang de recessie gaat duren en of het niet een depressie wordt. want als de economie (nog) verder onderuit gaat, dan sta je daar wel met je kisten te wachten. maar als ze toch zo laat komen dan is de economie vast al wel hersteld en dan heb je die extra stoeltjes vast wel nodig.. en dan is het idd wel handig dat je de minder zuinige vliegtuigen kwijt bent.
 
De vliegtuigen zullen pas vanaf 2014 geleverd worden. Laten we er voor het gemak maar vanuit gaan dat de crisis dan wel weer voorbij is, of zitten we dan al in de volgende??
 
hoeft niet over te zijn. als je in een depressie raakt dan kom je daar niet zo 1,2,3 weer uit!
 
Poes said:
ik snap ook wel hoe dat zit met anti-cyclisch begrotingsbeleid enzo maar het is toch een redelijke gok omdat je niet weet hoelang de recessie gaat duren en of het niet een depressie wordt. want als de economie (nog) verder onderuit gaat, dan sta je daar wel met je kisten te wachten. maar als ze toch zo laat komen dan is de economie vast al wel hersteld en dan heb je die extra stoeltjes vast wel nodig.. en dan is het idd wel handig dat je de minder zuinige vliegtuigen kwijt bent.
Click to expand...

A lot of Airlines are reacting too slowly to a rapid drop in passengers and cargo. The bottom has dropped out of the cargo market and the passenger market will follow this year IMHO.

I see plenty of Airlines still taking delivery of expensive aircraft for which there will be no work. Orders can be cancelled. Going to cost some Airlines serious $$$ to cancel leases. I'll even go so far as to predict this will bankrupt some Airlines.

What we are currently experiencing is unprecedented - there's no roadmap for our current situation.
 
Poes said:
ik snap ook wel hoe dat zit met anti-cyclisch begrotingsbeleid enzo maar het is toch een redelijke gok omdat je niet weet hoelang de recessie gaat duren en of het niet een depressie wordt. want als de economie (nog) verder onderuit gaat, dan sta je daar wel met je kisten te wachten. maar als ze toch zo laat komen dan is de economie vast al wel hersteld en dan heb je die extra stoeltjes vast wel nodig.. en dan is het idd wel handig dat je de minder zuinige vliegtuigen kwijt bent.
Click to expand...


Je hoeft niet perse de "extra stoeltjes"kwijt te raken,want als je kijkt naar de 777-300ER (wat de KLM ook heeft)mist maar 6 stoeltjes vergeleken met de 747-400 ,maar daar tegenover is de FF/H ook 2.5t minder en de kosten van dat haal je ECHT niet uit de "6 extra stoelstjes".En de onderhoud van 4 stofzuigers van de 74 is natuurlijk ook duurder dan de 2 van de 777,dus het zijn heel veel factoren wat meespelen.

Ik vind het persoonlijk hele slimme zet want juist nu kan je vet onderhandelen (a offer they can't refuse) fabrieken willen immers in deze kl!@#te tijden toch hun productie straat draaiende houden.

Mvg,


Urfali
 
Last edited:
Operating costs

Operating costs

Urfali_63 said:
Je hoeft niet perse de "extra stoeltjes"kwijt te raken,want als je kijkt naar de 777-300ER (wat de KLM ook heeft)mist maar 6 stoeltjes vergeleken met de 747-400 ,maar daar tegenover is de FF/H ook 2.5t minder en de kosten van dat haal je ECHT niet uit de "6 extra stoelstjes".En de onderhoud van 4 stofzuigers van de 74 is natuurlijk ook duurder dan de 2 van de 777,dus het zijn heel veel factoren wat meespeelt.
Click to expand...

Hi Urfali

A new 777-300 will have a much higher lease price than a 12 year old 747-400.

Depending on how the maintenance contracts have been put together it may not necessarily cost more to maintain the engines on the 747-400.

Another factor is keeping the 777-300 ETOPS certified which requires extra engine maintenance vs. a non ETOPS aircraft.

It's an extremely complex equation - on some routes the operating economics may favour the 747 over the 777.

I agree that there will be some very good deals available on aircraft in the coming years - problem will be finding passengers to fill the seats.
 
19 of 77 said:
Hi Urfali

A new 777-300 will have a much higher lease price than a 12 year old 747-400.

Depending on how the maintenance contracts have been put together it may not necessarily cost more to maintain the engines on the 747-400.

Another factor is keeping the 777-300 ETOPS certified which requires extra engine maintenance vs. a non ETOPS aircraft.

It's an extremely complex equation - on some routes the operating economics may favour the 747 over the 777.

I agree that there will be some very good deals available on aircraft in the coming years - problem will be finding passengers to fill the seats.
Click to expand...


absoluut mee eens dat heel veel factoren meespelen ,maar de grootste kostenpost voor een airline blijft toch de brandstof.als je met de zelfde aantal pax een 777-300 stuurt en bespaart daar mee 30 a 40t fuel vergeleken met de 747 (voorbeeld he)x vluchten p/dag x 365 dagen voor een hele jaar moet toch wat schelen of zit ik echt onzin uit te kraaien.


ETOPS geldig houden ok ,maar 3 of 4 motorige vliegtuigen vallen onder LROPS dus zou dat financieel wat schelen dan.



regards,


Urfali
 
Last edited:
het is natuurlijk heel mooi als je de oudere vliegtuigen vervangt voor zuinigere, goedkopere vliegtuigen. het enige probleem blijft dat je die vliegtuigen niet vol krijgt in deze moeilijke tijden!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top