ojjo29
New member
Ja Ojjo, wordt je stil van al die informatie he :grijns:
Inderdaad, ik ben druk bezig met het doorlezen van alle info en het bekijken van alle links die gepost zijn. Iedereen bedankt tot zover! :biertje:
Ja Ojjo, wordt je stil van al die informatie he :grijns:
Een goeie flitser is nooit weg, maar je moet er mee leren omgaan. Flitsfoto's, vooral als je maar vanaf een zijde flitst, worden veel harder dan natural-light foto's. Bouncen maakt al veel goed, maar dat moet dan wel kunnen en geeft ook vaak een kleurenwaas. In een cockpit lijkt het me erg moeilijk om goed te bouncen...
Ik heb voor mijn 350D ook een dure flitser aangeschaft en so far hem heel weinig gebruikt... Maar ik ben ook geen echte hobby-fotograaf
PH-JPC, mijn opmerking was algemeen gericht, niet specifiek naar iemand. Dus je hoeft je daar niet op aangesproken te voelen, was ook niet de bedoeling
Maar nu je er over begint, persoonlijk vind ik het diafragmagetal van een lens géén maat voor de kwaliteit van de lens. Neem als voorbeeld maar de Canon 50mm f1.2 versus de f1.8. De laatste geeft een beduidend scherper beeld dan de eerste, zelfs bij dezelfde diafragmawaarde. Natuurlijk is het wel zo dat je bij een lens met een lager diafragmagetal wat minder licht nodig hebt, maar als je daar gebruik van maakt heb je ook een mindere scherptediepte. Ik ben bij het maken van air-to-air of air-to-ground shots nog niet tegen gekomen dat ik zo weinig licht had dat ik daarvoor een lichtsterke lens nodig had. Eerder het tegenovergestelde: zoveel licht dat ik met de laagste ISO-waarde niet de lage sluitertijd die ik wilde gebruiken kon gebruiken. Zo'n situatie is trouwens makkelijk op te lossen met een ND filter.
Natuurlijk is het een ander verhaal voor cockpitshots, zoals jij die maakt. Daarbij kun je wèl baat hebben bij een lens met een laag diafragmagetal, want in lang niet alle cockpits dringt zoveel licht door dat je die met een minder lichtsterke lens vast kunt leggen.
Maar goed, smaken verschillen, voorkeuren en fotostijlen ook. Gelukkig maar, want anders zouden we waarschijnlijk allemaal dezelfde soort van foto's maken.
Ik denk dat een D60 of in het uiterste geval een D90, gecombineerd met een mooi Nikkor AV-S 18-200 VR lensje perfect is om mee te beginnen. Dan komen er nog wat goodies bij zoals wat filtertjes, tasje etc.
Beter even doorsparen en in 1x goed doen, als 2x half, dat werkt namelijk ook niet. Zoals je weet, goedkoop is duurkoop!
@ PH-JPC: Gebruik je welleens een polfilter in een cockpit? Ik heb het namelijk nog nooit geprobeerd, maar kan me voorstellen dat dit conflicteerd met mfd's.
Zelf overigens het privilegé om het volgende te gebruiken
- 2x Nikon D50's + Nikkor AF 70-300mm + Nikkor 18-55mm
- Nikon D90 + Nikkor AF-S 18-200mm VR
- Natuurlijk nog wat goodies zoals flitser (die ik nooit gebruik:grijns, filters etc....
Ideetje: Misschien leuk om eens een Airwork fotodagje te organiseren? Kunnen we van elkaars foto's genieten en ervaringen uitwisselen. Misschien nog wel een leuke air-to-air of air-to-ground sessie doen ook . . .
Nog meer mensen die daar voor zijn? Ik wil zo'n dagje wel organiseren.
Ideetje: Misschien leuk om eens een Airwork fotodagje te organiseren? Kunnen we van elkaars foto's genieten en ervaringen uitwisselen. Misschien nog wel een leuke air-to-air of air-to-ground sessie doen ook . . .
Nog meer mensen die daar voor zijn? Ik wil zo'n dagje wel organiseren.
@ JPC: mooie foto's, maar ik denk dat je voor de verandering ook eens een grijsverloop filter kunt proberen, daar krijg je spetterende foto's mee! Vooral met dat soort weer. Ik trek je kunnen niet in twijfel en probeer je niet de les te lezen hoor, maar al eens gespeeld met je polfilter? Je foto's lijken onderin wel erg donker namelijk.
Check
Voor anderen:
Ik weet niet of het een goede camera is maar ik zag vandaag in BCC krantje een Canon 1000D met een 18-55 en een 55-200 objectief van tamron voor 499