Klimaatosoof is sterk verwant met klimaatgek en haalt exact dezelfde idioten aan die klimaatgek ook quote. Gasten wiens argumenten zelfs voor leken al tientallen keren duidelijk onderuit zijn gehaald, maar die maar door blijven gaan met twijfel zaaien. 98% van de actieve klimaat wetenschappers zegt duidelijk dat het klimaat opwarmt en dat het door menselijk handelen komt, alle grote wetenschappelijke instituten wereldwijd zeggen hetzelfde. Maar lettlerlijk een handjevol "wetenschappers" (soms totaal niet gerelateerd aan klimaatwetenschap, maar dat hoeft niets te zeggen) blijven twijfel zaaien met een oude grammofoonplaat van argumenten die door de peer reviewed wetenschap al talloze keren van tafel zijn geveegd. Maar die wetenschap krijgt nauwelijks media aandacht.
Je hoeft niet diep wetenschappelijk onderlegd te zijn om de claims te onderzoeken, dat is nu juist het mooie aan
www.skepticalscience.com . Niet alleen door vrijwilligers vertaald in allerlei talen, elk argument (onderverdeeld in categoriën van "het is niet zo" en "het komt niet door ons" tot "het is niet slecht") is daarbij in verschillende moeilijkheidsniveaus gebracht van easy tot advanced, zodat zowel de gemiddelde piloot tot aan de klimaatwetenschapper kan begrijpen waar het over gaat.
http://www.skepticalscience.com/argument.php
Neem bijvoorbeeld een herhaald argument op klimaatosoof dat het aantal ijsberen juist meer wordt (note dat ze op die site niet ontkennen dat het warmer wordt, ze ontkennen ook niet dat het door CO2 komt van fossiele brandstoffen, maar ze zeggen continu dat dat helemaal niet erg is). Dit feit komt van een enkele bioloog die dit blijft zeggen. Op skepticalscience (waarin de science dus juist skeptical is tegenover zogenaamde skeptics) kan je dat argument terug vinden zodat je kan zien wat peer reviewed onderzoek daar nu over te zeggen heeft, dus wat zijn nu de echte feiten:
http://www.skepticalscience.com/polar-bears-global-warming.htm
En hier wat persoonlijke ervaringen van een fotograaf, prachtige video:
http://www.ted.com/talks/paul_nicklen_tales_of_ice_bound_wonderlands.html
Hier overigens een overzicht (intermediate niveau) van de voor en nadelen van (zeer versnelde) opwarming:
http://www.skepticalscience.com/global-warming-positives-negatives-intermediate.htm
Skeptical science staat open voor alle argumenten. Het zou natuurlijk fantastisch zijn (maar nog steeds niet economisch slim) om al onze schaarse grondstoffen zonder problemen in hoog tempo te blijven affikken. Comments mag iedereen ook maken, zolang ze niet moddergooiend naar het persoon zijn en bronnen weergeven voor hun argument.
Neem gewoon elk argument dat je ziet en leg het eens onder de skepticalscience loep.
Deze post is een paar dagen geleden gemaakt, een review van 2011 over wat we nu weten en hoe dat er voor staat. Het vat eigenlijk heel mooi alles samen, waarbij alles gelinkt is naar andere topics die de diepte in gaan met alle peer reviewed bronnen. Lees hem eens rustig door:
http://www.skepticalscience.com/updating-the-big-picture.html
Om te zeggen dat het ingewikkeld is en dat je daardoor niet weet wie er gelijk heeft is te makkelijk, vooral omdat er zo gigantisch veel wetenschappelijk bewijs is. De vergelijk met de beurzen gaat gedeeltelijk op. Beurzen gaan namelijk over de toekomst, niet over het verleden. En inderdaad zijn de verdere gevolgen van versnelde klimaatverandering zeer moeilijk te voorspellen omdat het nog niet eerder in zo'n korte periode gebeurd is. En in de laatste paar miljoenen jaren ook niet met zoveel CO2. Maar er is wel degelijk met vrij grote zekerheid een grove range van gevolgen neer te zetten, variërend van slecht tot heel erg slecht. Kijkend naar de afgelopen IPCC rapporten en de actualiteit zie je dat de gevolgen tot nu toe erger zijn dan dat er toen als worst case scenario werd gegeven. Net als dat eind vorige eeuw nog gedacht werd dat de Noordpool wellicht wel eens over 50 jaar ijsvrij in de zomer zou kunnen zijn. Wanneer denk jij nu dat de noordpool in de zomer ijsvrij zal zijn? Hier het antwoord:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=CqkpJI32nUI[/youtube]
In plaats van lezen kan je ook achterover zitten en deze professor in thermische wetenschappen het woord laten doen over de presentatie van waarschijnlijk 's werelds meest bekende "skeptic", "Lord" Monckton. Het geeft een goed inzicht in hoe zowel hij als andere skeptics te werk gaan. Op een gegeven moment zie je de truuks, door enkel te kijken naar een uit verband getrokken onderzoekje, of een enkel grafiekje zonder de context, door alle andere (recentere) wetenschappelijke onderzoeken compleet te negeren of door simpelweg zelf je data te verzinnen. Monckton, Lindzen en Christy (nota bene een klimaatoloog) doen dit allemaal. Meestal vind je de verklaring in de tonnen danwel miljoenen die ze ontvangen via republikeinse think tanks die hun geld weer krijgen van oliebedrijven (zie merchants of doubt). De video gaat ook in op jou vraag of een enkel persoon versus bijna alle klimaatwetenschappers toch niet gelijk zou kunnen hebben. Anyway, enjoy:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SjhNVSZmLF4[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Pk1I7kEJFS0[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=veWSIn2Ckko[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=NwhlALOMtFU[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=RJM-LuK2PYQ[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=vlCqK_Df8ss[/youtube]