Baangebruik Schiphol

[a day I ll fly]

Avond!

Vraagje: waarvan afhankelijk is het baangebruik op Schiphol? Vaak land ik op de Polderbaan en cross dan 18C die er prachtig bij ligt, maar niet in gebruik is. Weet iemand waarom de Polderbaan vaak wordt gebruikt, terwijl de 18C niet in gebruik is. Heb iets gehoord over milieu/geluid, maar zou graag eens concreet willen weten waar het baangebruik van afhankelijk is.

Thanx!

 

[Surferboy]

Direct van de lvnl-site:

Gedurende het gebruiksjaar, dat loopt van 1 november tot en met 31 oktober, kunnen deze overlegpartners de volgorde wijzigen. Het werken met de preferentievolgorde heeft direct te maken met de milieuregels voor het gebruik inzake de geluidbelasting. In de herziene wet luchtvaart is vastgelegd hoeveel geluidbelasting in een gebruiksjaar mag worden gemaakt. Ook bepaalt de wet hoe deze totale geluidbelasting over de omgeving van Schiphol gedurende het gebruiksjaar moet worden verdeeld. Daartoe kent de wet zogenoemde handhavingspunten. Voor al deze handhavingspunten heeft de wet een maximale hoeveelheid geluidbelasting vastgesteld waarmee ieder punt afzonderlijk gedurende een gebruiksjaar mag worden belast. Dit zijn de grenswaarden van de handhavingpunten. Deze grenswaarden verschillen van punt tot punt. Er zijn 35 handhavingspunten voor het etmaal en 25 handhavingspunten die alleen door het nachtelijk vliegverkeer worden belast.

De grenswaarden van de handhavingspunten in het verlengde van de Polderbaan en van baan 06 bieden de meeste geluidruimte. Combinaties met deze banen zijn dan ook het meest preferent en staan hoog in de volgorde. De partijen in het overleg volgen van week tot week de ontwikkeling van de geluidbelasting in de handhavingspunten. Door de preferentievolgorde aan die ontwikkeling aan te passen moet worden voorkomen dat de maximale geluidbelasting van handhavingspunten wordt overschreden voor het einde van het gebruiksjaar. Wijzigingen in de preferentievolgorde worden door LVNL bekend gemaakt.

 

[19 of 77]

@Surferboy

Must be tough trying to do your job when handcuffed by stupid rules made up by people who have no idea what operating aircraft/ATC entails.

Must be frustrating at times.

My concern has always been that safety risks becoming second to blindly following rules.

I always get a good laugh when people talk about the STAR/SID being best for the environment. More track miles = more fuel burned. That's actually worse for the environment!

I miss the "good old days" where we got "direct CH" from Wien ATC and could plan our own descent. I could normally keep idle thrust all the way to 500 feet - much more difficult to do on a CDA.

I'm fortunate to operate in a region where this isn't an issue (yet).

 

[Surferboy]

The only reason for the SID's and STAR's and especially the Nighttime-transitions are the complaining residents, there is so much fuel burned for no other reason than making up for the delay caused by the transitions.

All the restrictions and regulations make for a very interesting airspace and continuous puzzle of how to handle the traffic. But without a doubt the AMS capacity could be almost twice of what it is now without all the 'enviromental restrictions'.

Worst part however are the possible fines if a restriction is broken, even when it is deemed nescessery by the controller to maintain safety. :stapelge:

 

[19 of 77]

Worst part however are the possible fines if a restriction is broken, even when it is deemed nescessery by the controller to maintain safety. :stapelge:

Well environmental concerns coming ahead of safety should make for some interesting newspaper articles - not to mention lawsuits.

You're not the only ones getting fined - a 2301 departure by Yours Truely resulted in a 25,000 fine for the company. I don't know if this was ever paid.