ARNOLD BURLAGE??
- Thread starter echo charlie
- Start date
Dat Burlage de kans heeft gekregen zoveel niet objectieve bullshit over EAG te schrijven geeft in ieder geval aan dat communicatie management bij EAG op z'n minst te wensen heeft overgelaten.
Opmerkingen als "de kwakkelende luchtvaartmaatschappij" is natuurlijk het bewijs voor subjectieve journalistiek. Niet geheel ongewoon voor de Telegraaf.
Ook de vlieglessen van Burlage en de stewardessen carriere van zijn dochter diskwalificeren hem toch wel enigzins.
Het lijkt er op dat in dit land de pers steeds meer macht krijgt. Het doen van suggestieve uitspraken die niet gehinderd worden door enige feitelijke onderbouwing is een trend die bijzonder zorgelijk is. Hangjongeren zijn tegenwoordig straatterroristen, en een aandeelhouder bij hxl is nu een van afpersing verdachte zakenrelatie van Endstra....Gatverdamme!
Dat EAG de zaken niet goed voor elkaar heeft is evident, dat er veel moet gebeuren om dat te veranderen eveneens. Maar geef ze toch gewoon een kans. Als ze niet levensvatbaar zijn kunnen ze prima op eigen kracht failliet gaan en hebben die rioolrat van een Burlage daarbij niet nodig.
dodo
Opmerkingen als "de kwakkelende luchtvaartmaatschappij" is natuurlijk het bewijs voor subjectieve journalistiek. Niet geheel ongewoon voor de Telegraaf.
Ook de vlieglessen van Burlage en de stewardessen carriere van zijn dochter diskwalificeren hem toch wel enigzins.
Het lijkt er op dat in dit land de pers steeds meer macht krijgt. Het doen van suggestieve uitspraken die niet gehinderd worden door enige feitelijke onderbouwing is een trend die bijzonder zorgelijk is. Hangjongeren zijn tegenwoordig straatterroristen, en een aandeelhouder bij hxl is nu een van afpersing verdachte zakenrelatie van Endstra....Gatverdamme!
Dat EAG de zaken niet goed voor elkaar heeft is evident, dat er veel moet gebeuren om dat te veranderen eveneens. Maar geef ze toch gewoon een kans. Als ze niet levensvatbaar zijn kunnen ze prima op eigen kracht failliet gaan en hebben die rioolrat van een Burlage daarbij niet nodig.
dodo
19 of 77
Active member
Don't shoot the messanger
Don't shoot the messanger
EAG is doing a wonderful job of self destructing - no outside help necessary.
If Arnold is a "rioolrat" what does that make Erik, Harm and Carl? These are the guys who are responsible for the current situation - just in case you'd forgotten - Arnold has done nothing more than write about the situation.
EAG is just like Cinderella - at midnight it's all pumpkins and rats!
Don't shoot the messanger
dodo said:
EAG is doing a wonderful job of self destructing - no outside help necessary.
If Arnold is a "rioolrat" what does that make Erik, Harm and Carl? These are the guys who are responsible for the current situation - just in case you'd forgotten - Arnold has done nothing more than write about the situation.
EAG is just like Cinderella - at midnight it's all pumpkins and rats!
Dodo, je hebt natuurlijk wel een kern van waarheid, maar dat verandert niks aan de zaak. Als de pers 100% de waarheid zou schrijven (dat is overigens wat anders dan objectief schrijven, want de waarheid is lang niet altijd evident), dan zouden we in utopia leven.
Niet voor niets is marketing, PR en communicatie zeer belangrijk. De media zijn per definitie niet objectief, en kunnen ook zeker niet altijd de waarheid schrijven omdat informatie bijna nooit volledig of correct kan zijn.
En dat de media zeer veel macht hebben, dat is zo in onze communicatiewereld. Nog VEEL erger dan meneer Burlage vind ik bijvoorbeeld Fox News, die zo'n beetje eigenhandig (en feitelijk onterecht!) George W. Bush in het Witte Huis heeft gezet, and we all know what happened next. (als je 'm nog niet hebt gezien: Fahrenheit 9/11, zeker de moeite waard)
Daarom bestaan er (nog duurderbetaalde dan vliegers) communicatieadviseurs als Dig Istha en zou ieder bedrijf daar gebruik van moeten maken of zelf de consequenties dragen. Dat De Vlieger zo dom (ja zo dom) is om dat niet te doen, wordt nog maar eens dubbel onderstreept door het direkte vertrek van een gepiqueerde Istha na De Vlieger's zoveelste onverstandige publieke uitlatingen.
De Vlieger levert de smeuïge details op een presenteerblaadje, dan moet je er niet raar van opkijken dat Burlage dat gretig opschrijft.
En Erik zelf? Die zegt „Giftig ben ik over de verhalen in Vrij Nederland, FEM De Week en NRC Handelsblad." Hij had zeker nog een etentje met Arnold, later die dag.
Niet voor niets is marketing, PR en communicatie zeer belangrijk. De media zijn per definitie niet objectief, en kunnen ook zeker niet altijd de waarheid schrijven omdat informatie bijna nooit volledig of correct kan zijn.
En dat de media zeer veel macht hebben, dat is zo in onze communicatiewereld. Nog VEEL erger dan meneer Burlage vind ik bijvoorbeeld Fox News, die zo'n beetje eigenhandig (en feitelijk onterecht!) George W. Bush in het Witte Huis heeft gezet, and we all know what happened next. (als je 'm nog niet hebt gezien: Fahrenheit 9/11, zeker de moeite waard)
Daarom bestaan er (nog duurderbetaalde dan vliegers) communicatieadviseurs als Dig Istha en zou ieder bedrijf daar gebruik van moeten maken of zelf de consequenties dragen. Dat De Vlieger zo dom (ja zo dom) is om dat niet te doen, wordt nog maar eens dubbel onderstreept door het direkte vertrek van een gepiqueerde Istha na De Vlieger's zoveelste onverstandige publieke uitlatingen.
De Vlieger levert de smeuïge details op een presenteerblaadje, dan moet je er niet raar van opkijken dat Burlage dat gretig opschrijft.
En Erik zelf? Die zegt „Giftig ben ik over de verhalen in Vrij Nederland, FEM De Week en NRC Handelsblad." Hij had zeker nog een etentje met Arnold, later die dag.
IZ,
Ik moet je wel gelijk geven. Communicatie is zeker niet een van de talenten van EdV en of EAG. Jammer!
Wel blijf ik van mening dat net als veel andere beroepsgroepen een journalist weldegelijk te maken heeft met ethiek, en hij/zij zou daar ook op afgerekend moeten kunnen worden. Het kan toch niet zo zijn dat journalisten (zo machtig als ze zijn) ook nog eens vrij zijn in zonder goede feitelijke onderbouwing personen en bedrijven door de stront te halen.
dodo
Ik moet je wel gelijk geven. Communicatie is zeker niet een van de talenten van EdV en of EAG. Jammer!
Wel blijf ik van mening dat net als veel andere beroepsgroepen een journalist weldegelijk te maken heeft met ethiek, en hij/zij zou daar ook op afgerekend moeten kunnen worden. Het kan toch niet zo zijn dat journalisten (zo machtig als ze zijn) ook nog eens vrij zijn in zonder goede feitelijke onderbouwing personen en bedrijven door de stront te halen.
dodo
Scary! Gewoon lezen wat er staat en soms wat er niet staat (ook al wordt dit door sommigen hier als speculeren beschouwd, met als gevolg de doodstraf).
Dit hele topic blijkt nu irrelevant. Burlage beschuldigen van schade toebrengen aan EAG, terwijl de baas van EAG het hem persoonlijk allemaal toespeelt.
Dat moet je overigens ook aan het denken zetten, of het toch niet gewoon weer een strategie is om snel van de EAG af te komen. Denk er maar eens over na: In het EdV imperium ging het decennia lang voor de wind en was hij lekker low-profile maar vergaarde wel bakken met geld. Met de start van de luchtvaartactiviteiten werd alles high-profile en werd alles onder een vergrootglas bekeken. Dan kom je niet meer weg met dingen waar je anders wel mee weg komt (wat denk je van decennia lang bouwfraude voor miljarden euro's?).
Als je ergens zo gauw mogelijk vanaf wilt maar eigenlijk de verantwoordelijkheid hebt om het tegenovergestelde te doen, namelijk je bedrijf door zwaar weer loodsen om er goed uit te komen, wat doe je dan? Je grijpt alle mogelijke excusen aan die je kunt vinden, zorgt dat jij er niks aan kunt doen en het slachtoffer bent. Zo ook hier. Wanneer is Leo van Wijk voor het laatst opgepakt? Of Peter Legro? Martin Schröder? Hij geeft justitie de schuld dat ze hem oppakken, maar waarom hebben ze hem überhaupt opgepakt? En dan vervolgens een één-tweetje met Burlage spelen, waar Burlage allerlei shit kan schrijven, wat z'n bedrijf veel schade toebrengt (dodo heeft wel gelijk), en dan kankeren op Vrij Nederland, FEM De Week en NRC, maar stiekem in z'n vuistje zit hij te gniffelen. Z'n buddies als Harry Mens doen lekker mee (zo zou Pimmetje het ook hebben gedaan) en iedereen vindt het zielig voor Erik. Tja, kunnen we hem niet ongelijk geven dat hij EAG laat vallen.
Duizend mensen op straat, en de gedachte aan een luchtvaartonderneming is slechts een vluchtige schim in z'n achterhoofd, ondergeschikt aan de vraag welke driver hij voor z'n volgende stroke moet gebruiken op course #4.
Dit hele topic blijkt nu irrelevant. Burlage beschuldigen van schade toebrengen aan EAG, terwijl de baas van EAG het hem persoonlijk allemaal toespeelt.
Dat moet je overigens ook aan het denken zetten, of het toch niet gewoon weer een strategie is om snel van de EAG af te komen. Denk er maar eens over na: In het EdV imperium ging het decennia lang voor de wind en was hij lekker low-profile maar vergaarde wel bakken met geld. Met de start van de luchtvaartactiviteiten werd alles high-profile en werd alles onder een vergrootglas bekeken. Dan kom je niet meer weg met dingen waar je anders wel mee weg komt (wat denk je van decennia lang bouwfraude voor miljarden euro's?).
Als je ergens zo gauw mogelijk vanaf wilt maar eigenlijk de verantwoordelijkheid hebt om het tegenovergestelde te doen, namelijk je bedrijf door zwaar weer loodsen om er goed uit te komen, wat doe je dan? Je grijpt alle mogelijke excusen aan die je kunt vinden, zorgt dat jij er niks aan kunt doen en het slachtoffer bent. Zo ook hier. Wanneer is Leo van Wijk voor het laatst opgepakt? Of Peter Legro? Martin Schröder? Hij geeft justitie de schuld dat ze hem oppakken, maar waarom hebben ze hem überhaupt opgepakt? En dan vervolgens een één-tweetje met Burlage spelen, waar Burlage allerlei shit kan schrijven, wat z'n bedrijf veel schade toebrengt (dodo heeft wel gelijk), en dan kankeren op Vrij Nederland, FEM De Week en NRC, maar stiekem in z'n vuistje zit hij te gniffelen. Z'n buddies als Harry Mens doen lekker mee (zo zou Pimmetje het ook hebben gedaan) en iedereen vindt het zielig voor Erik. Tja, kunnen we hem niet ongelijk geven dat hij EAG laat vallen.
Duizend mensen op straat, en de gedachte aan een luchtvaartonderneming is slechts een vluchtige schim in z'n achterhoofd, ondergeschikt aan de vraag welke driver hij voor z'n volgende stroke moet gebruiken op course #4.
capt. Kebab
New member
KLM in een negatief daglicht.............
KLM in een negatief daglicht.............
Hij leest mee..... wil gelijk het tegendeel bewijzen.
Voormalig Exel-directeur Prins verwijt KLM contractbreuk
31-01-2005
AMSTERDAM - Volgens voormalig directeur Harm Prins van de ExelAviationGroup is het dreigende uitstel van betaling voor de luchtvaartonderneming mede het gevolg van een contractbreuk door de KLM. Prins beweert dat in een vraaggesprek met de journalisten Arnold Burlage en Martijn Koolhoven, dat maandagochtend in De Financiële Telegraaf staat.
Aanvankelijk zou Exel met KLM en Dutch Eagle Express een regionale luchtvaartmaatschappij opzetten op de Nederlandse Antillen. Volgens Prins werd daarvoor met KLM een geheim contract gesloten. Kern van dit contract was dat EAG met Air Exel in Nederland als basis een regionale luchtvaartmaatschappij, BonairExel, zou opstarten, in samenwerking met KLM en Dutch Eagle Express van zakenman Niek Sandmann. “Nu de zaak bijna rond is, wil de KLM het echter zelf gaan doen”, aldus Prins in De Telegraaf. Volgens hem levert dit EAG een mogelijke strop van elf miljoen euro op.
In het bewuste contract, dat in het bezit is van het dagblad, staat dat KLM 1,8 miljoen dollar als startinvestering heeft gedaan in de vorm van een achtergestelde lening. “Het bedrag zou later met onze diensten worden verrekend”, aldus Prins. Volgens hem is het de morele plicht van KLM om dit alsnog te doen, om een faillissement van EAG te voorkomen.
De KLM liet tegenover De Telegraaf weten dat de lezing van Prins haaks staat op de werkelijkheid. Details van contracten wil de luchtvaartmaatschappij niet openbaar maken.
KLM in een negatief daglicht.............
Hij leest mee..... wil gelijk het tegendeel bewijzen.
Voormalig Exel-directeur Prins verwijt KLM contractbreuk
31-01-2005
AMSTERDAM - Volgens voormalig directeur Harm Prins van de ExelAviationGroup is het dreigende uitstel van betaling voor de luchtvaartonderneming mede het gevolg van een contractbreuk door de KLM. Prins beweert dat in een vraaggesprek met de journalisten Arnold Burlage en Martijn Koolhoven, dat maandagochtend in De Financiële Telegraaf staat.
Aanvankelijk zou Exel met KLM en Dutch Eagle Express een regionale luchtvaartmaatschappij opzetten op de Nederlandse Antillen. Volgens Prins werd daarvoor met KLM een geheim contract gesloten. Kern van dit contract was dat EAG met Air Exel in Nederland als basis een regionale luchtvaartmaatschappij, BonairExel, zou opstarten, in samenwerking met KLM en Dutch Eagle Express van zakenman Niek Sandmann. “Nu de zaak bijna rond is, wil de KLM het echter zelf gaan doen”, aldus Prins in De Telegraaf. Volgens hem levert dit EAG een mogelijke strop van elf miljoen euro op.
In het bewuste contract, dat in het bezit is van het dagblad, staat dat KLM 1,8 miljoen dollar als startinvestering heeft gedaan in de vorm van een achtergestelde lening. “Het bedrag zou later met onze diensten worden verrekend”, aldus Prins. Volgens hem is het de morele plicht van KLM om dit alsnog te doen, om een faillissement van EAG te voorkomen.
De KLM liet tegenover De Telegraaf weten dat de lezing van Prins haaks staat op de werkelijkheid. Details van contracten wil de luchtvaartmaatschappij niet openbaar maken.