A380 naast de baan

Phuket Dragon

Phuket Dragon

New member
A380 werd achteruit geduwd voor vertrek in SIN en koppeling schoot los van de truck, A380 op achteruit op drift , piloten waren nog aan het dommelen zeker en niet allert, der loopt toch een persoon mee met die kist en direkt verbonden met koptelefoon en mic met die 2 op de bok, stond erbij en keek ernaar......

Der word wat afgeklungelt :passed:
 
Is het eigenlijk SOP om minstens één motor aan te hebben bij een pushback, voor het geval dat de towbar breekt? (Dan rem je liever niet)
 
Mag toch verwacht worden als er geen motor draait er toch remkracht voorhanden is (bijvoorbeeld via de APU). Zelfs bij een normale auto werken de remmen weliswaar zonder bekrachtiging.
 
Lijkt me wel. Ik bedoel een vliegtuig moet ook remmen als alle motoren uitgeschakelt zijn (in case of emergency). In princiepe werken de moetoren aleen als stuwkracht voor de rembekrachtigingspomp. Dus remmen is wel mogelijk zonder motoren.
Maar ik denk dat je in die A380 zó hoog en comfortabel zit, dat je niet eens door hebt dat je naast de baan komt :grijns: (ik ben me er ééntje :bwah: )
 
Geloof jij écht dat de APU genoeg voorwaarste kracht levert om een A380 tijdens de pushback te doen stoppen ????

En verder, als de towbar breekt tijdens het pushen is het niet verstandig om zonder meer in de remmen te gaan...het gevaar dat het vliegtuig achterover kantelt, met alle gevolgen vandien, is gewoon té groot ! Zacht aanremmen kan je proberen...en dan nog. Misschien was het gewoon een betere optie het vliegtuig in het gras vanzelf tot stilstand te laten komen, waarschijnlijk was de schade in dat geval aanzienlijk geringer/nihil...
 
hermafrodiet said:
En verder, als de towbar breekt tijdens het pushen is het niet verstandig om zonder meer in de remmen te gaan...het gevaar dat het vliegtuig achterover kantelt, met alle gevolgen vandien, is gewoon té groot ! Zacht aanremmen kan je proberen...en dan nog. Misschien was het gewoon een betere optie het vliegtuig in het gras vanzelf tot stilstand te laten komen, waarschijnlijk was de schade in dat geval aanzienlijk geringer/nihil...
Click to expand...

Juist, aanremmen kan wel alleen dan wel erg zacht, maar op het punt dat de brakes grip krijgen en met een schok stil komt heb je ook kans dat ie op zn kont gaat, dat wordt dus wel héél zachtjes remmen.

Tot stilstand laten komen in het gras? Ik weet niet wat de PAX weight was alleen zo'n beestje weegt leeg al 275ton, lijkt me sterk dat hij niet door het gras zakt. Stel dat hij in het gras wegzakt kan het vliegtuig alsnog kantelen. En een A380 beusie uit het gras trekken gaat iets moeilijker:grijns:

Winds,

WvdB
 
Deze discussie bewijst maar weer eens dat het maar goed is dat het Beroepspiloten-forum alleen maar toegankelijk is voor daadwerkelijke beroepsvliegers.....

:passed:
 
Geloof niet dat Phuket Dragon denkt dat de APU voorwaartse stuwkracht levert. Maar wel dat je daarmee druk op je hydraulische en/of remsysteem kan krijgen. Hetgeen ook waarschijnlijk zo zal zijn.

Bij ongecontroleerd achteruit rollen vol in de remmen staan is absoluut af te raden om eerder genoemde redenen. Misschien was dit ze bewust en hebben ze daarom heel beheerst geremd. Maar dat was blijkbaar niet genoeg om nog voor het gras stil te staan.

Afklungelen wil ik het toch zeker niet noemen!

Niet alle wielen stonden in het gras, er moesten echter wel een paar banden vervangen worden. Passagiers eruit en vervolgens per B747-400 naar SYD gevlogen.

radE88F5.jpg
 
Last edited:
Is het dan niet gek dat het niet SOP is minimaal één motor draaiende te hebben bij een pushback? Remmen gaat traag en is lastig bij achterwaartse verplaatsing en het losraken van de pusback-truck (heet ie zo?) schijnt wel eens voor te komen.
 
Basic T said:
Deze discussie bewijst maar weer eens dat het maar goed is dat het Beroepspiloten-forum alleen maar toegankelijk is voor daadwerkelijke beroepsvliegers.....

:passed:
Click to expand...

Ja precies, want de rest is stom en weten van niets.
Daarom was het ook zo fijn toen we er nog wel op konden, want dan kon je je vraag aan een professional stellen.
Maar hoe professioneel zijn die professionals nu eigenlijk vandaag de dag?
Wordt overigens steeds gezelliger hier.

:passed:
 
Zonder enige Telegraaf sensatie een lekker stukje van LVN:

Airbus A380 Singapore Airlines door falende truck in het gras

11-01-2008

SINGAPORE - Vliegtuigbouwer Airbus en eerste klant Singapore Airlines hebben beiden hun uiterste best gedaan om de A380 Superjumbo zoveel mogelijk af te schilderen als unicum in de luchtvaartwereld. Met veel festiviteiten werden tijdens de ontwikkeling, testfase en commerciële introductie alle positieve stapjes vooruit uitgebreid naar buiten gebracht. Het nadeel daarvan: elke tegenvaller komt ook in het nieuws. Donderdag (10 januari) belande de A380 van Singapore Airlines door een pechgevalletje in het gras.

“Airbus A380 in Singapore van de baan”, koppen media over de hele wereld. Even lijkt het alsof de eerste en vooralsnog enige A380 in commerciële dienst al drie maanden na de eerste lijndienst een flinke klap in het gezicht krijgt. Maar wat blijkt: een truck die het dubbeldeks vliegtuig vlak voor de start naar achteren duwde, kreeg pech. De koppeling met de A380 raakte los en het vliegtuig rolde een stukje door, tot in het gras vlak naast het asfalt. Schade: enkele banden moeten worden vervangen.

Het vliegtuig zou met 446 passagiers aan boord vanuit Singapore naar Sydney vertrekken. Wegens het incident moesten de passagiers echter het vliegtuig verlaten. Singapore Airlines vloog het overgrote deel van de reizigers met een Boeing 747-400 alsnog naar Australië. Andere passagiers moesten de nacht in Singapore doorbrengen en zetten hun reis vrijdagochtend voort.

Van onze redactie


Gewoon een kwestie van murphy die wat internationale aandacht wilde. Maar goed, PD, het blijft natuurlijk mogelijk dat na drie maanden vliegen op het grootste paxtoestel ter wereld de routine er is in geslopen bij de heren vliegers. En die cowboys van Singapore staan er bekend om........:passed:
 
Ik zie in de eerste post geen enkele vraag, enkel aannames en kreten als '' de piloten zaten te dommelen'' en '' stonden erbij en keken er naar''

Denk je nu echt dat er maar één vlieger is die hier serieus op wil reageren? Dus geef niet de ''professionals'' de schuld dat ze moe worden van zulke insinuaties en dus niet meer de moeite doen om serieus op deze post in te gaan.
 
@ Kace : Inderdaad ben zelf niet zo achtelijk te denken dat een APU voorwaartse kracht leverd maar wel dat het remsysteem van druk te voorzien.
Als engineer zijnde zou ik een systeem inbouwen dat bij achteruit pushen er een max remkracht voorhanden zou zijn zonder dat ie op zijn kont ging.
In mijn beroep had ik te maken met Newton kracht en druk berekeningen dus ben geen dummy.

Ook dat ie losgeschoten is kan zijn dat onzorgvuldig is gekoppeld en zou ik gelijk een veiligheid inbouwen met veiligheids kabels van neus wiel naar koppelstang en dit ook aan de truck zijde. In het vervolg wanneer ie losschiet kan het toestel niet weg hij hangt nog aan de veiligheids kabels. En ik weet het komt misschien erg weinig voor maar het voorkomt wel een hoop ergenis ( geld ) voor de vliegmaatschappij maar ook voor de klant.
 
Maar stel dat die kist over tipt, dan ben ik niet graag die pushback'er die met kabels aan het neuswiel vast zit... Ik weet niet eens of er in als die Pushback's wel een gordel zit...:grijns:
(hij is flauw ik weet het)
 
vooruit dan maar serieuze reactie

- vliegers kunnen tijdens de pushback weinig zien, en zijn meestal motoren aan het starten.
- de meeste vliegtuigen brengen voor pushback het hydraulisch systeem op druk waar de remmen aan hangen
- APU is voor electriek en pneumatiek. geen hydraliek gelijk naar de remmen
- op een groot vliegtuig met meerdere hoofd poten merk je het bijna niet als je buiten wielen het gras in gaan
- ALs de man met de headset geen teken geeft wordt er ook niet geremd, hij/zij geeft meesteal het command "brakes on", tenzij je nog achteruit gaat en de tug staat los voor je en je ziet wat mensen driftig gebaren.

deze dingen kunnen overal gebeuren met elk type, jammer dat het weer een hype moet worden omdat het de 380 is..
ik vind de A380 een spuuglelijk ding , maar toch is het weer een mijlpaal in de rijke luchtvaart geschiedenis.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top