Cpt. Relax
New member
Hangt er beetje vanaf wat je onder "uit de lucht vallen" verstaat.
1tje met oorzaak onbekend, en 1tje mid air collision als ik me kan herrineren. (738)
Fotoreportage Dreamliner / 787
- Thread starter Pantryman
- Start date
Hangt er beetje vanaf wat je onder "uit de lucht vallen" verstaat.
1tje met oorzaak onbekend, en 1tje mid air collision als ik me kan herrineren. (738)
Phoenix_X
New member
Ja, en de mid-air in Brazilië ook. Maar goed, het aantal crashes vergelijken heeft totaal geen zin en weinig tot niets te maken met welke kist beter is. Het heeft vaak meer te maken met training en onderhoud. Wat ik maar wilde aanstippen is dat die vage spookverhalen over computers die "willen landen" en "niet uit de hold kunnen zonder een engine af te sluiten" volstrekte onzin zijn.
Ik zei al dat die gast boven Rusland wel gebeurd is. Had ook niets te maken met stuiterende computers maar het bijna in een stall trekken van een kist en daarna niet weten wat je ermee moet. Een 737 was door die gast overtrokken en neergegaan. Misschien had die capt ook wat teveel chemtrails gesnoven, 't kan met die halve loopings goed zijn dat 'ie door zijn eigen spoor was gevlogen
.
Ik zei al dat die gast boven Rusland wel gebeurd is. Had ook niets te maken met stuiterende computers maar het bijna in een stall trekken van een kist en daarna niet weten wat je ermee moet. Een 737 was door die gast overtrokken en neergegaan. Misschien had die capt ook wat teveel chemtrails gesnoven, 't kan met die halve loopings goed zijn dat 'ie door zijn eigen spoor was gevlogen
.
Phoenix_X
New member
Slightly offtopic, dit is wel een interessant probleem wat een B777 gehad heeft. In dit geval wel echt een stuiterende computer, door een fout in een ADIRU. Hierdoor werd het toestel erg moeilijk bestuurbaar. Overigens is dit geen Boeing-bashing; het had net zo goed een Airbus kunnen zijn. De 777 lijkt me een geweldige kist om te vliegen!
Het rapport kan je hier lezen, er zit ook een link naar een animatie bij die erg mooi is om te kijken:
http://www.atsb.gov.au/publications/investigation_reports/2005/AAIR/aair200503722.aspx
Het rapport kan je hier lezen, er zit ook een link naar een animatie bij die erg mooi is om te kijken:
http://www.atsb.gov.au/publications/investigation_reports/2005/AAIR/aair200503722.aspx
Pffff, krijg je dat fabeltje weer. Never mind dat het onderzoeksrapport al jaren geleden tot een volkomen andere conclusie kwam: als je Airbus kunt bashen op basis van "feiten" die allang ontkracht zijn moet je het vooral niet laten. Maar enigszins dom komt het wel over. :snore:
Om maar niet te spreken over die andere Airbus spookverhalen. Ik heb ook wel eens een mooie animatie gezien van een 747-400 die vanwege een softwarefoutje bijna inverted ging, maar daar hoor je niemand over want dat is geen "Scarebus". Erg treurig dat er zoveel mensen meegaan in dit soort FUD verhalen, zonder een beetje kritisch naar de feiten te kijken.
(Nee, ik vlieg geen Airbus, maar een ouderwets gebakje dat elke vlucht rechtgetrokken moet worden met gemiddeld een unit ruddertrim.)
Kom kom, niet alle Airbus-specifieke fly-by-wire incidents zijn toe te wijzen aan human error. Een A320 van Iberia landde tijdens slecht weer op Bilbao. Toen ze na stevige up/downdrafts vlak voor touchdown een go-around initiëerden, ging de windshear protectie van de AoA protectie in werking en duwde de neus, ook al gaven ze full aft input. Het toestel raakte de baan met 1400 fpm waarop het neuswiel afbrak en het zes maanden oude toestel total loss werd verklaard. Gelukkig waren er geen doden.
Airbus heeft sindsdien de software logic aangepast.
Dat blijft een fundamenteel verschil tussen Boeing en Airbus: Bij Boeing is de designfilosofie dat de vlieger ALTIJD de final authority heeft. Dat dat als consequentie kan hebben dat human fuckup alsnog een ongeluk kan veroorzaken, dat valt niet te ontkennen (je zult dan alle warnings moeten negeren/cancellen), maar toch vind ik het fijn dat ik over m'n leven beslis, en niet een computer. Zeer complexe software zonder bugs bestaat namelijk niet.
Airbus heeft sindsdien de software logic aangepast.
Dat blijft een fundamenteel verschil tussen Boeing en Airbus: Bij Boeing is de designfilosofie dat de vlieger ALTIJD de final authority heeft. Dat dat als consequentie kan hebben dat human fuckup alsnog een ongeluk kan veroorzaken, dat valt niet te ontkennen (je zult dan alle warnings moeten negeren/cancellen), maar toch vind ik het fijn dat ik over m'n leven beslis, en niet een computer. Zeer complexe software zonder bugs bestaat namelijk niet.
Q-nimbus
Active member
Het maakt mij niet uit wat je persoonlijke voorkeur is, maar kom niet met onzinnige dingen aan.
Als je niet weet waar je het over hebt, moet je je er niet mee bemoeien. Die spookverhalen zijn van hetzelfde niveau als de topics 'hoe bestuur je als rechtshandige Gezagvoerder een Airbus?'.
Als je niet weet waar je het over hebt, moet je je er niet mee bemoeien. Die spookverhalen zijn van hetzelfde niveau als de topics 'hoe bestuur je als rechtshandige Gezagvoerder een Airbus?'.
Phoenix_X
New member
Dat klopt, de AoA protectie verminderde de pitch-up autoriteit (duwde niet de neus naar beneden overigens) en 't kwam hard aan op de baan. Dat was zeker een softwarefoutje, maar dit voorbeeld is niet anders dan de link die ik hierboven al postte over de B777, dat was ook een gevecht tegen de protections. Beiden zijn ook van volledig andere orde dan die rare spookverhalen.
Daarmee wil ik maar zeggen dat het niet uitmaakt of het Boeing of Airbus is; het gaat wel eens mis en dat levert vervelende, maar (nog) nooit onbestuurbare situaties op.
Q-nimbus
Active member
Iemand hier met 744 ervaring die weleens mee heeft gemaakt dat ie in VNAV tijdens de klim in een keer een verkeerde ALT capturde (mooi Nederlands)?
Kut-Boeings, denken opeens bij zichzelf, ik pak lekker F080 ipv F140, bekijk het maar.
Moraal van het verhaal? Zoals Phoenix_X al zie, 1x op de juiste knop drukken (in dit geval ALT), en hij doet weer wat je wil. Boeing of Airbus maakt niets uit.
On Topic: dat Flight Deck doet me denken aan de Starship Enterprise. Misschien tijdens een AMS-MNL in DEL naar beneden beamen voor je nightstop?
En de yoke zit inderdaad gigantisch in de weg voor je EFB. Maar ik weet zeker dat ze dat aan gaan passen, want dit is domweg amateuristisch.
Kut-Boeings, denken opeens bij zichzelf, ik pak lekker F080 ipv F140, bekijk het maar.
Moraal van het verhaal? Zoals Phoenix_X al zie, 1x op de juiste knop drukken (in dit geval ALT), en hij doet weer wat je wil. Boeing of Airbus maakt niets uit.
On Topic: dat Flight Deck doet me denken aan de Starship Enterprise. Misschien tijdens een AMS-MNL in DEL naar beneden beamen voor je nightstop?
En de yoke zit inderdaad gigantisch in de weg voor je EFB. Maar ik weet zeker dat ze dat aan gaan passen, want dit is domweg amateuristisch.
