Wiskunde-natuurkunde

Ok, bij sommige vliegscholen staat: Voor VWO Minimaal wiskunde 1, natuurkunde 1 en engels. dus ik dacht dat wiskunde a1 en b1 allebei goed waren.
dan kies ik dus zodra dat kan voor wiskunde b1

bedankt Devilish_Smile:kerst:
 
Ja volgens mij heeft dat iets te maken met de oude stijl, maar ik denk niet dat ze A1 als minimale eis nemen.
Als je een profiel moet kiezen, zou ik alles gewoon afstemmen op 'zo goed mogelijk'. Als je het aankan zal ik Natuurkunde 1,2 en Wiskunde B1,2 nemen. Natuurlijk geeft dit geen garantie dat je sneller door een selectie zal komen, maar het geeft je wel meer kans!
Daarnaast geven Natuurkunde 1,2 en Wiskunde B1,2 wel wat meer inzicht dan de andere versies, omdat je wel het beste van die vakken krijgt! Je zal het echt niet voor niets doen ;)
 
wiskunde b1,2 zullen ze mij echt niet laten doen, gewoon wiskunde b1. Ik haal meestal voldoendes, maar geregeld ook onvoldoendes, meestal doen de mensen die echt goed zijn in wiskunde wiskunde b1/2, bij ons op school dan.
 
ik doe zelf ook VWO N&T (en tegelijkertijd N&G, heb biologie erbij gekozen) en ik zou je inderdaad niet aanraden wiB12 te nemen als je niet sterk in wiskunde bent. Het tempo ligt belachelijk hoog, het is heel veel en ook nog eens moeilijk. Zo hebben wij rond de anderhalf week/twee week en soms dan een keer 3 week een proefwerk over een heel hoofdstuk.

Hoop dat mijn uiteindelijke cijfers goed genoeg zullen zijn, zo sta ik op dit moment op elk profielvak een 7, maar dat kan volgend jaar door schoolexamens of examens nog makkelijk kelderen naar een 6 of lager..

Denk echter wel dat een 6 op wiB1 en een 6 op wiB12 een verschil is. Het ligt er daarnaast ook aan of je een 5,5 of een 6,4 staat in principe. Ze zullen het niet zo heeeel zwaar meerekenen.. TOCH??
 
de scholen zelf niet zo, maar sommige maatschappijen wel. Maar dat zijn er niet zo veel. Zolang het een voldoende is, is er niks aan de hand. Is het een krappe onvoldoende, dus geen rampzalige punten, dan zullen sommige maatschappijen je niet aannemen, nog steeds het grootste gedeelte wel geloof ik.
 
Zoals ik zei, Wiskunde B12 is wel beter, maar dus alleen als het kán ja....

De extra meetkunde (met het bijbehorende tempo) is wel enorm lastig, maar ik denk wel dat het je inzicht op bepaalde vlakken vergroot. Dus daarom zei ik, áls je het aankan, probeer het!
Bijna iedereen heeft moeite met het bijhouden van het tempo en moeilijkheidsgraadm, maar ik denk toch dat het 't allemaal wel waard is uiteindelijk.

EDIT: Ze kijken op de vliegschool uiteindelijk (bij je toelatingsgesprek) ZEKER wel naar je behaalde cijfers!!!
 
Inderdaad is wiskunde B1,2 wel lastig, en dan met name vind ik het hoge tempo vervelend bij de moeilijke onderdelen, maar ik ben ervan overtuigd dat de meeste mensen het kunnen halen met de juiste inzet.

Ik heb zelf bij wiskunde de methode Getal en Ruimte, en ik vond het hoofdstuk over bewijzen ook echt onwijs moeilijk, maar door veel te oefenen heb ik toch nog een 5.9 weten te scoren, terwijl de meesten uit mijn klas onder de 4 zaten. Dat is toch wel prettig omdat je gemiddelde er minder hard aangaat :p
 
Omdat dit toch over Wiskunde/Natuurkunde gaat :), zal ik het maar hier posten in plaats van een nieuw topic openen. Ik weet dat je bij het James Boswell deelcertificaten kan halen los van het staatsexamen. Zijn er nog meer instituten die dit doen ? Ik kan namelijk niet echt meer vinden.
 
Vele hogescholen doen dit en ook sommige ROC's. In groningen kan het bijvoorbeeld bij het Noorderpoortcollege en de Hanzehogeschool. In amsterdam kan het bij het HVA, enz. enz.. Tevens is het geen deelcertificaat wat je krijgt (bij het James Boswell Instituut), maar een bewijs van deelname aan de cursus incl. een eindcijfer. Ik heb deze cursus namelijk ook gevolgd en volg vanaf juni t/m medio juli een cursus natuurkunde aan de Hanzehogeschool.
 
Inderdaad is wiskunde B1,2 wel lastig, en dan met name vind ik het hoge tempo vervelend bij de moeilijke onderdelen, maar ik ben ervan overtuigd dat de meeste mensen het kunnen halen met de juiste inzet.

Ik heb zelf bij wiskunde de methode Getal en Ruimte, en ik vond het hoofdstuk over bewijzen ook echt onwijs moeilijk, maar door veel te oefenen heb ik toch nog een 5.9 weten te scoren, terwijl de meesten uit mijn klas onder de 4 zaten. Dat is toch wel prettig omdat je gemiddelde er minder hard aangaat :p

haha ik heb ook dat boek. Had m een paar weken geleden. Dacht dat ik hem in plaats van maandag op dinsdag had. Bleek dus niet het geval te zijn :D

Die 1,3 kwam vrij hard aan.
 
haha ik heb ook dat boek. Had m een paar weken geleden. Dacht dat ik hem in plaats van maandag op dinsdag had. Bleek dus niet het geval te zijn :D

Die 1,3 kwam vrij hard aan.

Ik wil absoluut niet lullig doen, maar het maakt echt niet uit of je hem nou op maandag of dinsdag had. Bewijzen leer je niet in een dag, je moet gewoon veel oefenen en daarmee een bepaalde manier van denken ontwikkelen. Het gaat meer daarom dan pure feitenkennis van de definities en stellingen. Ik ben vorig jaar blijven zitten dus ik weet inmiddels hoe de vork in de steel zit (ik dacht vroeger ook dat je alles een dag van te voren kon leren :|).
 
mwah dit was toevallig een hoofdstuk waar ik totaal niks aan gedaan had. Je neemt zo te zien bij voorbaat al aan dat ik elk proefwerk een dag van tevoren leer. Dat is totaal niet zo en het blijft nou eenmaal een feit dat als je je niet voorbereid je zo goed als zeker al een cijfer onder de 6 te pakken hebt. En als dat dan ook nog eens bewijzen is weet je bij voorbaat al dat dat een flinke onvoldoende gaat worden :).

Doet er verder ook niet toe.
 
vandaag ook wiskunde proefwerk terug, zit pas in de tweede van gym, dus onze wiskunde is niks in vergelijking met dat wat jullie moeten. Ik had in ieder geval een 4.1 :confused: goed geleerd:confused: maar heel veel mensen hadden onvoldoendes, er waren er zelfs bij die tussen 2 en 3 hadden, gelukkig had ik zó laag nou ook weer niet.
 
mwah dit was toevallig een hoofdstuk waar ik totaal niks aan gedaan had. Je neemt zo te zien bij voorbaat al aan dat ik elk proefwerk een dag van tevoren leer. Dat is totaal niet zo en het blijft nou eenmaal een feit dat als je je niet voorbereid je zo goed als zeker al een cijfer onder de 6 te pakken hebt. En als dat dan ook nog eens bewijzen is weet je bij voorbaat al dat dat een flinke onvoldoende gaat worden :).

Doet er verder ook niet toe.

Neehoor dat nam ik niet aan. Ik bedoelde te zeggen dat zelfs als je wat had gedaan aan het hoofdstuk die ene dag niet meer uitmaakte. Als je het anders opvatte, sorry, want ik bedoelde wat ik hierboven schrijf :)
 
vandaag ook wiskunde proefwerk terug, zit pas in de tweede van gym, dus onze wiskunde is niks in vergelijking met dat wat jullie moeten. Ik had in ieder geval een 4.1 :confused: goed geleerd:confused: maar heel veel mensen hadden onvoldoendes, er waren er zelfs bij die tussen 2 en 3 hadden, gelukkig had ik zó laag nou ook weer niet.

Dit geldt natuurlijk niet voor altijd, maar je moet niet alleen naar je cijfer kijken, ook vergelijken! Een onvoldoende kan gebeuren, maar relatief heb je dus 'hoog' gescoord? Heb je de volgende keer weer wat om te verbeteren :kerst:
 
Je kan blij zijn dat je een hogere voldoende hebt gehaald dan de rest, maar uiteindelijk heb je daar niks aan hoor..Een 4 blijft een 4..
 
Om nog even op natuurkunde door te gaan. Welke natuurkundige onderwerpen zijn nu belangrijk tijdens je theorie?
 
Ik ben dan nog niet begonnen aan de opleiding, maar ik denk vooral dat het om je inzicht gaat. Natuurlijk zullen er her en der dingen terugkomen die je op de middelbare hebt geleerd, zoals krachten. Toch gaat het erom dat je bepaalde dingen kunt 'zien' en mee kunt omgaan. Een natuurkundig inzicht zeg maar.
Kijk naar een VMBO-examen natuur-scheikunde en je ziet duidelijk de basis van de natuurkunde. Deze basis heb je nodig, met het inzicht wat je tijden het 'echte' natuurkunde krijgt.

Ditzelfde geld ook voor vakken als wiskunde. Je zult niet vaak te maken krijgen met rekenkundige rijen, integralen of goniometrie, het gaat om de kennis en het kunnen.
 
Back
Top