Hoe oud zijn de 747's van KLM; 24 uur vertraging!

PZ-PYV

PZ-PYV

New member
Hallo iedereen,

Ik moest vandaag met de KLM vliegen naar paramaribo. Voor deze drukke bestemming gebruiken ze een full 747-400(PH-BFG, KL713) Ik hou van de 747 dus ik had er wel zin in.
Jammer genoeg was er een groot probleem: Er was geen stroom in de galley's. Om dit probleem op te lossen moest alle stroom uitgeschakelt worden en dus ook de airco. Na 4 uur zo gezeten te hebben kwam het bericht dat het bericht dat het probleem was opgelost, er waren nu echter nieuwe problemen. Resultaat: vlucht gecanceled!

Mijn vraag is nu: Hoe komt dit. Zijn de 747's te oud? Vliegen ze te veel, waardoor er minder onderhoud is?(ik wil niet zeggen dat klm haar vliegtuigen niet goed onderhoud, maar ik ben gewoon benieuwd.)

tanx alvast!

PZ-PYV
 
daar gaat het mij niet om, want dat snap ik ook wel. Het gaat mij erom of dit komt door ouderdom of gewoon een pechgeval
 
"Shit happens" is a common slang phrase, used as a simple existential observation that life is full of imperfections, or "C'est la vie". A less vulgar form is "stuff happens". It has become a well-known meme.
Click to expand...

kortom, gewoon pure pech ;)
 
Ach, zo'n 747 heeft ook wel 's panne. Als ie nooit kapot zou gaan, zou dat betekenen dat KLM teveel geld steekt in haar onderhoud. Kwestie van onderhoudsbudget tegenover frequentiekans van een bepaald defect en de kosten daarvan. Zo werkt bijna alles in de luchtvaart. Er is natuurlijk wel een minimum van onderhoudsbudget om enigszins de garantie te kunnen geven van 'reliable carrier'

Beetje hetzelfde idee als een ongeplande tussenstop ivm brandstof tekort (zie ander topic). Ze berekenen een kans van 1 op 10.000 dat een kist misschien een keer te weinig brandstof heeft. Scheelt ze wel 9999 vluchten die ze anders met teveel brandstof zouden zijn opgestegen (meer gewicht = meer kosten)
 
Ik denk je 747-400's bedoelt, ze zijn vanaf 1989 tot en met 1995 al afgeleverd. Dus is wel oud, maar ze komen later in aanmerking voor de vervanging door nieuwe Boeing 777-300ER's of mogelijk Boeing 787-10X's. De A380 is veel te groot voor de KLM.
 
'oud' bestaat niet in de luchtvaart..
de dame is ofwel goed ofwel slecht onderhouden.

de dames van de klm zijn erg goed onderhouden, maar er gaat toch afentoe wat stuk.
 
Berven said:
Ik denk je 747-400's bedoelt, ze zijn vanaf 1989 tot en met 1995 al afgeleverd. Dus is wel oud, maar ze komen later in aanmerking voor de vervanging door nieuwe Boeing 777-300ER's of mogelijk Boeing 787-10X's. De A380 is veel te groot voor de KLM.
Click to expand...


En de 747-800 dan?????????????
 
Flash2002, de Boeing 747-800 kan ook wel, maar is wel minder kans dar de KLM een paar toestellen koopt, want echter pax-vraag stijgt elk jaar nog wel op diverse bestemmingen, dan vraagt men naar full-pax 747's. Maar ik zie wel dat de KLM dat met een paar 747-8-combi's vliegen, met maximaal 320 passagiers en paar tonnen vracht, in achterste cabine. Ongeveer 15 stuks of zo.Maar ligt ook aan de moederbedrijf Air France, wat ze ook daar mee willen. Maar de 747-8 Freighters maakt ook een zeer sterke kans bij de KLM om de cargo-vloot in nabije toekomst uit te breiden.
 
1 + 1 = 2

KLM heeft 6 full pax 747-400's. De rest zijn combi's. De 747-800 komt voorlopig, en waarschijnlijk helemaal niet in combi uitvoering. KLM heeft wel 777-300's besteld. Die zullen dus de routes met veel vraag uit gaan voeren. Zie een ander topic in het KLM-Groep deel van dit forum.
 
Hoe oud zijn de 747's van Qantas; rebookings en vertraging!

Oftewel: shit happens. Ook met een brandnieuw vliegtuig kun je een motorprobleem hebben, dat heeft helemaal niets te maken met de leeftijd. Zeker niet als je bedenkt dat er geen enkele relatie is tussen de leeftijd van de kist en de leeftijd van de motoren. De KLM 747's (en die van Qantas) zijn helemaal niet oud en prima onderhouden, dus typisch gevalletje pech.

(Beetje jammer trouwens dat de topicstarter dat niet wil inzien en er in dit topic over zit door te zeuren.)
 
Voor expert opinions kan je beter de expert van de Telegraaf, dhr Burlage bellen.
Ok al weet hij de waarheid niet, hij zal er wel een voor je verzinnen.
 
Een voorbeeldje hoe een klein onderdeel grote problemen kan opleveren in een 30 jaar oude DC10 met 150.000 uur op de klok: We waren ergens in Californie om wat vracht uit te laden. Onze APU was reeds 'deferred' omdat de N-2 (high speed compressor/ turbine) fluctuaties had die auto-shut downs veroorzaakten (slechte N-2 sensor). Geen probleem, right?, External power, huffer om de motoren te starten, normal operating procedures. Echter, het vliegtuig wilde geen external power accepteren. Normaal gesproken als je de ext power switch overschakelt dan wordt elke andere power source (apu of engine generator) van de tie-bus (belangrijke electrische bus) gegooid. In dit geval wilde de TBR (tie bus relay) van de #2 motor niet los laten. Als we de TBR handmatig afschakelden dan ging de moter naar flight idle. Ook niet goed. Enige oplossing was dus om de #2 motor te laten draaien. Gewoon een gigantische APU. Na het uitladen naar LAX gegaan waar de techneut zich met het probleem kon bezig houden. Een dag later vertelde hij dat het inderdaad de #2 BTR was en alles was gerepareerd.
De volgende morgen zouden we naar Miami gaan. De GPU die gebracht werd was niet goed (wisten wij niet), en dus konden we de deur niet openen. Een andere GPU zou pas een uur later beschikbaar komen. Uiteindelijk is de techneut in staat geweest om het vliegtuig op een alternatieve methode binnen te komen om de APU te starten zodat de deur geopend kon worden. Dit is een deur die electrisch opent en in het plafond verdwijnt. Iets later een goede GPU, en 30 minuten later werden we met 50 minuten vertraging achteruit geduwd.

-Een goede N-2 sensor op de APU had alle problemen kunnen voorkomen.
-Een goed werkende BTR had dus problemen met de external power kunnen voorkomen.
-Een goed werkende GPU had het vliegtuig van stroom kunnen voorzien en 50 minuten vertraging kunnen voorkomen.
 
PZ-PYV,

De PH-BFG is volgens de gegevens die ik kan vinden van april 1990. Dus niet meer de jongste, maar met goed onderhoud kan een kist heel oud worden. Wat jij beschrijft kan in feite met elke kist gebeuren, ongeacht leeftijd ervan. Als electrische problemen gebeuren kan het soms lastig te vinden zijn waar het hem precies in zit. Zo vloog ik zelf vorige week een Boeing van slechts een paar weken oud waar we ook mee stil stonden. Zou het hier dan aan de leeftijd hebben gelegen? :) Nieuwe kisten of net uit groot onderhoud, altijd hetzelfde. ;) Dus waarschijnlijk in dit laatst genoemde geval wel. :)

Gr.

Ch
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top