Piloot worden met strafblad?

Nee het geeft gewoon wat van je karakter weer.

Oh ja? Wat dan? Dat hij leeft? Dat hij zich gedraagt als een mens, soms iets over de streep gaat? Jullie doen nooit dingen die je eigenlijk beter niet moet doen?

Ik praat drank in het verkeer absoluut niet goed, integendeel, maar ga je niet een beetje ver met deze onzin uitspraken? Je kent 'm verder niet en je veroordeelt 'm. Zegt ook iets over jouw karakter overigens.
 
Het zegt eigenlijk vrij weinig behalve dat je m'n standpunt weet over met alcohol achter het stuur zitten.

Ik heb er gewoon geen respect voor. Niet omdat iemand in m'n vriendenkring er ervaring mee heeft ofzo voordat je dit gaat suggereren.

En dat hij dit zou doen omdat hij 'leeft' is wel zo'n non-argument. Geeft alcohol een meerwaarde aan je leven?
Heb je meer plezier in dingen? Neuh ik niet.
Noem me maar een uptight ass, whatever. Ik drink heus wel een biertje of 2 maar zal nooit achter het stuur stappen met die meuk op. Zoek het liever op met andere dingen (waaronder vliegen). Heb al genoeg gezeik in m'n leven gehad waardoor ik weet dat je keuzes gigantische gevolgen kunnen hebben.

Nadenken is al een kunst tegenwoordig bij de jeugd. (Ben ik jeugd? mwa waarschijnlijk wel)
 
Yotz, ik noem je helemaal niets. Ik ken jou niet, dus heb er geen enkele reden voor. Vind jouw standpunt op zich ook helemaal niet vreemd of zo. Vind alleen dat je een beetje kort door de bocht gaat door te zeggen dat dit typerend is voor zijn karakter. Maar goed, nu moet ik hem niet gaan verdedigen, want dat moet 'tie zelf maar doen. Zeg overigens nooit nooit. Voor je er erg in hebt overrule je je eigen voornemens.
 
De enige keer dat ik m'n normen en waarden uit de deur heb gegooit heb ik er enorm spijt van gehad dus ja :)


En ik zeg ook niet dat dit zijn karakter is volledig. Maar het zegt zoveel over hoe je over je keuzes nadenkt. Waar je mee bezig bent.

Is dat voor het vak belangrijk. Mwa best wel zou ik zeggen, maar aangezien ik nog in de opleiding zit, geen idee. Hoewel het nogal voor de hand ligt.

En ja ik oordeel misschien wat te snel. Zit in m'n karakter vrees ik dan maar :)
 
Als je door een rechter veroordeeld word, dan wordt dit zeker geadministreerd. Hier zijn twee gradaties in, het strafblad en een aantekening bij justitie. De laatste is alleen toegankelijk voor het OM.

Bij een opleiding kunnen ze dus in het laatste geval er nooit achter komen. Je zou er dus over kunnen liegen. Mocht je ooit bij een NL maatschappij willen werken dan heb je wel de luchthavenpas nodig, en hier gaat altijd een onderzoek van de KMAR een rol in spelen. Dit komt dan snel genoeg uit.

Helaas kan ik je niet vertellen of dit een vergrijp is waarop ze jou toegang tot een luchthaven zullen weigeren. Het zou theoretisch kunnen.

In duitsland is het systeem dat als je brevethouder bent, en gepakt wordt met alcohol in de auto, dat je ook je brevet kwijt raakt. Ik meen dat in NL de systemen nog niet zo gekoppeld zijn, en ze het dus per toeval moeten ontdekken.
Nu heb jij nog geen brevet, maar het is de vraag tot hoe ver dit doorgespeelt wordt naar IVW.

Dan krijg je het gedeelte in je carriere waar je het moet verzwijgen. En dan zal je jarenlang hem knijpen als een ouwe dief dat ze er niet alsnog achter komen. Dan zijn de consequenties niet mild.

Erg jammer dat je je droom op het spel zet, zelfs al was het niet geheel je bedoeling.
 
Yorz,
ben wel een beetje jaloers op je.
Slechts 1 X een fout gemaakt in het leven en daar zo veel spijt van gehad en zo enorm veel van geleerd dat je daarna nooit meer naast de pot hebt gepist.
Je kunt zo naar het Vaticaan! Gewoon dat foutje niet op je CV zetten.
Te kort door de bocht? Welnee joh, niet korter dan jij.
Veel te leren nog jongeman.

Groetjes van een ouwe lul of de jeugd van vroegah.

Terug op de vraag van vandaag: Ook ik heb weinig respect voor drank achter het stuur, maar als je er wat van hebt geleerd en je daar degene aan de andere kant van het bureau van kunt overtuigen, is nog niet alles verloren.
Dat je in de huidige markt je kansen danig hebt ingeperkt? Ja, lijkt me wel. Voor jou 100 anderen namelijk en je hebt zojuist hun keuze om de sollicitatiestapel "iets" kleiner te maken iets vergemakkelijkt. Maar ik denk niet dat the likes of Tiger Air erg wakker ligt van dit euveltje of anders hier nog eens geprobeerd:
http://www.telegraaf.nl/buitenland/9244284/__Piloten_zakken_voor_alcoholtest__.html?p=32,2

Als je met je "zatte kop" mijn vrouw, dochter, vader of moeder had aangereden, had je daar niet te lang over in hoeven te zitten.
Te kort door de bocht? Zal wel.
 
Je zegt: "Sorry maar hier echt geen medelijden mee."

Losstaand van de discussie hierboven met wutang, maar hij is ook niet op zoek naar medeleven? Hij zoekt antwoorden, give the guy a break, volgens mij weet hij al lang hoe dom het was.

Ik vraag me af wie eerder achter het stuur stapt met alcohol op, iemand die de consequenties niet heeft meegemaakt, of iemand als jessep.

Een goede les, of game over?
 
De vraag is of de topic starter bereid is 150000 Euro op het spel te zetten om erachter te komen, of zijn 'foutje' hem gaat achtervolgen.

Denk dat dit inderdaad game over is, als er een vermelding bij justitie komt. In de huidige tijd zijn er voor jou 100 anderen en ik denk dat verzekeringsmaatschappijen het niet zullen pikken als 'hun' luchtvaartmaatschappij vliegers de door hen verzekerde toestellen laat vliegen, door mensen met een record...
 
Game over. Simpel als dat.

Als je niet eens iets met anderhalf kan vermeningvuldigen wil een maatschappij je al helemaal niet achter de knuppels hebben. (voor de leken: voor elk glas alcohol staat anderhalf uur afbraak voordat je nuchter bent)
Iemand die per ongeluk met drank op achter het stuur stapt stapt net zo makkelijk met drank op achter de knuppels. Het excuus niet bij nagedacht is geen excuus.

Als je voor dit vergrijp al moet voorkomen, dan is het meer dan "1 glaasje teveel" geweest.
Als het slechts 1 glaasje was, dan kan na een ademtest door de politie besloten worden om het met een administratieve sanctie af te doen.
Bij voorkomen volgt of een veroordeling of vrijspraak. Daar dit niet onder de zgn Mulder vergrijpen valt, betreft het, bij veroordeling, onherroepelijk een strafblad.
Voor degenen die het nog niet wisten: Met teveel drank op achter het stuur plaatsnemen is in Nederland geen overtreding maar een misdrijf. Dat is een wezenlijk verschil. En is dus niet te vergelijken met 20km/h te hard rijden over de afsluitdijk.

Ik ben geen heilig boontje. Ik rij ook regelmatig te hard. Wel met mate.En dusdanige mate dat als het gebeurd a ik mijn rijbewijs niet verspeel en b dat het met een administartieve sanctie afgedaan kan worden. Maar met drank op achter het stuur is vragen om problemen.

Reden waarom ik zo heftig reageer? Ik heb in mijn jeugdjaren iemand verloren die werd aangereden door een bestuurder met teveel alchohol op. Door iemand die zei dat hij er niet bij nagedacht had. Nou daar heeft hij nog lang over na kunnen denken, toen hij door zijn strafblad zijn gewenste carriere bij de politie in rook op zag gaan.

Helaas, een strafblad dus, En dientengevolge (mag ik hopen) geen vliegcarriere meer. Althans , ik hoop dat maatschappijen mensen met strafbladen voor dit soort vergrijpen ver buiten de deur houden.

Excuus voor de heftige reacties, maar mijn haren gaan echt recht overeind staan bij het lezen van dit soort flauwekul.
 
Last edited:
Piloot = bestuurder van een vliegtuig( of een F1 bolide). Hij kan toch zijn PPL halen? Ervan uitgaan dat zijn 'droom' is het besturen van een vliegtuig.

Kort door de bocht?
 
Het is allemaal heel leuk en aardig dat iedereen hier even zijn mening laat horen over wat hij of zij er van vind maar het valt me op dat zowaar elke thread hier eindigt in een 'Mijn Mening Is...' waarbij het topic waar het over ging/zou moeten gaan ver te zoeken is.

Een beetje off-topic is niet zo erg, maar dit is pure onzin. Het moge toch duidelijk zijn dat Jesse dom is geweest en het is ook niet zo dat hij dit verschuilt. Hij is niet hier gekomen om aan te horen wat anderen van zijn actie vinden, daarvoor moet je lekker naar de fok forums gaan waar je al je onzin kwijt kan en waar je mensen met een serieuze vraag over bijvoorbeeld auto rijden kan afschepen met een antwoord zoals 'Gas intrappen en koppeling in één keer loslaten'. Het valt me steeds vaker op dat sommige mensen hun mening er in willen rammen en totaal om het topic heen willen praten.

Laten we ons nou eens gedragen als een stel mensen die iemand willen helpen, en niet continu dat afzeiken of mening doordrammen. We hebben allemaal een ding gemeen en dat is de passie voor de luchtvaart, al is die in sommige forumdelen ver te zoeken.

Nou please, als iemand verstand heeft van dit soort zaken beantwoord dan Jesse's vraag. Ik been geen juridisch adviseur, nor heb ik verstand van dit soort zaken. Ik was wel erg benieuwd naar dit topic toen deze werd uitgelicht, maar sommige reply's die hier staan zijn utter bullshit.

Nee, ik ben niemand verloren tijdens een ongeluk met drank in het spel maar dit soort dingen DOEN ER OOK NIET TOE.

Bas.
 
Ik kan me wel vinden in de reactie van B767. Een dergelijk voorval is met dit beroep een serieus vergrijp. Als je 'een glaasje teveel op/een aantal glaasjes teveel op' in andere woorden gaat zetten komt het neer op iets als dit : 'Het leven van jezelf en anderen in gevaar brengen'. Als je het zo bekijkt moge het duidelijk zijn dat dit niet door de beugel kan als je vlieger wilt worden.

Dat het een eenmalig iets zou zijn kijkt de maatschappij denk ik niet naar, het hoeft immers maar eenmaal fout te gaan. Ik verwacht dat het een lastige zaak gaat worden om, zeker in deze tijden, aan de bak te komen.
 
(iemand met een duidelijk antwoord was mij al voor tijdens het schrijven, maar in mijn tekst zal ook nog extra info zitten)

Oke beste mensen. Ik studeer geen rechten (de juridische taal is saai en verwijzend) maar ik kan meneer wel éénduidige objectieve informatie verstrekken over zijn kansen.
Bijna iedere post op bovenstaande en mijne na, slaan kant nog wal en doen topicstarter alleen maar ten nadele.

Nu zoals het eenmaal is:

Het feitenboekje omschrijft jouw vergrijp als een 'misdrijf' onder feitcode: GA2
Het strafblad heet hedendaags het justitieel documentatie systeem [JDS].
Je hebt een verklaring moeten afleggen aan de (H)OvJ. Deze bepaald wat je straf is, onder de straf kan ik naar zwaarte indelen:
- Voorwaardelijke sepot [Je bent niet bestraft, met voorwaarden (regeltjes dat je bijvoorbeeld een jaar oid niet mag rijden)]
- Politietransactie [je bent niet strafrechtelijk vervolgd, je koopt hiermee de straf af]
- Schikking OM [zelfde als hierboven, maar dan door de OvJ]
- Vonnis Rechter [je bent veroordeeld door de rechter]

Alle 4 aantekening in het JDS, want het valt onder misdrijf. Zelfs een sepot tegenwoordig.

Als jij een boete krijgt [politietransactie] is het feit gering en mag je nog van geluk spreken.
Je eerste keer is een leermoment. Jouw verleden mag geen belemmering zijn van te toekomst. Enkel als hiertoe degelijke aanleiding voor bestaat. Gaat het algemeen belang op tegen het individueel belang?

Maar verder zul jij een VOG moeten afleggen aan je werkgever, "Verklaring omtrent gedrag" een criterium om aan te tonen dat jij in staat bent om een functie naar behoren te vervullen.
De VOG wordt door je werkgever [luchtvaartmaatschappij] aangevraagd.
Het terug kijk termijn is 4 jaar, voor hogere integriteitseisen 8 of 10 jaar[piloot = 4 jaar]. Wanneer blijkt dat jij dus in die 4 jaar een strafbaar feit hebt gepleegd betekend dat niet meteen het schavot. De aanvraag moet in relatie staan met je strafbare feit, dronken achter het stuur is voor veel taxi-chauffeurs bijvoorbeeld een doodsdoener en krijgen hierdoor geen VOG. Overigens moeten taxibedrijven, onderwijsinstellingen, overheid en luchtvaartgerelateerde verplicht een VOG aanvragen.
Dronken aan het stuur is volgens het screeningsprofiel van de COVOG [deze geeft de VOG af] relevant voor bestuurders van voer- lucht en vaartuigen.
Maar dit is een objectief criterium. Nu het subjectieve criterium of het nog wel relevant is.
waarschijnlijk ben je erg jong en zullen zij, wanneer dit je eerste en de laatste keer is, meer aanleiding vinden een VOG te verstrekken. Dit is enkel een overweging die in de handen ligt van de psychologen die jouw verleden onderzoeken. Daar kan niemand een antwoord op geven.
Verder je aantekeningen in het JDS zijn strikt privé en mogen niet door jouw werkgever worden ingezien. Je kan dus ook verzwijgen wanneer het een jeugdzonde is, dan is het immers niet meer relevant.
Opgesomd (binnen 4 jaar, aanvraag VOG):
- voorwaardelijke sepot: Geen belemmering.
- politietransactie: Matige kans van slagen en zet jij 150.000eu op het spel.
- OM- schikking: Zwakke kans van slagen.
- Vonnis rechter: Vrijwel geen kans van slagen.

Je feit zal voor de duur van 30 jaar blijven staan na onherroepelijkheid in je JDS.
Verder als jij in de luchtvaart een beroep wilt uitvoeren zal er een antecedentenonderzoek plaats vinden en/of een veiligheidsonderzoek-B.
Dit is allemaal zo het volgens de regels moet gaan, maar vraag maar aan een hoop piloten hier, die zullen daar niet altijd aan hoeven deel te nemen.

Ik hoop je hiermee te hebben geholpen.
Verder, je bent niet de enigste, wanneer je met dit soort zaken wordt geconfronteerd, praat erover met professionals. Ze kunnen je helpen met het vinden naar iets goed voor je.

Ikzelf heb ervoor gekozen nog geen rijlessen te nemen, puur omdat ik weet dat het mij wellicht ook zou overkomen. Bij mij zal namelijk een veiligheidsonderzoek -B plaats vinden en ook ik ben niet helemaal kaal;), je bent dus not alone. Bij de verte zelfs. (iets met extreem opgevoerde scooters)
Ik vind; een goede maatschappij geeft mensen een 2de kans. Je moet het geluk hebben dat het zonnetje op is bij de mensen die over jouw afhandeling gaan.

een advies over hoe jij het beste je sollicitatie moet uitvoeren t.a.v. jouw feit,
want ga je vertellen wat je hebt gedaan, of verzwijg je het?
Eerlijkheid heeft zeker zijn voordeel, maar soms ook zijn nadeel.
Door mijn strafbare feit ben ik de boeken in gedoken op de Uni van Tilburg, hierdoor weet ik nu hoe de wetten en regels in elkaar steken, en waar kieren zitten die de "case" wat vergemakkelijken. Want heel veel mensen kennen de rechten van de verdachte niet. Ja, die heb je in Nederland dus maak er gebruik van!
 
Last edited:
Ongelofelijk! Na een schorsing kunnen ze terug aan het werk voor minder salaris.

De maatschappij profiteert van haar dronken piloten.
 
(iemand met een duidelijk antwoord was mij al voor tijdens het schrijven, maar in mijn tekst zal ook nog extra info zitten)

Oke beste mensen. Ik studeer geen rechten (de juridische taal is saai en verwijzend) maar ik kan meneer wel éénduidige objectieve informatie verstrekken over zijn kansen.
Bijna iedere post op bovenstaande en mijne na, slaan kant nog wal en doen topicstarter alleen maar ten nadele.

Nu zoals het eenmaal is:

Het feitenboekje omschrijft jouw vergrijp als een 'misdrijf' onder feitcode: GA2
Het strafblad heet hedendaags het justitieel documentatie systeem [JDS].
Je hebt een verklaring moeten afleggen aan de (H)OvJ. Deze bepaald wat je straf is, onder de straf kan ik naar zwaarte indelen:
- Voorwaardelijke sepot [Je bent niet bestraft, met voorwaarden (regeltjes dat je bijvoorbeeld een jaar oid niet mag rijden)]
- Politietransactie [je bent niet strafrechtelijk vervolgd, je koopt hiermee de straf af]
- Schikking OM [zelfde als hierboven, maar dan door de OvJ]
- Vonnis Rechter [je bent veroordeeld door de rechter]

Alle 4 aantekening in het JDS, want het valt onder misdrijf. Zelfs een sepot tegenwoordig.

Als jij een boete krijgt [politietransactie] is het feit gering en mag je nog van geluk spreken.
Je eerste keer is een leermoment. Jouw verleden mag geen belemmering zijn van te toekomst. Enkel als hiertoe degelijke aanleiding voor bestaat. Gaat het algemeen belang op tegen het individueel belang?

Maar verder zul jij een VOG moeten afleggen aan je werkgever, "Verklaring omtrent gedrag" een criterium om aan te tonen dat jij in staat bent om een functie naar behoren te vervullen.
De VOG wordt door je werkgever [luchtvaartmaatschappij] aangevraagd.
Het terug kijk termijn is 4 jaar, voor hogere integriteitseisen 8 of 10 jaar[piloot = 4 jaar]. Wanneer blijkt dat jij dus in die 4 jaar een strafbaar feit hebt gepleegd betekend dat niet meteen het schavot. De aanvraag moet in relatie staan met je strafbare feit, dronken achter het stuur is voor veel taxi-chauffeurs bijvoorbeeld een doodsdoener en krijgen hierdoor geen VOG. Overigens moeten taxibedrijven, onderwijsinstellingen, overheid en luchtvaartgerelateerde verplicht een VOG aanvragen.
Dronken aan het stuur is volgens het screeningsprofiel van de COVOG [deze geeft de VOG af] relevant voor bestuurders van voer- lucht en vaartuigen.
Maar dit is een objectief criterium. Nu het subjectieve criterium of het nog wel relevant is.
waarschijnlijk ben je erg jong en zullen zij, wanneer dit je eerste en de laatste keer is, meer aanleiding vinden een VOG te verstrekken. Dit is enkel een overweging die in de handen ligt van de psychologen die jouw verleden onderzoeken. Daar kan niemand een antwoord op geven.
Verder je aantekeningen in het JDS zijn strikt privé en mogen niet door jouw werkgever worden ingezien. Je kan dus ook verzwijgen wanneer het een jeugdzonde is, dan is het immers niet meer relevant.
Opgesomd (binnen 4 jaar, aanvraag VOG):
- voorwaardelijke sepot: Geen belemmering.
- politietransactie: Matige kans van slagen en zet jij 150.000eu op het spel.
- OM- schikking: Zwakke kans van slagen.
- Vonnis rechter: Vrijwel geen kans van slagen.

Je feit zal voor de duur van 30 jaar blijven staan na onherroepelijkheid in je JDS.
Verder als jij in de luchtvaart een beroep wilt uitvoeren zal er een antecedentenonderzoek plaats vinden en/of een veiligheidsonderzoek-B.
Dit is allemaal zo het volgens de regels moet gaan, maar vraag maar aan een hoop piloten hier, die zullen daar niet altijd aan hoeven deel te nemen.

Mooie beschrijving.

Hier de link waar het vandaan komt: http://www.juridischloket.nl/vraage...rijg-ik-geen-verklaring-omtrent-het-gedr.html
 
Voor zo ver ik weet is het bij de KLS in ieder geval een no-go.

Met of zonder strafblad, dit is een overtreding waarmee je niet meer naar de school mag als ze er achter komen.
 
Het feitenboekje omschrijft jouw vergrijp als een 'misdrijf' onder feitcode: GA2
Het strafblad heet hedendaags het justitieel documentatie systeem [JDS].
Je hebt een verklaring moeten afleggen aan de (H)OvJ. Deze bepaald wat je straf is, onder de straf kan ik naar zwaarte indelen:
- Voorwaardelijke sepot [Je bent niet bestraft, met voorwaarden (regeltjes dat je bijvoorbeeld een jaar oid niet mag rijden)]
- Politietransactie [je bent niet strafrechtelijk vervolgd, je koopt hiermee de straf af]
- Schikking OM [zelfde als hierboven, maar dan door de OvJ]
- Vonnis Rechter [je bent veroordeeld door de rechter]

Opgesomd (binnen 4 jaar, aanvraag VOG):
- voorwaardelijke sepot: Geen belemmering.
- politietransactie: Matige kans van slagen en zet jij 150.000eu op het spel.
- OM- schikking: Zwakke kans van slagen.
- Vonnis rechter: Vrijwel geen kans van slagen.

Dus iemand die ergens op de snelweg een keer geflitst wordt met een minimale verkeersovertreding (te hard rijden) heeft al kans dat zijn aanvraag VOG afgewezen wordt? Of is dit enkel wanneer je overtreding dermate hoog is dat voor moet komen bij de OvJ?
 
Back
Top