bodyscanners Schiphol
- Thread starter TheSkyIsNoLimit
- Start date
Hallo,
Je link wijst naar een stuk op hun site waarvoor je ingelogd moet zijn.
Wel zag ik bij hun publicaties staan : Door het toepassen van zogenaamde positieve profiling: Personen waarvan we kunnen vaststellen dat ze geen dreiging vormen hoeven niet meer dan de basiscontrole te ondergaan. Personen van wie dat niet kan worden vastgesteld moeten additionele controles ondergaan.
In mijn beleven zou dit de benadering moeten zijn voor piloten en vliegend personeel.
Ben wel benieuwd wat de VNV voor standpunt bekend heeft gemaakt over de boddyscan.
verschil in scanners
verschil in scanners
Ik heb ondertussen nog eea wat verder uitgezocht omdat het me interesseert.
De boddyscanners op Schiphol zijn scanners die werken op mm golven zeg maar het frequentiegebied rond 90 GHz. Deze scanners dringen bijna niet de huid in. Het vermogen is laag en daarom kan je deze scanner als veilig beschouwen.
Er zijn in Amerika ook scanners die werken met röntgen straling en die dus hetzelfde doen als een röntgen onderzoek in een ziekenhuis. Voor een enkele keer is dat niet een probleem. Als je daar als vliegend personeel iedere vlucht doorheen moet is dat niet echt fijn.
De röntgen scanners zijn er weer in meerdere varianten, met meer en minder vermogen. de hoog vermogen scanners zou ik niet dagelijks doorheen gaan.
In ieder geval zijn de scanners op Schiphol van het type waar je geen gevaar van hoeft te verwachten. Je GSM is duidelijk gevaarlijker.
verschil in scanners
Ik heb ondertussen nog eea wat verder uitgezocht omdat het me interesseert.
De boddyscanners op Schiphol zijn scanners die werken op mm golven zeg maar het frequentiegebied rond 90 GHz. Deze scanners dringen bijna niet de huid in. Het vermogen is laag en daarom kan je deze scanner als veilig beschouwen.
Er zijn in Amerika ook scanners die werken met röntgen straling en die dus hetzelfde doen als een röntgen onderzoek in een ziekenhuis. Voor een enkele keer is dat niet een probleem. Als je daar als vliegend personeel iedere vlucht doorheen moet is dat niet echt fijn.
De röntgen scanners zijn er weer in meerdere varianten, met meer en minder vermogen. de hoog vermogen scanners zou ik niet dagelijks doorheen gaan.
In ieder geval zijn de scanners op Schiphol van het type waar je geen gevaar van hoeft te verwachten. Je GSM is duidelijk gevaarlijker.
mijns inziens ga je nu te kort door de bocht. In een recente publicatie van newscientist wordt gesteld dat erg wel degelijk effecten optreden door ook deze golven. Weliswaar op kleine schaal, maar de conclusie was dat schadelijkheid niet uitgesloten kon worden.
Phoenix_X
New member
En ook is schadelijkheid van de magnetron en je gsm nog steeds niet uitgesloten.... Eigenlijk is schadelijkheid van de normale detectiepoortjes ook niet uitgesloten.... Schadelijkheid van vliegen is niet uitgesloten, en ook is schadelijkheid van AH stoommaaltijden niet uitgesloten.
Neem maar van me aan dat schadelijkheid nooit uitgesloten zal worden, want er zullen altijd mensen blijven die zich afvragen wat de lange termijn effecten of effecten bij bepaald gebruik zijn en die zijn niet te bewijzen.
Je moet realistisch omgaan met beschikbaar onderzoek, en dan is er met die 90Ghz poorten weinig mis.
Busair
New member
Is er reden tot paniek? Nee, vast niet. Maar als ik kijk naar deze link over de millimeterwave scanners:
En het volgende over X-ray scanners:
En het volgende over X-ray scanners:
Dan denk ik: de voordelen wegen duidelijk niet op tegen de nadelen. Dit kun je geen effectief beleid noemen.
En wederom wordt de vergelijking gemaakt met GSM's, terwijl die niet relevant is. Het grote verschil is dat ik zelf kies voor het gebruik van een GSM, en dat deze poortjes mij/ons opgedrongen worden. En dat terwijl, in mijn ogen, het voordeel minimaal is en dan ben ik nog positief. Het risico op nadelige effecten is (waarschijnlijk) minimaal, maar wel een risico zonder baten. En een risico waarvan we nog weinig weten, want veel onderzoek aan een bodyscanner zelf is er nog niet geweest.
Daarnaast zijn er instituten, wat meer toonaangevend dan jouw (goed bedoelde) opmerkingen, die zelf al stellend dat er meer onderzoek moet komen.
Dan stel ik dat een, wederom in mijn ogen, praktisch nutteloos apparaat als een bodyscanner nu nog niet op zijn plaats is.
Dat gezegd hebbende,mijn verzet komt niet voort uit de gezondheidsrisico's maar meer de andere nadelen ervan...
Boeing747
New member
TheSkyIsNoLimit startte dit draadje met de vraag of er mensen zijn die weigeren door de bodyscanner te gaan. Ja dus:
Door Eikie werd al eerder in dit topic gememoreerd dat er via deze onderzoekmethode nog geen enkele vangst van een terrorist is gedaan, dat dit ook bijna niet kan gezien de hoeveelheid dingen dat de scanner niet kan zien. Dat wat wel kan worden gezien kan leiden tot eenvolgende privacy schendende gebeurtenis, blijkt uit het volgende bericht:
Bronnen:
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/default.asp?cat=&id=36765
http://www.hbvl.be/nieuws/in-de-rand/aid992571/vrouw-moet-borstprothese-tonen-op-luchthaven.aspx
Door Eikie werd al eerder in dit topic gememoreerd dat er via deze onderzoekmethode nog geen enkele vangst van een terrorist is gedaan, dat dit ook bijna niet kan gezien de hoeveelheid dingen dat de scanner niet kan zien. Dat wat wel kan worden gezien kan leiden tot eenvolgende privacy schendende gebeurtenis, blijkt uit het volgende bericht:
Bronnen:
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/default.asp?cat=&id=36765
http://www.hbvl.be/nieuws/in-de-rand/aid992571/vrouw-moet-borstprothese-tonen-op-luchthaven.aspx
B767-300ER
New member
B747: Wellicht toch nog even nuttig om te melden, maar de bodyscanners op AMS zijn anders als in "de states" . Hier in AMS zie je namelijk geen personen op het scherm staan en werken met een andere techniek, zoals hierboven reeds eerder beschreven. Het heeft dan ook geen zin dit met elkaar te vergelijken. Het topic gaat namelijk over de bodyscanners op AMS
Boeing747
New member
B767-300ER
New member
Ben dan ook wel benieuwd welke nadelen hij bedoeld.
R
Robbie
Guest
Weer een dicussie van "ik weet beter". Word er gek van.
Diana, ben klaar met dit forum. Wil je mij AUB verwijderen.
Robbie
Diana, ben klaar met dit forum. Wil je mij AUB verwijderen.
Robbie
B767-300ER
New member
Je hoeft niet verwijderd te worden hoor, je kan ook gewoon wegblijven, dat heeft hetzelfde effect 
Ik snap namelijk echt niet waarom je het hier hebt over een "ik weet beter" discussie.
Ik stel gewoon een normale vraag naar aanleidng van een opmerking van een ander. Niets meer en niets minder.
De vraag was welke andere nadelen dan gezondheidsrisico's er bedoeld worden door Eikie
Ik snap namelijk echt niet waarom je het hier hebt over een "ik weet beter" discussie.
Ik stel gewoon een normale vraag naar aanleidng van een opmerking van een ander. Niets meer en niets minder.
De vraag was welke andere nadelen dan gezondheidsrisico's er bedoeld worden door Eikie
Eikie said:
Misschien is het woord nadelen verkeerd gekozen, maar er zijn een aantal redenen waarom ik mordicus tegen deze scanners ben. Een reden is nog steeds privacy. Heden ten dage wordt het beeld door een computer geanalyseerd, maar tot voor kort werd dat door een medewerker gedaan. Waar deze medewerker naar zat te turen is mij onbekend, maar het feit dat constant werd geweigerd een voorbeeld van deze plaatjes te geven is mijns inziens een teken aan de wand. Daar komt nog bij dat we niet weten wat er met die beelden gedaan worden. De TSA hield bij hoog en laag vol dat ze in de VS niet opgeslagen konden worden, totdat er interne documenten opdoken die duidelijk maakten dat het wel degelijk kon/gedaan werd. En onlangs doken die beelden op op het web.
Nu kun je zeggen, die scanners zijn andere dan op Schiphol, maar wederom komt er geen betrouwbare informatie vanuit Schiphol/fabrikant. Dus eigenlijk komt het neer op geen informatie, zowel op het vlak van gezondheid (al heb ik daar minder problemen mee) en op het vlak van privacybescherming.
Nu kun je stellen dat dat vanuit veiligheid niet verteld wordt, maar daar komt mijn volgende argument om de hoek kijken, waarom worden wij vliegers als potentiele terroristen beschouwd? Het lijkt me dat zulke info niet op elke website moet staan, maar naar mijn mening is er meer te bereiken door ons (vliegers) te betrekken in de strijd tegen dit soort terrorisme, in plaats van verdenken van terrorisme.
Als laatste punt wil ik stellen dat ik van mening ben dat we als volk te veel ons laten bekoeieneren door wat boze moslimterroristen en te weinig tegengaan geven richting inefficiënte overheid en geldbeluste beveiligingsdiensten. Het is praktisch een vaststaand feit dat deze scanners niets toevoegen aan de kans om een terrorist te betrappen of tegen te houden. Het onderbroekexplosief zou naar alle waarschijnlijkheid niet gedetecteerd zijn en elke fatsoenlijke terroristenclub heeft al lang beschikking tot zo'n apparaat om nieuwe manieren te verzinnen om explosieven niet detecteerbaar te maken. De impact van deze scanners is echter vrij groot, op het gebied van privacy (afhankelijk van type), economie (indirect betalen we er allemaal aan) en tijd (sneller is 'ie niet vergeleken met de metaaldetectiepoortjes). Dus de baten staan mijns inziens niet in verhouding met de kosten.
Vraag is hoever we ons laten beknotten op onze vrijheden in ruil voor een (vals) gevoel van veiligheid. Neem het geval van de shoebomber, daarna mochten de schoenen van iedereen uit en door de xray scanner. Iedereen weer wat veiliger. Alleen jammer dat zo'n scanner geen PETN kan detecteren, het explosief wat gebruikt werd. Meer impact, geen toename in veiligheid. Toen de onderbroekbomber, nog meer impact op onze manier van leven/vliegen, met wederom praktisch geen toename van veiligheid. Morgen een terrorist met een anaal ingebrachte bom, wat dan?
Terrorisme heeft tot doel de vijand haar samenleving te ontwrichten. Door steeds meer beperkingen te accepteren om een toch al marginale kans op aanslagen te verkleinen, wat dus met de huidige scanners niet eens bereikt wordt, doen we het werk voor ze...
En het is nog zo irrationele ook, een beetje creatieve terrorist hoeft zich niet druk te maken over scanners op Schiphol, die gaat gewoon naar A'dam CS, lekker druk en geen scanner te zien. Maar iedereen stapt met een gerust hart in de intercity naar Zwolle.
Persoonlijk zeg ik dat er met o.a. profiling veel meer te halen valt en dat ik het risico wel wil dragen als die scanners weggehaald worden, maar angst regeert tegenwoordig....
B767-300ER
New member
Kijk, das nog eens een mooi stukje Eikie en maakt een hoop duidelijk.
Over de vraag wat er te zien is op het scherm. Op Amsterdam zie je de grafische weergave van een mens, waarbij elk mens hetzelfde weergegeven wordt. (Zie het als het poppetje wat je tekent bij galgje, heel zwart wit gezien) Het is een zwarte achtergron en met lijnen wordt een mens afgebeeld. Verdachte objecten worden als een vlek weergegeven op de menselijke tekening. Op de afbeelding zijn geen persoonlijke dingen te zien. Voor elk persoon ziet de tekening er dus hetzelfde uit, zonder uiterlijke kenmerken. (ik kan aleen over de scanners van Amsterdam oordelen)
Over vliegers en potentiele terroristen.... Ik kan je wel volgen, maar aan de andere kant, ik zou ook niet inzien waarom een vlieger geen terrorist zou kunnen zijn (ook al is die kans wellicht een stuk lager)
Over de kosten van de bodyscanners/beveiliging: De door jou voorgestelde Profiling is wel de duurste en meest tijdroveende tak van beveiliging op Schiphol. Of bedoel je profiling anders?
En dat van de Intercity heb ik hier ook al eens gepost in het verleden, alleen was dat dan de Intercity Alkmaar-Amsterdam. Precies dezelfde strekking
Angst regeert, terroristen lachen zich rot om de geldverslindende maatregelen die wij hier (en elders) nemen.
Over de vraag wat er te zien is op het scherm. Op Amsterdam zie je de grafische weergave van een mens, waarbij elk mens hetzelfde weergegeven wordt. (Zie het als het poppetje wat je tekent bij galgje, heel zwart wit gezien) Het is een zwarte achtergron en met lijnen wordt een mens afgebeeld. Verdachte objecten worden als een vlek weergegeven op de menselijke tekening. Op de afbeelding zijn geen persoonlijke dingen te zien. Voor elk persoon ziet de tekening er dus hetzelfde uit, zonder uiterlijke kenmerken. (ik kan aleen over de scanners van Amsterdam oordelen)
Over vliegers en potentiele terroristen.... Ik kan je wel volgen, maar aan de andere kant, ik zou ook niet inzien waarom een vlieger geen terrorist zou kunnen zijn (ook al is die kans wellicht een stuk lager)
Over de kosten van de bodyscanners/beveiliging: De door jou voorgestelde Profiling is wel de duurste en meest tijdroveende tak van beveiliging op Schiphol. Of bedoel je profiling anders?
En dat van de Intercity heb ik hier ook al eens gepost in het verleden, alleen was dat dan de Intercity Alkmaar-Amsterdam. Precies dezelfde strekking
Angst regeert, terroristen lachen zich rot om de geldverslindende maatregelen die wij hier (en elders) nemen.
Boeing747
New member
De reactie van Robbie begrijp ik ook niet helemaal. Ik heb me in ieder geval noch gekleineerd noch geschoffeerd noch beledigd noch de mantel uit geveegd of wat dies meer zij, door B767-300ER. De intentie was naar mijn mening geenszins wie het beter weet maar om met elkaar tot helderheid van zaken te komen.
En die helderheid is er inmiddels een heel eind, waarvoor dank Eikie én B767-300ER.
Gezien de aangekondigde ontwikkelingen binnen het terroristische circuit is het wellicht een idee de scanners naar de Weihnachtsmarkten te verplaatsen :kerst:
En die helderheid is er inmiddels een heel eind, waarvoor dank Eikie én B767-300ER.
Gezien de aangekondigde ontwikkelingen binnen het terroristische circuit is het wellicht een idee de scanners naar de Weihnachtsmarkten te verplaatsen :kerst:
Jack Daniels
New member
Voor mij gaat het meer om het cummulatieve stralingseffect van die body scanners. Een beetje straling op zichzelf (body-scanner, GSM, vliegen, een keertje een Röntgen foto bij de dokter enz.) is waarschijnlijk niet erg, maar wel als je als crew alles bij elkaar gaat optellen.
Vliegen is sowieso al niet echt de meest gezonde bezigheid en de life expectancy van piloten al laag genoeg (straling, droge lucht, drukcabine, verstoord bioritme enz.) en om nu ook nog iedere keer door een f*cking scanner te moeten lopen zodat een paar knee-jerk politiek correcte politici weer kunnen roepen dat dat allemaal nodig is in 'the war on terror' gaat mij ook te ver!
Op zo'n manier is het eind zoek en blijft men liever het probleem voor zich uit schuiven met wat pappen en nathouden d.m.v. body-scanners, het verbieden van vloeistoffen >100ml en andere bullshit. Maar ja, zolang de politiek het beestje niet bij zijn naam wil noemen (een profiel maken van mensen die een echte bedreiging vormen, m.a.w. profiling!) blijven terroristen de zwakste schakels in de ketting zoeken en worden de 'veiligheidsmaatregelen' steeds absurder, ongezonder, ingrijpender qua privacy en met een uiterst twijfelachtig resultaat.
Vliegen is sowieso al niet echt de meest gezonde bezigheid en de life expectancy van piloten al laag genoeg (straling, droge lucht, drukcabine, verstoord bioritme enz.) en om nu ook nog iedere keer door een f*cking scanner te moeten lopen zodat een paar knee-jerk politiek correcte politici weer kunnen roepen dat dat allemaal nodig is in 'the war on terror' gaat mij ook te ver!
Precies, helaas is ook dit idee rond Kerstmarkten niet nieuw! What's next? Poortjes/scanners bij de U-Bahn? Bij het theater Bij het treinstation, of bij iedere basisschool?
Op zo'n manier is het eind zoek en blijft men liever het probleem voor zich uit schuiven met wat pappen en nathouden d.m.v. body-scanners, het verbieden van vloeistoffen >100ml en andere bullshit. Maar ja, zolang de politiek het beestje niet bij zijn naam wil noemen (een profiel maken van mensen die een echte bedreiging vormen, m.a.w. profiling!) blijven terroristen de zwakste schakels in de ketting zoeken en worden de 'veiligheidsmaatregelen' steeds absurder, ongezonder, ingrijpender qua privacy en met een uiterst twijfelachtig resultaat. Lekker boeien in een land waar iedere forens uren in de file staat en zich blauw betaalt aan belastingen! :grijns: Laat ze dat profiling maar betalen van dat 'tijdelijke' Kwartje van Kok!
Allereerst heb ik natuurlijk een duidelijke mening, maar realiseer me ook dat het een complexe materie is en zeker niet zo zwart wit als ik het stel.
Ik sta vaak genoeg te wachten op een lid van de crew die wel door de scanner gaat en moet wachten tot het apparaat met het blokje aangeeft waar er alsnog gefouilleerd moet worden. Maar dat scherm is relatief nieuw. Tot voor kort zat er iemand in een afgesloten apart hokje. Logica gebiedt mij te laten denken dat wat die medewerker zag, iets anders moest zijn geweest dan dat stilistische plaatje wat wij nu te zien krijgen. Het hokje was in het leven geroepen vanwege privacyoverwegingen en het lijkt me heel stug dat hij niet naar een wat meer expliciet plaatje keek, waarom zou hij immers afgezonderd zitten? Nu wordt dat plaatje door de computer beoordeeld, maar blijkbaar is de machine in staat om dat soort plaatjes te genereren.
Vraag is, wat gebeurd er met die plaatjes?
In de VS bleken ze toch opgeslagen te (kunnen) worden ondanks beloftes dat dat niet zou kunnen. En wat kun je dan verwachten? Juist ja, ze staan op het net, volgende keer wel even lachen naar het vogeltje...
Natuurlijk, de VS en Schiphol, dat zijn twee verschillende dingen, toch? Onze overheid is wel te vertrouwen toch? Of toch niet? Vast staat dat we door die scanner lopen en niet weten wat er achter de schermen gebeurt. Net als op het vlak van eventuele schade aan je gezondheid, ook hier moet je een aanname doen over je privacy en op dit vlak ben ik iets sceptischer dan op het vlak van gezondheid.
Wat te denken van de marechaussee die bepakt en bezakt door mogen lopen. Zijn zij heilig? Nee en nee. Toch bestaat er een uitzonderingsregel voor die beroepsgroep. Waarom dan niet voor ons? Ik hoef je niet uit te leggen dat wij, in tegenstelling tot de marechaussee ook na het passeren van de bodyscanner veel meer mogelijkheden hebben tot het plegen van een (fatale) terroristische daad. Je wordt gecheckt op wapens en wat hebben we tot onze beschikking? En hebben we übehaupt wapens nodig om controle over te nemen van het vliegtuig?
Daarnaast mag ik wel een flesje vloeistof in mijn tas hebben (op de meeste luchthavens), maar moet ik wel door die scanner om te zien of ik die vloeistof niet in kleinere hoeveelheden onder mijn oksel heb geplakt.
Die scanner is (in ons geval) dus op zijn minst onlogisch en kan naar mijn idee vervangen worden door een veel effectievere soort van controle, namelijk profiling.
Met profiling bedoel ik het kenmerken, volgen en beperken van een potentiële terrorist. Niet specifiek wat er nu bij sommige vluchten gebeurt door middel van een interview, al kan dat zeker bijdragen, maar wat er door de veiligheidsdiensten gebeurt voordat je gaat vliegen. Kost ook veel geld, maar levert ook veel op. Neem de vrachtpakketjes van een week of twee geleden. Waren die ontdekt door een scanner? Nee, door informatie uit bepaalde landen en groeperingen. Neem de onderbroekbomber. Er zijn veel aanwijzingen dat het explosief niet door een bodyscanner opgepikt zou worden, maar met wat meer "profiling" had hij wel gepakt kunnen worden, er was immers al gewaarschuwd voor zijn daad (door zijn vader nota bene).
Terrorist word je niet zomaar. En aan fatsoenlijke materialen kom je ook niet zomaar. Veel potentiële terroristen verraden zichzelf door hun zoektocht naar goed explosieven en vuurwapens, hun zoektocht naar instructie of door hun associatie met bepaalde groeperingen. Onderzoek en controle op dat vlak levert wel wat op, bodyscanners niet.
(eerlijkheid gebeid te zeggen dat ook op dit vlak er nog wel heel veel te regelen valt, het opvragen van je bankgegevens en de zwarte lijst inde VS vallen ook onder deze methode en daar moet beter naar gekeken worden, wat echter door de slaafse opstelling van onze overheid en de EU niet gebeurt)
Maar dat maakt wel duidelijk hoe ver wij willen gaan voor een (vals) gevoel van veiligheid en hoe inconsequent we daarin zijn.En dat van de Intercity heb ik hier ook al eens gepost in het verleden, alleen was dat dan de Intercity Alkmaar-Amsterdam. Precies dezelfde strekking
Angst regeert, terroristen lachen zich rot om de geldverslindende maatregelen die wij hier (en elders) nemen.
Natuurlijk weet ik dat er alles aan gelegen is om het volk aan boord van onze vliegtuigen te krijgen, maar het wordt tijd dat het volk eens doorheeft hoe dom men bezig is.
Zoals al opgemerkt kunnen de scanners beter op een kerstmarkt gezet worden, maar over een week gaan er weer busladingen vol met Nederlanders richting Düsseldorf en Keulen om zich daar vol te eten met worst met als enige zichtbare maatregel wat extra (onbewapende) agenten die er rondlopen.
Ook mijn bedrijf, die zich blijkbaar zo druk maakt over de veiligheid van mij aan boord, gezien hun steun aan de scanner, rept met geen woord over de verhoging van de terreurdreiging op veel van onze nachtstop bestemmingen. En dat terwijl er concrete aanwijzingen zijn, zowel met tijd als met plek.
En de Duitsers zijn niet snel met het openlijk geven van waarschuwingen. Wie herinnert zich de paniek en persconferenties toen er in 2006 twee trolleys vol met explosieven werden ontdekt op een Duitse intercity? Oh wacht, die waren er niet, afgezien van een kleine poster of iemand die trolleys herkende of de eigenaren ervan. Dat er toen, met duidelijk aanwezig bewijs, praktisch geen aandacht aan werd besteed, geeft mogelijk aan dat deze dreiging wel wat serieuzer moet worden opgevat. Toch staan er geen scanners op de toegangswegen naar Keulen en hoef ik mijn vingerafdrukken niet af te geven alvorens een curryworst te mogen kopen.
Waarom dan wel op een vliegveld? Waarom laten we ons zo beperken terwijl de kans om betrokken te worden bij een aanslag minimaal is. Waarom laten we ons zo beperken terwijl die beperkingen niet significant bijdragen tot het verlagen van die kans?
Zijn we de aanslagen in Madrid en in Londen vergeten? Of de aanslagen in India? Toch stappen we allemaal op metro lijn 52 richting Gein en is de enige angst in de trein of we wel op tijd op ons werk komen.
Wordt het niet eens tijd om te realiseren dat het leven en dus ook vliegen nu eenmaal inherent risico's met zich meebrengt en dat we ook op het vlak van de luchtvaart een goede afweging maken tussen opbrengst en beperkingen en een dikke fuck you richting bepaalde figuren in het midden oosten laten zien? Wat heb je aan veiligheid als die veiligheid je vast heeft gebonden? Wat heb je aan een beschermende muur als dat betekent dat je de stad niet meer uit kan?
Mijns inziens zijn deze scanners hét voorbeeld van controle die te ver gaat. Specifiek omdat het de veiligheid niet vergroot, maar wel een onevenredige impact heeft op ons leven. Dat geldt voor iedereen, maar in het bijzonder voor ons als vlieger.
Gonna
Member
V.w.b. die uitzonderingspositie voor crew: van harte met je eens. Is er wel een probleem dat eerst opgelost moet worden, namelijk: hoe weet de beveiliger dat je crew bent? Door die strepen van de hobbyshop? Door dat pasje van Stegeman?
V.w.b. die GSM (ja ja nog een keer!): jij gebruikt dat opgedrongen mobieltje van de baas dus niet?
V.w.b. die GSM (ja ja nog een keer!): jij gebruikt dat opgedrongen mobieltje van de baas dus niet?
Ben ik verplicht om 'm te gebruiken? Kan ook via de companyfrequentie contact leggen, naar de TLO'er lopen, of een "vaste" lijn gebruiken...
Wederom kies ik er zelf voor.
Daarnaast kun je ook nog stellen dat het gebruik hiervan wel degelijk nuttig kan zijn en iets toevoegt, in plaats van iets wegneemt...