Terms and Conditions: An Education

@ Onassis, ik weet idd niet waar jij vandaan haalt dat NL mij-en liever buitenlanders aannemen, voor zover ik weet zijn de laatste ergens halverwege jaren 90 aangenomen toen ze extreem veel mensen nodig hadden. En de mensen van het aloude Air-uk worden vervangen door NL-ers zodra ze vertrekken.......
 
Liftdumper said:
19 of 77, als ik jou was, zou ik toch eens overwegen om uit de luchtvaart te stappen. Baas op een 340, en zó gefrustreerd rondlopen, het kán niet gezond zijn.

My 2 cents.
Click to expand...

I don't know where you get the idea I'm somehow "frustrated" (whatever that means...?) - my posts are purely to educate people.

Thanks for your concern.

As for getting out - indeed I have escaped from the twisted world of Dutch Aviation.
 
19 of 77 is dus een gespleten persoonlijkheid als hij bij zo veel bedrijven tegelijk op de loonlijst kan staan.
Dat kan er dus ook nog bij op je lijstje 19.
Ik vind het weer een knap stukje analyse van de huidige situatie, dus zal ik ook maar stoppen met vliegen.
Ik wil wel even advocaat van de duivel spelen. Je hebt zelf ook nog wel eens moeite om tegengestelde meningen te willen accepteren.
Don't worry, I can relate.
 
A few small points

A few small points

Just to clarify a few points because a few people still don't get it.

I am trying to Help you.

I am On your side and always have been.


 
19 of 77,
Obviously my feeble attempts to a bit of humor go un-noticed.
I get the picture now: not YOUR fault, must be MY problem.
Diana was wrong, you're Dutch reading skills are not perfect either, so I'll revert to your mother tongue.
I am on your side as well, absolutely agree with your wonderful posts and was merely reacting that your story sounds VERY familiar and you must have inside information about Cathay (e.g.we also have a smiling assassin).
49015 also recognized the picture you painted with easyjet (correct me if I'm wrong).
The only point of critisism I had for you (playing devils advocate) was that your little paragraph "true believers" also seemed to relate to you and I, since we both seem to have some trouble with dealing with certain opinions.
So, relax, the whole world (airwork) is not against you and keep posting your great analysises.
 
MG

My reply wasn't directed at you.

Everytime I try to post something to help/educate people I get attacked by the very people I'm trying to help/educate.

If these people can't understand why I'm posting then I can't see them understanding what I'm saying.

This has been going on for over 8 years.
 
19 of 77 said:
MG

My reply wasn't directed at you.

Everytime I try to post something to help/educate people I get attacked by the very people I'm trying to help/educate.

If these people can't understand why I'm posting then I can't see them understanding what I'm saying.

This has been going on for over 8 years.
Click to expand...
Zoals ook in het krediet crisis topic, je kunt niet verwachten dat iedereen het met je eens is, ook niet na 8 jaar
 
Hier de oplossing om dingen wat beter vanuit 19's perspectief te kunnen zien ;) ;) (< notice the wink wink)

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=jd4tugPM83c[/YOUTUBE]
 
Een goede oplossing zou zijn wanneer de vakbonden van bedrijven met goede T&C's zouden besluiten dat er geen piloten worden aangenomen vanuit bedrijven waarvan gevonden wordt dat het slechte T&C's bezit.
 
Barberpole said:
Een goede oplossing zou zijn wanneer de vakbonden van bedrijven met goede T&C's zouden besluiten dat er geen piloten worden aangenomen vanuit bedrijven waarvan gevonden wordt dat het slechte T&C's bezit.
Click to expand...

Je bent denk ik de ";)" vergeten?
 
Pole, ik vind het van weinig realiteitszin getuigen... Wie gaat dan beoordelen of de T&C's bij een ander bedrijf beter of slechter zijn? Daar zit nogal wat subjectiviteit in namelijk. Voor de een is bijvoorbeeld meer vrije tijd belangrijk terwijl een ander misschien meer waarde hecht aan een hoger salaris. Wat jij slechte T&C's vindt kan voor een ander precies zijn wat hij/zij wil.

Het zou bovendien betekenen dat je nooit meer bij KLM terecht kunt komen als je al ergens anders werkt! ;o)

Bedenk een ander plan...
 
Barberpole said:
Nee. Ik denk echt dat dat een oplossing zou brengen voor het verwateren van de T&C's in de hele branche.
Click to expand...

En hoe zou die oplossing dan werken?

Als je aan het vakkenvullen bent, dan zijn dat behoorlijk slechte T&C's. Dus kan je niet als 1e baan bij zo'n toko aan het werk. Dus je moet wel bij een ander. En dan kan je dus helemaal nooit meer naar een goed bedrijf.

Dus moet je zeggen dat ze wel ab-initio's aannemen. Wat is een ab-initio? Iemand die direct uit de opleiding komt? Of ook iemand die even heeft gesleept en rondvluchten heeft gedaan? Zijn T&C's zijn dan ook sterk minder, dus heeft hij zich nu gediskwalificeerd?

En dan als derde, als je, na jaren vakkenvullen, toch besloten hebt maar een baan te pakken om ervaring op te doen... Dan heb je geen hoop meer op een toekomst ergens anders? Of gaan we een verplicht aantal tussenjaren invoeren? De CWI-norm; als je de afgelopen 5 jaar meer dan 5 maanden per jaar voor slechte T&C's hebt gevlogen, dan kom je later maar terug. Zoiets?

Kom op, dit is geen serieuze oplossing.....
 
Volgens mij zou het ervoor zorgen dat mensen die onder slechte voorwaarden werken een andere instelling krijgen tov hun eigen bedrijf. Ipv dat men het accepteerd en uitzit om dan naar betere oorden te vertrekken zal dan veranderen in het actief proberen te veranderen van de eigen voorwaarden omdat een overstap naar betere omstandigheden geen optie is.
Daarnaast zullen beginners beter overleggen onder welke voorwaarden ze een baan aannemen als de baan veel onvoorwaardelijker wordt. Wat er toe zal leiden dat bepaalde bedrijven hun T&C's zullen moeten aanpassen om geschikt personeel te vinden.

Wat goede of slechte voorwaarden zijn is betrekkelijk maar er zijn denk ik bepaalde minimale waarden waarvan je kunt zeggen dat ze voorhanden moeten zijn. Bijvoorbeeld een betaalde typerating; een pensioensopbouw wat aan een minimaal percentage van het loon voldoet; ziektekosten en ongevallenverzekeringen; minimaal aantal vaste vrije dagen per maand; deeltijdwerk. Om maar wat te noemen. Eigenlijk gewoon zaken die je in elke andere branche ook hebt.

@SlimJim / Het hoeft niet minimaal het hele T&C pakket van de KLM te zijn wat de norm is. Dat getuigt inderdaad van weinig realiteitszin. Die zitten in mijn ogen redelijk ver weg van een bottomline.

@Phoenix_X / Ik zou zeggen vanaf het moment dat je van een bedrijf komt wat zichzelf airline noemt.

@Beide / Wat is wel een serieuze oplossing en welk plan hebben jullie bedacht om de uitholling van de hele sector tegen te gaan?
 
Je voorstel is gewoon niet realistisch. Vliegers hebben vaak geen keuze. Ze willen wel naar de eersterang airlines, maar daar kom je meestal niet naar binnen door het beleid van die airlines met betrekking tot school afkomst en/of vliegervaring. En die ervaring moet je toch ergens maken, anders is het een catch 22 en blijft het vakkenvullen.

De wel realistische oplossingen liggen (natuurlijk) bij de vakbond(en), vandaar ook dat wij onze steun moeten uitspreken voor de vliegers (inclusief veel Hollanders) die dat voor elkaar proberen te krijgen momenteel bij Ryanair: www.balpa.org . Er zullen echter altijd wel dingen blijven die door markteconomische omstandigheden buiten de invloedsfeer blijven. Selectie beleid van een airline is daar eentje van, gedreven puur door vraag en aanbod.
 
Dat ben ik met je eens en ik denk ook niet dat het mogelijk is iemand op grond van zijn vorige werkgever een sollicitatie gesprek te weigeren.
 
Barberpole said:
Dat ben ik met je eens en ik denk ook niet dat het mogelijk is iemand op grond van zijn vorige werkgever een sollicitatie gesprek te weigeren.
Click to expand...

Gelukkig niet.

Maar goed, ik zeg ook niet dat ik de oplossing weet; dat is niet zo en dat geef ik rustig toe.

Echter het idee om mensen te weigeren op basis van hun vorige baan is, vanuit mijn perspectief, onmogelijk en nutteloos.

Jouw idee dat de vliegers dan wel hun T&Cs gaan optrekken lijkt mij niet realistisch. Waarom zou een bedrijf zijn T&Cs dan nog verbeteren? De vliegers gaan immers toch nergens heen, want dat kan namelijk niet door jouw plan. Lijkt mij een goede reden voor zo'n bedrijf om niets te veranderen.
En wat voor wapen hebben de vliegers? Staken? Voor jou tien anderen. Weggaan? Waarheen, ze kunnen door jouw voorstel niets meer. Oftewel geen enkele leverage meer om te onderhandelen.

Een betere wereld begint bij jezelf. Als jouw maatschappij goede T&Cs heeft zullen er vanzelf mensen heenwillen, zodat de mindere bedrijven geen mensen meer hebben.

Echter is er een overschot aan piloten, dus vraag en aanbod blijven uit balans en de slechte T&C bedrijven trekken gewoon nieuwe krachten aan van onderuit.

Misschien is de beste oplossing wel gewoon de vliegscholen sluiten. Dan ontstaat er krapte op de vliegersmarkt en gaan de T&Cs vanzelf omhoog. Maar goed, hoewel het misschien zou werken is het net zo'n onrealistisch voorstel als het jouwe.
 
Vakbonden dus, en een vakbond, dat ben je zelf. Voor jou 10 anderen, maar voor jou geen 2000 ervaren andere vliegers, dat kost een bedrijf veel te veel en dat is de kracht van een vakbond. Staken is natuurlijk een extreem redmiddel, de kracht zit veel meer in het voortijdig bespreken van dingen om niet alleen een eigen omgeving te behouden die aantrekkelijk en veilig is, maar ook om een management te laten zien wat de kracht is van hun assests, om vliegers niet puur als lastige kostenposten te zien. Communicatie zal beide zijden binnen een bedrijf helpen. En dat zie je in bedrijven van KLM tot Southwest, het kan wel. Maar inderdaad, een betere wereld begint bij onszelf, dus in vereniging van de vaklieden in een bond.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top