ojjo29
New member
Inderdaad, ik ben druk bezig met het doorlezen van alle info en het bekijken van alle links die gepost zijn. Iedereen bedankt tot zover! :biertje:
camera en lens voor luchtfoto's
- Thread starter ojjo29
- Start date
Inderdaad, ik ben druk bezig met het doorlezen van alle info en het bekijken van alle links die gepost zijn. Iedereen bedankt tot zover! :biertje:
Een goeie flitser is nooit weg, maar je moet er mee leren omgaan. Flitsfoto's, vooral als je maar vanaf een zijde flitst, worden veel harder dan natural-light foto's. Bouncen maakt al veel goed, maar dat moet dan wel kunnen en geeft ook vaak een kleurenwaas. In een cockpit lijkt het me erg moeilijk om goed te bouncen...
Ik heb voor mijn 350D ook een dure flitser aangeschaft en so far hem heel weinig gebruikt... Maar ik ben ook geen echte hobby-fotograaf
Thanks for the info! Zal t eens bekijken.
Captain Black
New member
Ik heb eens van een professionele fotograaf (luchtfoto's) een middenformaat systeem overgenomen (Pentax 6x7). Blijkbaar is een hoge resolutie belangrijk. En dan heb je voordeel van een zogenaamde full frame spiegelreflex, zoals de Sony alpha 900. Met een scherpe lens erbij, zoals de Zeiss 2.8 28-70 mm. Helaas is deze combinatie niet goedkoop (circa 3800 euro)
PH-JPC
New member
@ Marty, Ik gebruik nooit tot zelden een flitser voor mijn cockpit foto's; het mooiste en interessantste is het gebruik van aanwezig licht.
In de toekomst wil ik wel gaan experimenteren met portret fotografie en dan is (in)flitsen wel erg interessant, maar de mooiste foto's worden mijns inziens gemaakt met natuurlijk licht.
@ chaseplane, Het was niet een aanzet tot discussie over merk.
Het was, zoals eerder gezegd, mijn persoonlijke mening en aangezien de topicstarter informatie wilde hebben over het type/soort camera en dan kom je bijna onvermijdelijk op bepaalde merken uit.
Verder vind ik diafragma zeker wel een indicatie voor de kwaliteit van de lens en uiteindelijk foto. Hoe groter het mogelijk diafragma, hoe beter foto's met weinig licht worden en hoe beter de kwaliteit van de foto op zich.
In de toekomst wil ik wel gaan experimenteren met portret fotografie en dan is (in)flitsen wel erg interessant, maar de mooiste foto's worden mijns inziens gemaakt met natuurlijk licht.
@ chaseplane, Het was niet een aanzet tot discussie over merk.
Het was, zoals eerder gezegd, mijn persoonlijke mening en aangezien de topicstarter informatie wilde hebben over het type/soort camera en dan kom je bijna onvermijdelijk op bepaalde merken uit.
Verder vind ik diafragma zeker wel een indicatie voor de kwaliteit van de lens en uiteindelijk foto. Hoe groter het mogelijk diafragma, hoe beter foto's met weinig licht worden en hoe beter de kwaliteit van de foto op zich.
Chaseplane.nl
New member
PH-JPC, mijn opmerking was algemeen gericht, niet specifiek naar iemand. Dus je hoeft je daar niet op aangesproken te voelen, was ook niet de bedoeling
Maar nu je er over begint, persoonlijk vind ik het diafragmagetal van een lens géén maat voor de kwaliteit van de lens. Neem als voorbeeld maar de Canon 50mm f1.2 versus de f1.8. De laatste geeft een beduidend scherper beeld dan de eerste, zelfs bij dezelfde diafragmawaarde. Natuurlijk is het wel zo dat je bij een lens met een lager diafragmagetal wat minder licht nodig hebt, maar als je daar gebruik van maakt heb je ook een beperktere scherptediepte. Ik ben bij het maken van air-to-air of air-to-ground shots nog niet tegen gekomen dat ik zo weinig licht had dat ik daarvoor een lichtsterke lens nodig had. Eerder het tegenovergestelde: zoveel licht dat ik met de laagste ISO-waarde niet de lage sluitertijd die ik wilde gebruiken kon halen. Zo'n situatie is trouwens makkelijk op te lossen met een ND filter.
Natuurlijk is het een ander verhaal voor cockpitshots, zoals jij die maakt. Daarbij kun je wèl baat hebben bij een lens met een laag diafragmagetal, want in lang niet alle cockpits dringt zoveel licht door dat je die met een minder lichtsterke lens vast kunt leggen. En hetzelfde geldt natuurlijk voor "specials" zoals air-to-air foto's vlak na zonsondergang of vóór zonsopkomst.
Maar goed, smaken verschillen, voorkeuren en fotostijlen ook. Gelukkig maar, want anders zouden we waarschijnlijk allemaal dezelfde soort van foto's maken.
Maar nu je er over begint, persoonlijk vind ik het diafragmagetal van een lens géén maat voor de kwaliteit van de lens. Neem als voorbeeld maar de Canon 50mm f1.2 versus de f1.8. De laatste geeft een beduidend scherper beeld dan de eerste, zelfs bij dezelfde diafragmawaarde. Natuurlijk is het wel zo dat je bij een lens met een lager diafragmagetal wat minder licht nodig hebt, maar als je daar gebruik van maakt heb je ook een beperktere scherptediepte. Ik ben bij het maken van air-to-air of air-to-ground shots nog niet tegen gekomen dat ik zo weinig licht had dat ik daarvoor een lichtsterke lens nodig had. Eerder het tegenovergestelde: zoveel licht dat ik met de laagste ISO-waarde niet de lage sluitertijd die ik wilde gebruiken kon halen. Zo'n situatie is trouwens makkelijk op te lossen met een ND filter.
Natuurlijk is het een ander verhaal voor cockpitshots, zoals jij die maakt. Daarbij kun je wèl baat hebben bij een lens met een laag diafragmagetal, want in lang niet alle cockpits dringt zoveel licht door dat je die met een minder lichtsterke lens vast kunt leggen. En hetzelfde geldt natuurlijk voor "specials" zoals air-to-air foto's vlak na zonsondergang of vóór zonsopkomst.
Maar goed, smaken verschillen, voorkeuren en fotostijlen ook. Gelukkig maar, want anders zouden we waarschijnlijk allemaal dezelfde soort van foto's maken.
Last edited:
PH-JPC
New member
PH-JPC, mijn opmerking was algemeen gericht, niet specifiek naar iemand. Dus je hoeft je daar niet op aangesproken te voelen, was ook niet de bedoeling
Maar nu je er over begint, persoonlijk vind ik het diafragmagetal van een lens géén maat voor de kwaliteit van de lens. Neem als voorbeeld maar de Canon 50mm f1.2 versus de f1.8. De laatste geeft een beduidend scherper beeld dan de eerste, zelfs bij dezelfde diafragmawaarde. Natuurlijk is het wel zo dat je bij een lens met een lager diafragmagetal wat minder licht nodig hebt, maar als je daar gebruik van maakt heb je ook een mindere scherptediepte. Ik ben bij het maken van air-to-air of air-to-ground shots nog niet tegen gekomen dat ik zo weinig licht had dat ik daarvoor een lichtsterke lens nodig had. Eerder het tegenovergestelde: zoveel licht dat ik met de laagste ISO-waarde niet de lage sluitertijd die ik wilde gebruiken kon gebruiken. Zo'n situatie is trouwens makkelijk op te lossen met een ND filter.
Natuurlijk is het een ander verhaal voor cockpitshots, zoals jij die maakt. Daarbij kun je wèl baat hebben bij een lens met een laag diafragmagetal, want in lang niet alle cockpits dringt zoveel licht door dat je die met een minder lichtsterke lens vast kunt leggen.
Maar goed, smaken verschillen, voorkeuren en fotostijlen ook. Gelukkig maar, want anders zouden we waarschijnlijk allemaal dezelfde soort van foto's maken.
No offence taken
Wat betreft diafragma heb je uiteraard gelijk, al moet ik zeggen dat ik met de lenzen die ik tot nu toe heb mogen gebruiken de lenzen met het grootste diafragma over het algemeen ook vaak in kwaliteit vond uitblinken, al is dat idd niet een maatstaf maar eerder een ervaring.
Kleuren, contrast en scherpte vind ik bij veel lenzen die een groter diafragma bieden veel beter dan minder lichtsterke lenzen.
Maar zoals je al zei, het valt of staat met het onderwerp dat je wil fotograferen en air-2-air foto's zullen veel minder licht nodig hebben dan bijvoorbeeld nachtfoto's of macro foto's.
Gelukkig maar dat niet iedereen dezelfde voorkeuren heeft in de fotografie, dat maakt het voor iedereen interessant.
Uiteindelijk is het iets waar iedereen voor zichzelf mee moet experimenteren en een juiste balans in moet vinden om het resultaat te krijgen waar men zelf blij mee is.
Chaseplane.nl
New member
Ideetje: Misschien leuk om eens een Airwork fotodagje te organiseren? Kunnen we van elkaars foto's genieten en ervaringen uitwisselen. Misschien nog wel een leuke air-to-air of air-to-ground sessie doen ook . . .
Nog meer mensen die daar voor zijn? Ik wil zo'n dagje wel organiseren.
Nog meer mensen die daar voor zijn? Ik wil zo'n dagje wel organiseren.
WvdB
New member
Ik denk dat een D60 of in het uiterste geval een D90, gecombineerd met een mooi Nikkor AV-S 18-200 VR lensje perfect is om mee te beginnen. Dan komen er nog wat goodies bij zoals wat filtertjes, tasje etc.
Beter even doorsparen en in 1x goed doen, als 2x half, dat werkt namelijk ook niet. Zoals je weet, goedkoop is duurkoop!
@ PH-JPC: Gebruik je welleens een polfilter in een cockpit? Ik heb het namelijk nog nooit geprobeerd, maar kan me voorstellen dat dit conflicteerd met mfd's.
Zelf overigens het privilegé om het volgende te gebruiken
- 2x Nikon D50's + Nikkor AF 70-300mm + Nikkor 18-55mm
- Nikon D90 + Nikkor AF-S 18-200mm VR
- Natuurlijk nog wat goodies zoals flitser (die ik nooit gebruik:grijns, filters etc....
Beter even doorsparen en in 1x goed doen, als 2x half, dat werkt namelijk ook niet. Zoals je weet, goedkoop is duurkoop!
@ PH-JPC: Gebruik je welleens een polfilter in een cockpit? Ik heb het namelijk nog nooit geprobeerd, maar kan me voorstellen dat dit conflicteerd met mfd's.
Zelf overigens het privilegé om het volgende te gebruiken
- 2x Nikon D50's + Nikkor AF 70-300mm + Nikkor 18-55mm
- Nikon D90 + Nikkor AF-S 18-200mm VR
- Natuurlijk nog wat goodies zoals flitser (die ik nooit gebruik:grijns
, filters etc....
PH-JPC
New member
Ik denk dat een D60 of in het uiterste geval een D90, gecombineerd met een mooi Nikkor AV-S 18-200 VR lensje perfect is om mee te beginnen. Dan komen er nog wat goodies bij zoals wat filtertjes, tasje etc.
Beter even doorsparen en in 1x goed doen, als 2x half, dat werkt namelijk ook niet. Zoals je weet, goedkoop is duurkoop!
@ PH-JPC: Gebruik je welleens een polfilter in een cockpit? Ik heb het namelijk nog nooit geprobeerd, maar kan me voorstellen dat dit conflicteerd met mfd's.
Zelf overigens het privilegé om het volgende te gebruiken
- 2x Nikon D50's + Nikkor AF 70-300mm + Nikkor 18-55mm
- Nikon D90 + Nikkor AF-S 18-200mm VR
- Natuurlijk nog wat goodies zoals flitser (die ik nooit gebruik:grijns
@ Chaseplane; leuk idee! ik heb er wel oren naar.
@ WvdB,
Normaal gebruik ik vanuit de cockpit (737) nooit een pol filter omdat de ruiten zo erg bevlekt worden dat je er in de praktijk niets mee kan.
De Fokker 50 ruiten zijn een stuk beter met grotere vlekken, zodat je wat gemakkelijker foto's kan maken.
Deze foto's heb ik gemaakt vanuit de Fokker met circ. polarisatie filter door de lens heel dicht bij de ruit te houden;
Het kan dus wel, afhankelijk van de kwaliteit van de ruiten.
In de Fokker verdween alleen het VS/TCAS schermpje met het pol-filter, in de 737 nog nooit geprobeerd dus geen idee wat het met de beeldschermpjes doet eigenlijk.
WvdB
New member
@ JPC: mooie foto's, maar ik denk dat je voor de verandering ook eens een grijsverloop filter kunt proberen, daar krijg je spetterende foto's mee! Vooral met dat soort weer. Ik trek je kunnen niet in twijfel en probeer je niet de les te lezen hoor, maar al eens gespeeld met je polfilter? Je foto's lijken onderin wel erg donker namelijk.
Check
Check
NazgulAir
New member
Chaseplane, leuk idee.
Moet het een exclusief evenement zijn of kan dit ook gecombineerd met zoiets ald bv de Airwork BBQ of een fly-in waar andere Airworkers naar toe komen?
Chaseplane.nl
New member
Kan natuurlijk als een exclusief event georganiseerd worden, maar ook als onderdeel van een ander event. In het laatste geval gaat het mogelijk niet lukken om er een air-to-* shoot te combineren. Waar gaan de voorkeuren zoal naar uit?
PH-JPC
New member
Bedankt voor het advies!
Ik had één of twee vluchten in de Fokker mijn pol-filter bij me maar aangezien ik waarschijnlijk alleen nog maar 737 zal vliegen in de voorziene toekomst
traantjes) en dus met die matige ruiten zit opgescheept, sindsdien nooit meer iets mee gedaan vanuit de cockpit.Mocht ik het weer eens proberen zal ik zeker wat meer experimenteren.
Overigens is de donkere vlek onderin deze foto's vooral het gevolg van de schaduw van de grote overhangende wolk en niet zozeer van het filter zelf
ojjo29
New member
Heren fotografen en adviseurs, ik heb dit topic gestart omdat ik uiteraard een camera wilde kopen. Welnu, vandaag zijn we tot aanschaf overgegaan van een Sony Alpha 350 met een 18-70 kitlens en een Sony 75-300 zoomlens. Het ding heeft 14 megapixel wat ruim voldoende is, beeldstabilisatie in de body waardoor je geen dure IS lenzen hoeft te kopen en hij was in de aanbieding! :yeehaa:
Last edited:
3Bergen
Member
Voor anderen:
Ik weet niet of het een goede camera is maar ik zag vandaag in BCC krantje een Canon 1000D met een 18-55 en een 55-200 objectief van tamron voor 499
De 1000D is naar mijn idee een prima instapmodel. Heb hem zelf ook en ben er tevreden over. De professional zal uiteraard iets kiezen uit het hogere segment