Een verkeersvliegtuig landen

Flight sim en RL vliegen is niet met elkaar te vergelijken. Je moet volgens mij best wel een bord voor je hoofd hebben wil je geloven dat je een verkeersvliegtuig kunt besturen als je tig uren gevlogen hebt in een virtuele omgeving.

Ik was vroeger altijd heel goed in het spelletje dokter Bibber, maar ik ga toch ook niet zeggen dat ik met gemak een harttransplantatie kan uitvoeren? :passed:
 
Nou Julien, wellicht onderschat je de sims wel. Het gaat natuurlijk nu om natte droom noodscenarios, maar na genoeg uur achter precision simulator of een PDMG achtige sim op FS of X-plane weet ik zeker dat je genoeg kennis hebt om te weten hoe je een route in de doos kan zetten en een autoland kan voorzetten. Tevens weet je dan wel dat je moet trekken om de poppetjes kleiner te maken etc. Als je dan toevallig in een F50 zit zal het moeilijker zijn, vooral het stukje landen waar het gevoel niet zo zeer moeilijk is (meeste sims hebben meer oefening nodig dan echte kisten die stabieler voelen) maar gewoon anders. Maar zelfs dan ken je de basis bewegingen en kom je wel in 1 stuk op de grond.

Zoals eerder gezegd, een vriend van mij heeft dat soort dingen mooi kunnen laten zien op een echte sim. Z'n landingen waren zelfs mooier, ook na herkansingen (want dat lieten ze niet zomaar over zich heen gaan natuurlijk), dan de jongens die aan het trainen waren toen.

Het basis truukje (besturen, landen) is echt niet zo moeilijk, zeker geen hart chirurgie. En tot nu toe vind ik het alleen maar makkelijker op grotere kisten worden (stabieler, neus staat al omhoog). Ik zou je zelf niet teveel vleien. Maar dat zegt natuurlijk niets over het feit of iemand een goede vlieger zou zijn of niet. Maar dat is nu ook niet de vraagstelling.
 
Mmh, nog nooit gehoord van PMDG of X-Plane (of wacht, X-Plane wel!) :eek: , dus je zal ongetwijfeld wel gelijk hebben Nosig :) Alhoewel ik wel zo mijn vraagtekens zet over Flight Sims. Hoe weten simmers waar welke knopjes bijvoorbeeld zitten? Of hoe ze een FMS moeten programmeren? Of hoe ze een CATIII moeten vliegen? Noem maar op, maarjah, wie ben ik ;)

Enneh, dat van dokter Bibber en hartchirurgie was meer sarcastisch bedoeld hoor ;)

Fijn weekend! :)
 
Last edited:
Julien, 3d cockpits kunnen tegenwoordig al heel veel!

Zo zijn er al speciale headsets die het beeld op je scherm mee laten draaien met je hoofdbewegingen. Als je dan bijvoorbeeld de muis als hand gebruikt kun je al een heel eind komen met het vinden van knoppen en hendels. (inclusief het programmeren van een fmc)
 
Hoe weten simmers waar welke knopjes bijvoorbeeld zitten? Of hoe ze een FMS moeten programmeren? Of hoe ze een CATIII moeten vliegen?

Tutorials op internet over de PMDG kisten bevat veel informatie. Sommige cockpits zijn zo goed nagemaakt dat alle knopjes werken en er dus ook echt complexe systemen zijn nagebootst die normaal achter deze knoppen werken. Daarnaast nog een beetje trial and error (tis tenslotte niet voor niets een sim) en tada, je hebt basiskennis van de systemen.

Het is denk ik niet ondenkbaar dat er flightsimmers zijn die een complex toestel aan de grond kunnen zetten. Maar besef wel dat sommige gasten hun hele leven kwijt zijn aan het spel en soms meer uren in een 'cockpit' hebben gezeten dan Ab-Initio's of low-timers. Of het spel ook het 'vliegershandje' meegeeft is niet te voorspellen. Maar als die kist toch te programmeren is dat ie zichzelf landt, dan kan een flightsimmer dat ook...
 
:haha:
Hoe zit het eigenlijk met Steph en zijn Airwork gesponsorde 737 SIM ride?

dat vroeg ik me ook al af :)


Julien, over je opmerking hoe een simmer weet hoe hij een fmc moet programmeren: Er zijn dingen als een manual die stap voor stap uitleggen wat je moet doen en vooral: waarom. Zelf heb ik de Level-D b767 met een manual die over de 100 A4tjes gaat waarin Alle systemen worden uitgelegd. Of het ze allemaal zijn weet ik niet zeker want ik weet niet welke er in een echt vliegtuig misschien nog bijkomen, maar het zijn er zo veel dat het mij de indruk geeft dat het ze allemaal zijn. Maargoed het is niet nodig om alle systemen uit je kop te kennen om een succesvolle landing te maken...

btw, zodra die uitkomt zal ik de PMDG 737NG voor FSX kopen, die zal qua realisme nog een stap verder gaan.

oohw en trouwens, waarom heeft iedereen het ineens over een nattedroom, het was gewoon een vraag :haha:
 
Alhoewel ik wel zo mijn vraagtekens zet over Flight Sims. Hoe weten simmers waar welke knopjes bijvoorbeeld zitten? Of hoe ze een FMS moeten programmeren? Of hoe ze een CATIII moeten vliegen?
De hedendaagse uitbreidingen op MS flightsim zijn meestal voor 99% kloppend qua knoppen en FMS. Mijn huisgenoot van vroeger heb ik zonder ook maar een greintje voor ervaring met het "echte" werk, een 737-800 sim geheel zien opzetten, inclusief FMS, motor start en dergelijke geheel door zijn ervaring met FSX (of een variant). Uiteraard niet volgens de maatschappij SOP's, maar hij kon er zo mee wegvliegen. Wat hij dan ook deed :D
 
Volgens mij is deze vraag al een paar keer eerder aan de orde geweest, en heeft Iz daar een goed antwoord op gegeven. Kern van zijn verhaal was dat het in de 737 "echt" is met alle bijkomende stress van dien. Iemand zou even moeten zoeken naar dat topic (zelf nu even geen tijd).

Kan 'm ook zo even niet vinden.

Waar het op neer komt is dat zelfs de mooiste, geavanceerdste full-flight sim een veredelde procedure trainer. Op dit moment zijn er zelfs discussies bezig dat veel motion cues in een FFS niet realistisch zijn (en fysiek niet nagebootst kunnen worden) dus dat men aan het wijzigen van type rating requirements zit te denken.

Denkfout: Als je een echte sim goed kunt landen, kan je het vliegtuig ook goed landen. De beste sim-vliegers zijn de simulatortechneuten. Die kunnen daar alles mee. Maar hebben over het algemeen geen echte vliegervaring en die zou je ook niet in een echt vliegtuig achter het stuur zetten.

De 'real'-factor wordt vaak en graag onderschat. Een student pilot begint in het eerste kistje, dat ding gaat nauwelijks harder dan een Twingo, maar je bent wel overloaded in het begin. Dan een iets sneller kistje, weer overloaded. Dan een tweemotorig kistje, weer overloaded. Dan nog iets snellers, weer overloaded. Turbopropje, overloaded. Iedere keer moet je brein zich enorm aanpassen een een snellere, gecompliceerdere kist.

Denkfout: Door je brein te trainen op een PC met FSX kan je dat ineens overslaan. No way. Het fundamentele verschil is dat je het in het echt gewoon niet kunt (mag) opkloten. En dat zit gekoppeld aan allerlei fysiologische systemen in je lichaam (adrenaline, angst, reactievermogen, denkvermogen, fight/flight mechanisme) die totaal niet onder de indruk zijn in een simulator en zeker niet achter een PC. In het echt een gigantisch gevaarte met vele mensenlevens met een snelheid van 300 km/u tegen een strookje asfalt dat net zo breed is als je vliegtuig zelf aanpleuren in wind, turbulentie en andere onbekende factoren, niet echt een leuk idee.

Dus, en nu ophouwen met die ongein, nee, je komt er niet in als m'n collega de pijp uit is. :)
 
Ik ben van mening dat 't fatsoenlijk op 't handje besturen van een 73 met alleen pc-ervaring een onmogelijke opgave zal zijn, om meerdere redenen (die allemaal al genoemd zijn).

Wél denk ik dat iemand met heel veel pmdg-ervaring, met kennis van alle systemen, knopjes e.d. in de cockpit, snelheden, configuratie, fms, pfd, nd enz. enz., heel behoorlijk in staat moet kunnen zijn de kist te landen met autoland. Uiteraard er vanuit gaande dat hij de kist in level flight, ap on, in handen krijgt, in goed weer, geen failures etc. etc. Een approach in de fms draaien en autoland activeren kun je een aap nog leren, zolang je 'm maar bananen geeft. ;)
 
Wél denk ik dat iemand met heel veel pmdg-ervaring, met kennis van alle systemen, knopjes e.d. in de cockpit, snelheden, configuratie, fms, pfd, nd enz. enz., heel behoorlijk in staat moet kunnen zijn de kist te landen met autoland.

Op de hand ook goed hoor, ik heb het een vriend zien doen met het KLM open house. En een andere vriend / collega (van de grond) van me deed het ook prima op de hand, al zat ik daar zelf niet bij. Zo gifted ben je nu ook weer niet ;). Het zullen niet altijd de mooiste betonkussertjes zijn, maar het is mogelijk en bewezen.
 
Zonder enige ervaring me FS is het echter onmogelijk.

Er was een keer een aflevering met mythbusters waarin ze het probeerden.
Ze gingen een A320 proberen te landen met behulp van een piloot die over de radio instructies gaf. Dit liep uit op een crash voor de landingsbaan.

Elke aap kan vliegen, maar wat vele apen vergeten is dat het vliegen OP ZICH niet meer het belangrijkste lijkt te worden (of eigenlijk al niet meer is) maar juist het hele managen van zaken er om heen.
Helaas vergeten mensen en maatschappijen hierdoor wel om de basics up to date te houden (crash 737 en Dash 8 afgelopen jaar....).
 
Zonder enige ervaring me FS is het echter onmogelijk.

Er was een keer een aflevering met mythbusters waarin ze het probeerden.
Ze gingen een A320 proberen te landen met behulp van een piloot die over de radio instructies gaf. Dit liep uit op een crash voor de landingsbaan.

Dat klopt niet helemaal wat je zegt.
Zonder hulp van de piloot die over de radio instructies gaf crashde ze allebij, echter met hulp van de piloot maakte ze allebij een succesvolle landing.

An untrained civilian can be instructed how to successfully land a plane over the radio. (plausible)

Based off of multiple airplane movies, this myth posed a challenge to the Mythbusters because they could not afford to test it using real aircraft. Instead, they used a NASA simulator. For their first test, both Adam and Jamie decided to see if they could land a plane unaided. However, since both Mythbusters had no flight experience and had no idea what most of the instruments and controls did, they both were forced to crash land their planes. In their second runs, a licensed pilot give them instructions via radio. With this help, both Adam and Jamie were able to land their planes safely. However, even though the test was a success, the pilot pointed out that most modern planes are so advanced that their autopilot systems can literally land the plane by themselves, negating the need for a civilian pilot. This information, coupled with the lack of any recorded incidents, led the Mythbusters to declare the myth plausible.

In scene gezet of niet... Het aan de grond praten lijkt me iig wel goed mogelijk, zeker voor een simmer.
 
Dat klopt niet helemaal wat je zegt.
Zonder hulp van de piloot die over de radio instructies gaf crashde ze allebij, echter met hulp van de piloot maakte ze allebij een succesvolle landing.



In scene gezet of niet... Het aan de grond praten lijkt me iig wel goed mogelijk, zeker voor een simmer.
Daarentegen zijn de atmosferische omstandigheden in een sim toch flink anders dan in het "echie". Ik zou wel eens willen zien hoe een gust of een lichte windshear opgevangen zou worden.
 
Ik ook niet!!!??? Aaah toe nou iz .......:D:D:D:D

En jij ZEKER niet :D:D

Guys, wat leuk al die experimentjes, maar ook allemaal niet met een echt vliegtuig gedaan. Full-flight sim is geen vliegtuig.

Conjo 6, waar denk je allemaal fatsoenlijk een autoland te kunnen maken? Lang niet op elk vliegveld, lang niet op elke baan, afhankelijk van weersomstandigheden, ATC en toestand van het vliegtuig. En dan nog mag het schapevachtje vervangen worden na je poging want STEL dat je iets net niet helemaal goed hebt gedaan.

In een 737 moet je trouwens vlak na touchdown de autopilot uitzetten bij een autoland omdat de autopilot in 99.5% van de 737's het neuswiel en rudder niet bestuurt. Zou toch wat zijn als je een mooie autoland maakt en vervolgens met 250 km/u de sloot in dendert.
 
Conjo 6, waar denk je allemaal fatsoenlijk een autoland te kunnen maken? Lang niet op elk vliegveld, lang niet op elke baan, afhankelijk van weersomstandigheden, ATC en toestand van het vliegtuig. En dan nog mag het schapevachtje vervangen worden na je poging want STEL dat je iets net niet helemaal goed hebt gedaan.

In een 737 moet je trouwens vlak na touchdown de autopilot uitzetten bij een autoland omdat de autopilot in 99.5% van de 737's het neuswiel en rudder niet bestuurt. Zou toch wat zijn als je een mooie autoland maakt en vervolgens met 250 km/u de sloot in dendert.

Doet allemaal niets af aan het feit dat het MOGELIJK is. En daar ging het om geloof ik. En niet om wat er allemaal fout zou kunnen gaan of tegen zou kunnen zitten.
 
FS is een spelletje waar redelijk wat op gesimuleerd kan worden. Je hebt ook een Formule 1 spel waar je op de computer zo wereldkampioen kan worden. Ik weet alleen 100% zeker dat als je in een echte Brawn/Red Bull/Mc Laren/Ferrari (kies je favoriet) of wat dan ook gaat zitten, dat jij dan op een echt circuit zeker NIET de snelste ronde neerzet tov de echte coureurs!
Ik vind het overigens een nare natte droom van mensen. De (werkelijke) vliegers zullen dan namelijk niet gezellig een bakkie in de cabine doen!
 
Ik zie steeds vergelijkingen voorbij komen die niet terecht zijn. Een Formule-1 auto heeft geen autopilot en kun je dus niet zelf laten sturen. De verhouding tussen het computerspel en reallife is dus heel anders dan tussen een goede fs en reallife.
 
Grappig om te zien dat mensen zonder ervaring in een zwaar toestel á 320 of 73 zeggen dat het best mogelijk is omdat FS zo nauwkeurig de systemen laat zien, maar mensen die wél ruime ervaring op een zware jet hebben bijna allemaal zeggen dat het niet kan.

Een overheadpanel helemaal kennen van FS heb je niets aan tijdens de landing... hoogstens om de boel uit te zetten als je eenmaal van de baan af bent gekomen.
Wat betreft mythbusters; bij de 2e poging werden ze naar beneden gebabied door een open 2-way communicatie door een ervaren (simulator)-instructeur. In een vliegtuig is dat NIET mogelijk.
Verder was het perfect mooi weer, geen wind, een lege kist (laag gewicht, lage snelheden) en leeg luchtruim...

Daarom voor de derde keer de vraag; weet je hoe je een radio bedient in het vliegtuig?
waar zit de transmit-button en hoe zendt je uit? Zeker als je hulp zou willen van de grond is dat natuurlijk wel een must.
En nogmaals; hoe weet je waar je kan landen, hoe krijg je jezelf met de juiste snelheid recht voor de landingsbaan?
 
Back
Top