Dik? Tweede stoel gratis..

[metrodriver]

Junior 01: precies. Dat van die tweede gratis stoel is nonsense. Mag ik er ook twee zodat ik mijn benen kan strekken en geen last heb van de persoon naast me?
Ik heb ook een ziekte: ik kan het niet uitstaan als er een dik persoon naast me zit en de armrest ergens in dat dikke lichaam verdwijnt en ik de hele tijd een blubber arm tegen mijn arm voel en een stuk reet tegen mijn been voel. Het is het 'fat ass in my seat syndrome'. Ooit eens de middenstoel gehad tussen twee zwaargewichten?

Deze dikke personen maken zichzelf als slachtoffer. Echter zij zijn het niet. Het slachtoffer is de persoon die er naast komt zitten. De dikke persoon weet vantevoren dat de stoel te klein is en kan er twee boeken, de persoon die er naast komt te zitten weet dit niet totdat het te laat is.

Ik ben nog niet zolang geleden bijna van een vlucht geknikkerd omdat de enige vrije stoel tussen twee zwaar gewichten zat. Er was ongeveer 15 cm stoel te zien, en niet voor betaald.
Gelukkig was er een piloot die de cockpit jumpseat kon (en wilde) accepteren.
En als ik inderdaad niet met die vlucht had meegekunt, wie was er het slachtoffer geworden van iemand anders vraatzucht? Juist, ik, de lange magere panlat.

Te groot voor een stoel? Boek er twee, anders niet mee.

 

[Kazeven]

Ik heb ook een ziekte: ik kan het niet uitstaan als er een dik persoon naast me zit en de armrest ergens in dat dikke lichaam verdwijnt en ik de hele tijd een blubber arm tegen mijn arm voel en een stuk reet tegen mijn been voel.

Brrrrrrr....

 

[Cessna Citation]

Waarom dan?

Omdat mensen met een valide medische reden niet voor hun situatie hebben gekozen. Je kan iemand toch niet benadelen voor iets waarvoor hij niet gekozen heeft? Als iemand bij de boeking een doktersverklaring kan overleggen en twee stoelen nodig heeft kan de luchtvaartmaatschappij daar rekening mee houden. Is niet ook de medepassagier naast zijn dikke medereiziger er bij gebaat als beiden genoeg ruimte hebben? Anders krijgt die ook maar last van het 'fat ass in my seat syndrome'.

Bovendien zijn de mensen die echt ziek zijn dun gezaaid in vergelijking tot de rest van de mensen met overgewicht. Rekening houden met deze mensen kan makkelijk zonder dat het nu echt grote economische schade toebrengt aan de luchtvaartmaatschappij. Zie het vliegticket dan maar als een collectiviteitsverzekering die mensen het recht geeft op vervoer.

 

[Overload]

Dus iemand die een stretcher nodig heeft, krijgt zes stoelen gratis? Iemand die te lang is krijgt gratis een upgrade? Iemand die zuurstof nodig heeft krijgt gratis zuurstof en een vrije stoel voor de cylinder? Of mensen die claustrofobisch zijn en ruimte om zich heen hebben? Allemaal mensen die er niet voor gekozen hebben. Geen argument dus. Vliegen is geen 'recht'.

Bij Southwest, betaal je als je dik bent voor een extra stoel. Als vervolgens de vlucht niet vol was (en er dus toch een stoel vrij zou zijn geweest) krijg je de kosten van de tweede stoel terug. Anders niet. Dat lijkt me een nette oplossing.

 

[FlyFens]

Omdat mensen met een valide medische reden niet voor hun situatie hebben gekozen. Je kan iemand toch niet benadelen voor iets waarvoor hij niet gekozen heeft?

Nu zou het dus interesant zijn om te weten of de mensen die de rechtzaak hebben aangespannen een valide medische reden hebben om dik te zijn.

 

[Onassis]

Komt nog wel: Betalen per kilo...ben je zwaarder: meer dokken want je kost ook meer peut om je naar je bestemming te slingeren.
Hebben ze in Afrika ook een keer mazzel

 

[prettyfly]

Ik ben het er mee eens, dat wanneer iemand zo veel overgewicht heeft dat hij niet meer in 1 stoel past, voor een extra stoel moet betalen. Tenzij het medisch aantoonbaar is :blabla: :blabla:

Wanneer ik met een koffer reis die 5 kilo te zwaar is moet ik ook bijbetalen! Terwijl ik + bagage met overgewicht niet over het standaardgewicht van een pax + bagage kom. (Geld natuurlijk niet voor iedereen)

Dan is het toch niet meer dan logisch dat je ook voor je eigen extreme overgewicht betaald?
Het kost de maatschappij een hoop geld om gratis het extra gewicht te vervoeren...

 

[FlightCadet]

Probleem wat daarna optreedt is: definieer "te zwaar"

:nicethread: :

 

[prettyfly]

Tja.... dat is een lastige. Het klopt niet om te zeggen dat iedereen zwaarder dan het standaardgewicht wat de maatschappij hanteert te zwaar is. Er is niet voor niets een gemiddelde wat ongeveer klopt wanneer je ieders gewicht bij elkaar op zou tellen. Maar wat is de grens van 'te zwaar'?

 

[Onassis]

Nou dat is een eenvoudige, want die definitie is al neergelegd door de JAA:
84 kg voor een vent (met kleren)
76 kg voor een vrouw (met kleren, mag ook zonder :grijns
13 kg voor een cabinkoffer

Okay, okay, dat is een gemiddelde, maar zodra een kerel 140 kg weegt is dat 56 kg te zwaar en ik ken geen volwassene ter wereld die 28 kg weegt (aan de andere kant van de 84 kg)....dus dat is makkelijk te bepalen wat reeel is of niet.

kleine toevoeging: of doe t zoals ze bij vracht doen, en gewoon een gewicht/volume formule toepassen :grijns:

 

[Surferboy]

Nou dat is een eenvoudige, want die definitie is al neergelegd door de JAA:
84 kg voor een vent (met kleren)

Ooooow, dus ik mag 14 kilo extra meenemen?

Ben het verder met Overload eens, vliegen is een voorrecht!

 

[Kazeven]

Ik denk dat het juridisch gezien voor een rechter heel moeilijk is om onder dit oordeel uit te komen..

Een lijf van 200 kilo is door zijn omvang gewoon een gehandicapt lijf. Wij zijn echter verontwaardigd omdat de dikkerd dit gehandicapte lijf zelf bijelkaar gevreten heeft!

Maar wat te denken van de mensen die aan de zuurstof in een karretje zitten (COPD)? Dat komt in 90% van de gevallen door roken. En dan kun je het ook hebben over dwarslaesies door onvoorzichtig duiken in ondiepe zwembaden.

Ik wil deze mensen niet gelijkstellen aan dikvreters, maar de rechter moet dat wel. Er is namelijk niet een zwart/wit verschil tussen: Zielig, 0% eigen verantwoordelijkheid) en Niet-zielig 100% eigen schuld, dikke bult.

Dan moet er ergens een grens getrokken worden. Hoe kun je als rechter hard maken dat die grens bij de morbide obese persoon ligt, en niet bij de COPD- patient? Het is handiger om die grens niet te trekken en alle ' gehandicapten' gelijk te stellen.

Een rechter moet doen wat juridisch just is, niet wat moreel juist is.

Wat ik moreel juist vind is dat de medepassagiers het slachtoffer zijn, ben het helemaal met Metrodriver eens! (en met de rest ook natuurlijk. )

 

[Onassis]

Kijk maar hoe overload t oplost: gewoon business class vliegen

 

[Junior01]

Zie het vliegticket dan maar als een collectiviteitsverzekering die mensen het recht geeft op vervoer.

Dit links-rode geneuzel is een grapje hoop ik?

Mensen die niet in een vliegtuigstoelpassen moeten gewoon 2 tickets kopen en anders thuis blijven. Bij een ziekte misschien claimen bij de ziektekostenverzekering?

 

[Sdg+1]

Er bestaat toch ook zoiets als een vrachtruim !!!:biertje:

 

[metrodriver]

Yep, self-loading belly freight.
Reguliere self-loading cargo heeft een positie op het main deck.

 

[Kazeven]

Dit links-rode geneuzel is een grapje hoop ik?

Mensen die niet in een vliegtuigstoelpassen moeten gewoon 2 tickets kopen en anders thuis blijven. Bij een ziekte misschien claimen bij de ziektekostenverzekering?

Als je ziek/gehandicapt bent betekent dat voor veel mensen dus dat er veel plekken op de aardkloot 'onbereikbaar' zijn. Want je kunt er alleen fatsoenlijk komen met het vliegtuig. Ze moeten dubbel betalen voor het vliegtuig, en zieken en gehandicapten hebben het vaak al niet breed.

Of dat acceptabel of niet is is natuurlijk een persoonlijke smaak. Hoever wil je gaan om zieken/gehandicapten een ' normaal' leven te geven?

 

[Terminal Veloci]

Als je ziek/gehandicapt bent betekent dat voor veel mensen dus dat er veel plekken op de aardkloot 'onbereikbaar' zijn. Want je kunt er alleen fatsoenlijk komen met het vliegtuig. Ze moeten dubbel betalen voor het vliegtuig, en zieken en gehandicapten hebben het vaak al niet breed.

Wanneer je per Gluteus Maximus een aparte stoel nodig hebt moet je daar voor betalen. Desnoods met een ruime ziektekosten verzekering. Maar op deze http://www.nu.nl/opmerkelijk/1910799/zware-vrouw-moet-twee-vliegtuigstoelen-betalen.html manier wordt het je dan ook wel erg moeilijk gemaakt om ook die eerlijk betaalde plekken te bereiken. :haha:

 

[Iz]

Op het moment dat je een uitzondering gaat maken voor mensen die vanwege een stoornis te dik zijn (=gratis extra stoel) dan komen binnen no-time de rechtszaken: Mijn client heeft een psychische stoornis, namelijk verslaafd aan eten. Dat is geen vrijwillige keuze, hij kan er niets aan doen. Zelfs de aanleiding in het begin was geen keuze want hij is zo gevoerd door zijn alleenstaande crackhoer van een moeder of hij is na molestatie door zijn buurman compulsief gaan eten.

Want serieus, iemand die 180+ kg weegt, kan misschien nog wel moeilijker stoppen met veel eten dan een verstokte roker. Het leven van een zeer zwaarlijvig persoon is nog veel meer ingericht op eten dan het leven van een roker op roken is ingesteld, en daarnaast is er nog een veel grotere weg te gaan voor de zwaarlijvige persoon, want die zal zeer veel moeite moeten doen om weer een enigszins normale omvang te krijgen.

En in dat licht vind ik dat in het vervolg twee kleine kinderen of lilliputters maar samen op 1 stoel gezet moeten worden. Al die verspilde ruimte op het stoelkussen anders...