WA verzekering PPL

[lots of fun]

In mijn WA verzekering polis staat:

23.6 Luchtvaartuigen
De aansprakelijkheid van een verzekerde is niet verzekerd voor
schade die is veroorzaakt met of door een luchtvaartuig.

Is het noodzakelijk/te adviseren als PPL-er om een verzekering af te sluiten voor schade aan een gehuurd toestel (want de verhuurder zal dit toch graag op je willen verhalen) of schade veroorzaakt met een gehuurd toestel? En welke maatschappij heeft zoiets ? Of is dit een zaak voor de verhuurder en sta je daar zelf buiten / c.q. moet je je daar niet zo druk over maken ?

 

[XDgb14]

Het lijkt mij 'wel' zinvol om eens stil te staan m.b.t. welke 'aansprakelijkheid' risico's je wel/niet wilt lopen.

Wellicht kan de Vliegende Jurist hierop antwoorden?

 

[Alfabouncer]

and there's more ...

and there's more ...

Levensverzekeringen schijnen soms ook een clausule mbt sportvliegen te hebben ... heb ik me ooit laten vertellen. Zelf eigenlijk nooit de kleine lettertjes nagelezen.
Wat dacht je van die akker met vers zaaigoed of uitgeschoten handelswaar wat door jou noodlanding waardeloos is geworden.
Destijds is mij verteld dat je als PPL'er in de regel geen speciale extra verzekeringen of zo hoeft af te sluiten. "Alles" zou inbegrepen zijn in de huurprijs van de kist.
Als je willens en wetens het noodlot tart, da's natuurlijk een ander verhaal.

 

[XDgb14]

Destijds is mij verteld dat je als PPL'er in de regel geen speciale extra verzekeringen of zo hoeft af te sluiten. "Alles" zou inbegrepen zijn in de huurprijs van de kist.

Ik denk dat dit per instelling (lees: FBO) wel 'eens' kan verschillen.

Note: als het 'echte' puntje bij het paaltje komt, dan is hearsay 0,0 evidence!

Indien je privé huurt(?), dan zou ik zeker je naam op de polis laten zetten (i.v.m. subrogatie) en opteren voor een aanvullende WA verzekering.

TIP geef na 'n incident/accident NOOIT de opdracht tot uitvoering van berging of wat dan ook!
In 99.9% van de gevallen ben jij 'dan' degene (opdrachtgever) die voor de(ze) kosten opdraait.

 

[XDgb14]

Levensverzekeringen schijnen soms ook een clausule mbt sportvliegen te hebben ....

Niet alleen levensverzekeringen, maar ook pensioenfondsen!

Voor zover ik weet, is (of was) er één pensioenvoorziening met 'n 'koude' luchtvaart uitsluiting.

 

[vliegende jurist]

Het lijkt mij 'wel' zinvol om eens stil te staan m.b.t. welke 'aansprakelijkheid' risico's je wel/niet wilt lopen.

Wellicht kan de Vliegende Jurist hierop antwoorden?

Aansprakelijkheidskwesties hebben mij na het behalen van mijn brevet ook wel enigzins beziggehouden.

Heb na het behalen van mijn PPL verschillende maatschappijen gebeld maar sec een aansprakelijkheidsverzekering voor fuck up's van mij als vlieger heb ik nog niet kunnen afsluiten. Er werd door deze maatschappijen verwezen naar de verzekering van verhuurder. Deze blijken in de praktijk vaak een eigen risico te hebben. Juist voor deze eigen risico wil ik mij verzekeren maar dat is dus geen "appeltje eitje".

Mijn levensverzekering dekt overlijden tijdens het vliegen wel gewoon.

Zoals zoveel zaken in GA grijze gebieden bevatten is dit ook weer een goed voorbeeld.......................

 

[XDgb14]

Persoonlijke aansprakelijkheidsverzekering voor vliegers

Als u niet zelf een verzekering voor het vliegtuig sluit, bent u afhankelijk van een verzekeringspolis die een ander al dan niet heeft afgesloten. Het is voor u lang niet altijd mogelijk om zekerheid te hebben dat deze polis ook dekking biedt. Mogelijk is er een premiebetalingsachterstand, is het toestel uitsluitend voor grondschade verzekerd, voldoet u niet aan de omschrijving van de door de verzekeraar toegestane piloten, of verleent de polis om andere redenen geen dekking. Om te voorkomen dat uw aansprakelijkheid bij schade niet verzekerd blijkt te zijn, kunt u ervoor kiezen om zelf een secundaire aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten. Een dergelijke verzekering kan worden gesloten door een privé vlieger en door luchtvaartbedrijven, voor zover zij toestellen van derden inzetten. Deze verzekering biedt geen dekking voor schade aan het vliegtuig zelf.

Bron

Een afkoop eigen risicoverzekering ben ik i.d.d. ook 'nog' niet tegengekomen (gat in de markt?).
Wel collectieve stroppenpotten bij FBO's en vliegclubs.

 

[vliegende jurist]

............

 

[XDgb14]

Zou zeker een gat in de markt zijn denk ik.

Om 'überhaupt' aansprakelijk gesteld te worden, zijn er aantal spelregels en moet er sprake zijn van:
Schuld
Schade
Onrechtmatige daad
Oorzakelijk verband
e.d.

Omdat de meeste incidenten/accidenten 'spijtig genoeg' te wijten zijn aan vliegersfouten (= aansprakelijk), zou het ideaal zijn, als het afdekken van het eigen risico (tegen meer premie) 'ook' wordt meegenomen in de persoonlijke aansprakelijkheidsverzekering voor vliegers.

Nog idealer zou zijn, als aanvullend en tegen meer premie er een rechtsbijstandverzekering (clausule) voor privé vliegers aan wordt gehangen.

Vanzelfsprekend is het indemniteitsbeginsel van toepassing.

Nok, nok
Mr. Folberts is u daar?