Vliegen bij KLM zonder natuurkunde maar met ervaring?

  • Onderwerp starter Onderwerp starter maxi
  • Startdatum Startdatum
Het lijkt mij echt een heel kleine moeite op het grotere geheel om even dit deelcertificaat te halen. Leuk? Nee, vast niet. Handig? Ja! Kleine moeite en je weet nooit wat de toekomst brengt.
Je slaat jezelf echt voor je kop als je later denkt: had ik maar…..
En als je ruim een ton in geld, 2 jaar in tijd, en een hoop persoonlijke opofferingen wil gaan investering in een vliegopleiding, dan is zo n deelcertificaat toch peanuts?
Dit lijkt me echt de verkeerde shortcut die je wil nemen.
 
Wat wel grappig is: ik ga mijn PPL doen bij een buitenlandse vliegschool, die voornamelijk ATPL vliegers opleid. Voor PPL hebben ze geen instroom eisen, maar omdat ze willen dat iedereen op hetzelfde niveau binnenkomt, moet ik dezelfde toelatingstest als de ATPL’ers doen. Of ik 300 bladzijden natuurkunde door wil nemen ter voorbereiding.

Het leuke van natuurkunde vind ik, is dat het overal toepasbaar is. Ik zie dezelfde formules langskomen, maar nu voor stuwkracht en luchtweerstand, in plaats van waterdruk en richtend vermogen.

Maargoed het punt wat ik wil maken: ik heb na de middelbare school nog 4 jaar natuurkunde gehad voor de maritiem officier opleiding, daar ben ik blij mee, want anders was ik er denk ik niet uitgekomen. In ieder geval veel meer tijd aan kwijt.
 
Wel een soort van overbodig voor iemand die alleen voor een PPL komt. Moet je straks ook in gestreken wit overhemd verschijnen?
 
Goed punt.
Ja misschien wel, maar hun visie is dat het me beter helpt snappen wat er gebeurd, omdat het fundamentele onderdelen bevat die niet in de PPL theorie word behandeld. En dat merk ik ook in de boeken, waar de wetten van Newton worden uitgelegd aan de hand van vliegtuigjes en pijltjes, terwijl ze de formules ontleden. Dat maakt dat ik het wel tof vind. En daar komt ie dan: overbodig? misschien. Word ik er beter van of gaat het me helpen? wellicht. Word ik er slechter van? nee. Eigenlijk is dit ook precies waar dit topic over gaat.

En het tweede is dat ze menen dat als je dit haalt, je met de rest van de theorie geen problemen gaat hebben.

Hahaha. Nog niet verteld? Ook cursisten dragen daar hagelwitte overhemden, maar voor een PPL volstaan ze met 'slechts' een door hen uitgegeven polo :')
He, helemaal prima. Dan raken mijn eigen shirts niet bezweet. En ik hou wel van een beetje discipline.
 
Niet om te katten of om het een en ander te ondermijnen maar het is onnodig ingewikkeld maken.
Vliegen op PPL niveau is nauwelijks moeilijker dan autorijden.
Noem mij een autorijschool die begint met 300 pagina’s ’verplichte’ kost, dat je delta bandenspanning uit kan rekenen met temperatuur stijging of de efficiëntie van de motor met wisselingen in de luchtvochtigheid of de aquaplaning snelheid of wanneer de spoiler effectief wordt en of je beter met de ramen open kan rijden of met de airco aan.
Op PPL niveau hoef je helemaal niet een bocht radius uit te hoeven rekenen, alleen te begrijpen dat je radius toeneemt met je snelheid.
Dat met hoogte de luchtdichtheid afneemt en je motor vermogen ook.
Dat hoger dan 2/3- 3/4 van het gecertificeerde hoogte plafond geen zin meer heeft. De toename van je TAS legt het af tegen het vermindering van je motor vermogen.
Eigenlijk allemaal hele eenvoudig ezelsbruggetjes.
PPL is een ommeletje maken en het is geen 3-sterren Michelin restaurant.
Je gebruikt wel dezelfde ingrediënten.
 
Niet om te katten of om het een en ander te ondermijnen
;)👍


755
 
Niet om te katten of om het een en ander te ondermijnen maar het is onnodig ingewikkeld maken.
Vliegen op PPL niveau is nauwelijks moeilijker dan autorijden.
Noem mij een autorijschool die begint met 300 pagina’s ’verplichte’ kost, dat je delta bandenspanning uit kan rekenen met temperatuur stijging of de efficiëntie van de motor met wisselingen in de luchtvochtigheid of de aquaplaning snelheid of wanneer de spoiler effectief wordt en of je beter met de ramen open kan rijden of met de airco aan.
Op PPL niveau hoef je helemaal niet een bocht radius uit te hoeven rekenen, alleen te begrijpen dat je radius toeneemt met je snelheid.
Dat met hoogte de luchtdichtheid afneemt en je motor vermogen ook.
Dat hoger dan 2/3- 3/4 van het gecertificeerde hoogte plafond geen zin meer heeft. De toename van je TAS legt het af tegen het vermindering van je motor vermogen.
Eigenlijk allemaal hele eenvoudig ezelsbruggetjes.
PPL is een ommeletje maken en het is geen 3-sterren Michelin restaurant.
Je gebruikt wel dezelfde ingrediënten.
Om dan maar even een open doel in te trappen: en is dit voor een CPL/ATPL wel allemaal noodzakelijk? :cool:
 
  • Leuk
Waarderingen: Bobo
Bart heeft wel gewoon een punt dat het ook leuk en interessant is om er net even wat meer achtergrond van te snappen.

Vind ik eigenlijk ook wel. En de topic starter misschien ook? Om het cirkeltje maar even rond te maken.
 
Bart heeft wel gewoon een punt dat het ook leuk en interessant is om er net even wat meer achtergrond van te snappen.

Vind ik eigenlijk ook wel. En de topic starter misschien ook? Om het cirkeltje maar even rond te maken.
Hoi, sorry ik had er iets te snel overheen gelezen. Ik denk dat je gelijk hebt en ben sinds het starten van deze topic ook begonnen met leren voor mijn staatsexamen natuurkunde.
 
Terug
Bovenaan