Ik heb al een tijdje een PPL-A SEP. Da's natuurlijk hartstikke leuk en je kunt er een hoop mee. Ik vlieg nu gemiddeld zo'n 30 uur per jaar, vrijwel uitsluitend op een vrij nieuwe C172S op (rond)vluchten van 2-3 tot max 4 uur per dag a raison van 200 euri per uur. Ik kom veel op de Nederlandse velden en beperkt op velden in de omringende landen.
Toch kriebelt het om er weer iets bij te willen leren.
Ik zie onder andere de volgende opties:
- Instrument rating
- Water rating
- Twin rating
- Andere toestellen
- MLA rating
- Langere vluchten maken naar verdere bestemmingen
- Helikopter
- Alvast sparen voor een PAL-V (combinatie van een gyrokopter en een Carver, zie elders op dit forum: ze gaan ongeveer 100K kosten, het eerste exemplaar wordt in 2009 verwacht....)
De eerste lijkt af te vallen omdat het een vermogen kost om die rating te behalen (en te behouden) en dat het voor mijn type vluchten nauwelijks meerwaarde biedt. Een CPL kan ik overigens niet halen vanwege een kleine kleurendoofheidsafwijking....
De overige opties lijken allemaal wel haalbaar, maar alles tegelijk kan natuurlijk ook niet.
Wie helpt mij om de opties tegen elkaar af te wegen?
Mijn eigen eerste overpeinzingen:
- water rating: betaalbaar, te overzien en lijkt me errug leuk; maar op één vliegtuig in Nederland te doen en daarna hier lastig actueel te houden. Vooral leuk voor het natte buitenland.
- Twin rating: behoorlijke training benodigd, kostbaar. Het verhoogt de mogelijkheden (grotere toestellen, langere afstanden, meer paxen).
- andere toestellen: wel leuk voor de ervaring, maar hoe meer toestellen hoe meer ik moet vliegen op regelmatige basis op al die verschillende modellen om de ervaring courant te houden. Bij mijn verhuurder wordt ook de maatstaf (verzekering) gehanteerd dat je minstens eenmaal per 3 maanden op een toestel moet hebben gevlogen, anders opnieuw uitchecken met een instructeur. Het voegt m.i. niet zoveel toe aan de mogelijkheden en is ook niet goed voor de gedegen ervaring met een toestel (30 uur per jaar is niet zo heel veel....)
- MLA: dat zou een overstap kunnen betekenen om op goedkopere toestellen te kunnen vliegen of er misschien zelfs wel een ooit aan te schaffen. De meeste MLA's zijn echter tweezitters en dat beperkt het paxen-aanbod enorm!
- Langere vluchten: erg goed voor de (internationale) ervaring, maar beperkt toepasbaar voor de incidentele paxen, daardoor relatief kostbaar en weinig toepasbaar.
- heli: erg duur (per uur 2x zo duur als een les op een C152), moet van voren af aan beginnen, biedt wel geweldige nieuwe mogelijkheden
- PAL-V: prachtig ding, moet ik echt hebben, maar bestaat nu nog slechts op papier....
Wie wil hier zijn inzichten aan toevoegen????
dank jullie wel!
Toch kriebelt het om er weer iets bij te willen leren.
Ik zie onder andere de volgende opties:
- Instrument rating
- Water rating
- Twin rating
- Andere toestellen
- MLA rating
- Langere vluchten maken naar verdere bestemmingen
- Helikopter
- Alvast sparen voor een PAL-V (combinatie van een gyrokopter en een Carver, zie elders op dit forum: ze gaan ongeveer 100K kosten, het eerste exemplaar wordt in 2009 verwacht....)
De eerste lijkt af te vallen omdat het een vermogen kost om die rating te behalen (en te behouden) en dat het voor mijn type vluchten nauwelijks meerwaarde biedt. Een CPL kan ik overigens niet halen vanwege een kleine kleurendoofheidsafwijking....
De overige opties lijken allemaal wel haalbaar, maar alles tegelijk kan natuurlijk ook niet.
Wie helpt mij om de opties tegen elkaar af te wegen?
Mijn eigen eerste overpeinzingen:
- water rating: betaalbaar, te overzien en lijkt me errug leuk; maar op één vliegtuig in Nederland te doen en daarna hier lastig actueel te houden. Vooral leuk voor het natte buitenland.
- Twin rating: behoorlijke training benodigd, kostbaar. Het verhoogt de mogelijkheden (grotere toestellen, langere afstanden, meer paxen).
- andere toestellen: wel leuk voor de ervaring, maar hoe meer toestellen hoe meer ik moet vliegen op regelmatige basis op al die verschillende modellen om de ervaring courant te houden. Bij mijn verhuurder wordt ook de maatstaf (verzekering) gehanteerd dat je minstens eenmaal per 3 maanden op een toestel moet hebben gevlogen, anders opnieuw uitchecken met een instructeur. Het voegt m.i. niet zoveel toe aan de mogelijkheden en is ook niet goed voor de gedegen ervaring met een toestel (30 uur per jaar is niet zo heel veel....)
- MLA: dat zou een overstap kunnen betekenen om op goedkopere toestellen te kunnen vliegen of er misschien zelfs wel een ooit aan te schaffen. De meeste MLA's zijn echter tweezitters en dat beperkt het paxen-aanbod enorm!
- Langere vluchten: erg goed voor de (internationale) ervaring, maar beperkt toepasbaar voor de incidentele paxen, daardoor relatief kostbaar en weinig toepasbaar.
- heli: erg duur (per uur 2x zo duur als een les op een C152), moet van voren af aan beginnen, biedt wel geweldige nieuwe mogelijkheden
- PAL-V: prachtig ding, moet ik echt hebben, maar bestaat nu nog slechts op papier....
Wie wil hier zijn inzichten aan toevoegen????
dank jullie wel!