psychotestjes en vliegen

[climb350]

Hallo allemaal,

Kan iemand mij uitleggen waarom die hedendaagse psychotestjes bij aannames zo'n hype zijn. Was het vroegen een zaak van hoeveel geld wil je op tafel leggen voor je toekomst, zijn het nu allerlei bureautjes die zich bij airlines hebben binnengelikt en over jouw toekomst beslissen........

Klinkt misschien gefrustreerd, maar dat is het niet . Zal ook zo eerlijk zijn dat ik vandaag een screening heb gedaan, waarbij gebleken is dat ik een goede ATPL kennis heb, goed kan hoofdrekenen en cognitief denken kan (woorden van de persoon die de test besprak, "alles wat je als piloot nodig heeft, heb je"). Wat boeit het mij dan hoeveel rondjes of driehoekjes er zojuist getoond zijn?

Wie?

 

[sfd&^$]

Luchtvaart is een wereldje wat doordrenkt is met psychosomatische spermatozoidedodende intelligentia die ervan overtuigd zijn dat bepaalde driehoekneurologischeopwekkende-synaptischevierkantprocesberekende-antiperistaltischezwarterondjesproducerende-systeemgeacclimatiseerdecrewmealsvereisende-darmdrukverschilmetende- cabinehoogteberekende-gevaarlijkesituatieinschattende-vergeetnietaandesticktrekkendevoordeflareandershebjeeenbaggerlandingverantwoordelijke-celdelingsprocessen in je hersenen onontbeerlijk zijn om je vak als piloot uit te kunnen oefenen en daarom testen ze je met van die noodzakelijke en tevens onontbeerlijke bullshit.

Lators,
K.

 

[superpilut]

Welkom in de luchvaart.
He heeft te maken met een alom bekende kreet: Cover your ass...
Een maatschappij wil niet de verantwoordelijkheid nemen voor jouw aanname in het geval er later iets misgaat. Krijg je bijvoorbeeld een crash, dan kunnen ze direkt aantonen dat zij er van overtuigd waren dat je zo'n goede gozer was, omdat je door de psychologen goedbevonden was. Dan treft hun geen blaam.
That's all.:yeehaa:

 

[climb350]

"Cover your ass", deden de airlines dat vroeger dan niet? Toen was het meer "cover your wallet" i.e. "meneer, als u 35000 Euries op tafel legt, zorgen wij ervoor dat u die psycholoog zonder problemen passeren kan" (en dan staat ook op papier dat ik een goeie gozer ben :biertje: )

psycho testen bestaan natuurlijk al heel lang, heb ik ook geen probleem mee ( er lopen vast mensen rond die zo iemand hard kunnen gebruiken:yeehaa: ) waar het mij omgaat is, dat ik graag zou willen weten wat de verschillende testjes betekenen voor het bepalen of iemand geschikt is voor De Job?(nadat je initial al een groot psych onderzoek voor je vliegschool doorstaan hebt) Testjes als FD's in het midden houden, daarnaast metertjes niet in het rood laten lopen en daarnaast nog ATC antwoorden maakt voor mij nog zin, maar d'r zitten ook een aantal testjes tussen die ik helemaal niet in relatie met ons beroep zie.

Als het gaat om memory bijv: wat ik me voor kan stellen is het kunnen onthouden van een go-around procedure....maar die heb je (als het goed is) als drie keer door genomen voordat je überhaupt aan de approach begint...... ik zie dus het onthouden van het aantal driehoekjes etc (in frames van 2sec) niet in verhouding tot het onthouden van zaken die wij dagelijk tegenkomen.

wellicht zie ik het verkeerd, en blijkbaar moet het tegenwoordig zo.

Wellicht dat een meelezende psycho(loog) me dat kan verklaren.......

Climb350

 

[bartgeerts]

psycho testen? Eigenlijk raar dat we daar door raken. Reken zelf: Heel dure opleiding, toen geen werk (ok, tijden zijn veranderd), en wanneer er werk gevonden werd was het werken voor een appel en een ei.... Enkel "gekken" betalen veel om daarna nix te verdienen, dus elk toestel heeft 2 gekken vanvoor zitten.....dus je moet nog gekker zijn om te willen instappen in een toestel bestuurd door gekken.

 

[superpilut]

Een groots voorbeeld is de welbekende Dr. Havinga
Testte destijds voor geloof ik KLM, maar daarna voor bijv. de NLS.
Die liet je een boom, een huis, en ook nog eens jezelf tekenen. Ook mocht je de Rorchach tests doe; weet je wel, inktvlekken kijken.
Op basis van die tests zij hordes mensen goed- en respektievelijk afgekeurd.

Een psycho/sensomotorische test zoals het voormalig NLR het deed leken meer zin te hebben.

 

[Radix]

Zal ook zo eerlijk zijn dat ik vandaag een screening heb gedaan, waarbij gebleken is dat ik een goede ATPL kennis heb, goed kan hoofdrekenen en cognitief denken kan (woorden van de persoon die de test besprak, "alles wat je als piloot nodig heeft, heb je"). Wat boeit het mij dan hoeveel rondjes of driehoekjes er zojuist getoond zijn?

Tegenvraag: Als het ertoe leidt dat de psycholoog een goed woordje voor je doet bij de airline (positief rapport), wat boeit het dan dat die psych daar driehoekjes en vierkantjes voor nodig heeft?

Maar verder is het denk ik een kwestie van steeds beter willen weten wat voor vlees ze in de kuip krijgen. Een algeheel maatschappelijk probleem. Indekken tot je niet meer kan. Je kunt je tegenwoordig al verzekeren voor gaten in je verzekering.

 

[flyboy.nl]

Mrs Flyboy heeft wat met psychologie gedaan en mij tijdens haar studie een beschrijving van tests laten lezen. Alle persoonlijkheidstests werden daarin volledig afgebrand, terwijl het nut van een aantal sensomotorische tests in twijfel werd getrokken. De eeste groep is meer een soort test van intelligentie en communicatieve vaardigheden. Als je in staat bent om sociaal wenselijke antwoorden te verzinnen kom je er met glans door.

De sensomotorische tests hebben hun beperkingen door een leereffect. Wanneer je toevallig veel vergelijkbare computerspelletjes hebt gedaan, scoor je aanmerkelijk beter. Dat hoeft niet te betekenen dat je meer vliegaanleg hebt dan iemand die die spelletjes nooit heeft gespeeld. Je kunt jezelf dus ook trainen voor een goede score, die niet garant staat voor vliegaanleg.

Waarom die tests dan toch nog gebruikt worden? Elk aanbod schept zijn eigen vraag.

Erik