Helikopterpiloot worden

Ik ben hier ook oorspronkelijk door verleid, maar dit is wat mij betreft echt flauwekul. Ter referentie, ik ben er zo'n 10 maanden mee bezig geweest, waarvan 6 maanden vrijwel full-time. Ik wilde alles in 1 keer te halen met hoge gemiddeldes, maar ook met een minder hoge prestatiedrang lijkt me de schatting van Orbit veel te laag.
Ja, met een wekelijkse studielast van vijftien uur, gedurende zes maanden, ben je naar mijn idee (nu ik de helft ervan gehad heb) misschien net door het lesmateriaal van Orbit/Bristol zelf heen. Maar dan heb je nog geen question banks (examentraining) of examens gedaan. Orbit gebruikt het systeem/materiaal van Bristol, maar organiseert wel eigen brush-up sessies (eens per kwartaal) en verdeelt het pakket over twee modules. Bij Bristol zijn dat er drie, en dus ook drie brush-up weken. Die komen wel ongeveer elke maand terug. Dus als je er niet op tijd doorheen komt, levert dat bij Bristol niet meteen drie maanden vertraging op.

Voor examentraining en examens zou ik er (in totaal, met diezelfde vijftien uur per week) een maand of drie bij tellen. Dus totaal negen maanden. Een jaar is ook niet ongewoon, als je ook nog andere dingen doet ondertussen (time-building bijvoorbeeld). Als je er fulltime aan werkt en je bent een vlotte leerling, dan kan het waarschijnlijk wel sneller.

Bedankt voor de verduidelijking. Die zes maanden leken me inderdaad vrij optimistisch.

Volgens mij krijg je met een FAA ATP vrijstelling van de groundschool eis.
Met de FAA route omzeil je de EASA theorie trouwens niet. Volgens Orbit/Bristol moet je bij conversie dezelfde 13 theorie examens doen, in de meeste gevallen met het hele groundschool traject erbij.
Daar is niet iedereen even duidelijk over.
Er is een verschil tussen Low Time en High Time conversie.
Ik heb het ook gelezen maar echt duidelijk is het nog niet helemaal voor mij. Als onervaren piloot moet je in ieder geval het hele theorietraject doorlopen. Maar voor ervaren piloten is het niet helemaal duidelijk. De een zegt dat je een waiver kunt krijgen voor de theorie en de ander zegt dat je de examens wel moet doen maar de verplichte klassikale uren niet.
 
Of je wel of niet klassikaal moet is vooral een kostenkwestie. Je gaat "de dertien" ook met alle FAA papieren op zak, waarschijnlijk niet zomaar even halen zonder te leren.

Maar via de question banks is dat wel goedkoper dan via een volledig ground school traject.
 
Trouwens wel een beetje vreemd als in je buurland de mogelijkheden voor beginners een stuk groter zijn en je daar geen gebruik van maakt. Met de ervaring die je dan had opgedaan, had je een grotere kans op een baan in eigen land gehad. Maar is de onbereidheid om in het buitenland te gaan werken (om wat voor reden dan ook) de voornaamste reden dat je niet aan de bak komt of wordt er inderdaad 80-90% te veel opgeleid?
Er is nergens ter wereld een tekort aan nieuw opgeleide piloten. Nergens.

Om succesvol in een ander land werk te vinden, heb je nodig:
- werkvergunning
- job opening

Ook in de VS is er geen tekort aan nieuwe piloten. Een werkvergunning krijgen is ook niet triviaal. Veel bedrijven gaan je ook niet aannemen met een werkvergunning van 1 of 2 jaar. Ze denken/hopen dat je 10 jaar bij hen gaat werken. Een onbeperkte werkvergunning krijgen is in vele landen nog lastiger.

Het is een vaak voorkomende gedachte 'als het hier niet lukt, ga ik wel naar het buitenland', totdat je dan merkt dat het in het buitenland vaak nog lastiger is.
 
Blijkbaar moet het vanuit Groenland en Canada makkelijker gaan worden :oops:
Neen, eerder het tegendeel. Het lijkt er op dat de VS gaat proberen om met economische pesterijen Canada tot andere toegevingen te dwingen. Ze gaan helaas niet zomaar werkvergunningen geven aan Canadezen helaas. Denk dat 20% van de piloten hier naar de VS zou verhuizen de dag nadat het mogelijk zou zijn.
 
Neen, eerder het tegendeel. Het lijkt er op dat de VS gaat proberen om met economische pesterijen Canada tot andere toegevingen te dwingen. Ze gaan helaas niet zomaar werkvergunningen geven aan Canadezen helaas. Denk dat 20% van de piloten hier naar de VS zou verhuizen de dag nadat het mogelijk zou zijn.
Dat was een grapje n.a.v. Trump's ideeën om Canada en Groenland in te lijven... Dán zou het opeens makkelijk worden...
 
Excuses voor deze late reactie.

Ook in de VS is er geen tekort aan nieuwe piloten. Een werkvergunning krijgen is ook niet triviaal. Veel bedrijven gaan je ook niet aannemen met een werkvergunning van 1 of 2 jaar. Ze denken/hopen dat je 10 jaar bij hen gaat werken. Een onbeperkte werkvergunning krijgen is in vele landen nog lastiger.
Je mag in ieder geval in de VS werken met een F-1 visum maar ik lees wel wisselende berichten over mogelijkheid tot werken als CFI als F-1 visum houder zijnde. De een zegt dat het redelijk eenvoudig is om een baan als CFI te vinden, de ander zegt dat vliegscholen niet echt staan te springen om F-1 visum houders en dus liever US citizens of permanent residents willen hebben. Probleem is dat je eerst een baanaanbod moet hebben voordat je van het CPT en OPT van het F-1 visum gebruik kunt maken. Als bedrijven dus niet erg happig zijn om F-1 visum houders aan te nemen, dan zal het moeilijk worden om de CPT en OPT gebruik te maken.

Verder ben ik het met je eens dat een werkvergunning in andere landen inderdaad erg lastig zo niet onmogelijk is om te krijgen.
 
Terug
Bovenaan