Het gaat hier om het achterhalen van de juridische waarheid. Niet de echte waarheid, dat is iets anders. best wel grappig dat die juristen altijd prat gaan op hun adaguim "waarheidsvinding". Bullshit natuurlijk. Een advocaat is niet uit op waarheidsvinding. En een rechter komt niet verder dan de juridische waarheid.
Resolutie 11/2015: mooi betoog. Aan het eind staat dat de MP LR heeft aangetoond dat er wanbestuur is gepleegd.
Dat wil nog niet zeggen dat dat ook inderdaad zo is. Er staat alleen maar dat de MP LR die mening is toebedeeld.
Bovendien, waarom is deze resolutie niet gebruikt bij de kantonrechter als argument? Dat is opmerkelijk omdat het lijkt op het uitsmeren van de argumenten over de verschillende stadia richting de Hoge Raad.
In de uitspraak van de kantonrechter staat dit:
10. De vrachtvliegers hebben als primair doel baan- en inkomensbehoud in Nederland. Het Ringvaartakkoord had die elementen in zich, zij het dat qua senioriteit moest worden ingeleverd. De vrachtvliegers erkennen dat het Ringvaartakkoord is opgezegd, maar dat is geschied door toedoen van enkele bij KLM in dienst getreden passage-vliegers die een procedure zijn begonnen, niet door de vrachtvliegers.
Enkele bij KLM in dienst getreden passage-vliegers. Dat is de SCB.
Dus nogmaals, waarom klagen jullie de SCB niet aan? Dat zou pas echt recht doen aan deze hele situatie. Ze voelen nattigheid daar, de SCB bestaat nog steeds maar ze houden zich koest. En dat is niet voor niets.
Ik vraag dit vanwege het volgende.
Ik probeer te onderbouwen dat het beter is om alle rechtzaken te STOPPEN. Want het aanklagen van grote rechtspersonen zoals de VNV en/of KLM zal niet resulteren in een uitbetaling van een schadevergoeding.
Juist omdat het bij iedereen, ook bij de vrachtvliegers, ook bij de rechtbanken (zie hierboven) ja zelfs bij de advocaten van zowel Barents Krants als Palthe Oberman, duidelijk is dat je bot vangt. Want de VNV en de KLM kunnen eenvoudig de bron van alle heibel aanwijzen en de claim daar op het bordje deponeren.
Ze zijn wel anoniem, maar niet onvindbaar voor het recht.
En bij de SCb valt niets te halen. Dus stop maar gewoon.
Het is bekend dat een aantal KLM vliegers meent boven de wet te staan, kromrecht werd het al eens genoemd als een uitspraak hen niet beviel, ook hier weer, nu is het het dan het verschil tussen de waarheid en de juridische waarheid.
Je mist de essentie van de zaak, de SCB was slechts de aanleiding om het RVA te trekken, niet de oorzaak, die ligt in de hebzucht van de hardliners bij de KLM; niets solidariteit, weet je nog: Alles is voor Bassie met de blauwe neus.
Het SCB heeft ook niet het RVA onrechtmatig opgezegd en de SCB heeft ook niet MP overgenomen en in de KLM operatie geïntegreerd.
Als jullie zo tegen rechtszaken zijn waarom was de VNV er dan als de kippen bij om de KLM voor de rechter te slepen mbt het opzeggen pensioen?
Juist de KLM-vliegers vonden het onterecht.
Dat vinden de (ex)-MP vliegers ook, intussen zijn er meer ex-MP vliegers dan actieve MP-vliegers. Allen hebben schade en de rechter wordt gewoon gevraagd daar een uitspraak over te doen, terecht, al zal de KLM vlieger die in zijn eigen schijnwereld leeft zich daar niet mee kunnen identificeren.
Ik ben overigens blij dat je aangeeft dat de MP LR vind dat het wanbestuur was, voor de goede orde, die resolutie is 1 3/4 jaar na opzeggen RVA aangenomen en 1 1/2 jaar na het kortgeding, toen de MP vlieger er alles aan het gedaan hadden om de VNV te bewegen met een oplossing te komen, maar die weigerden actief een poot uit te steken.
Sterker, het bestuur wilde van de 'lastige' MP LR af en heeft ondanks dat de statuten het mogelijk maken en het uitdrukkelijke verzoek van de MP vliegers om de LR in stand te houden de MP LR opgeheven.
In de allerlaatste vergadering heeft de MP LR deze resolutie ingediend nadat het bestuur op eerder moties in de vergadering nee bleef zeggen om de MP LR in stand te houden.
Daar wil ik uiteraard over ede onder verklaren indien noodzakelijk, zoals alle MP hoofdrol spelers daar toe bereid zijn, we hebben niets te verbergen.
Je doel is duidelijk, maar getuigt van weinig realiteitsbesef dan wel juridisch inzicht.
Dit zal inderdaad wel naar cassatie gaan omdat 1 van de partijen het niet eens zal zijn met de uitspraak van het HB, of zelfs naar HvJEU.
Precies om die reden wilden de MP vliegers het RVA en waren we zo tegen opzeggen, het betekent een jarenlange juridisch strijd.
Er is expliciet voor gewaarschuwd, de schade die de VNV aangericht heeft is te groot: geen baan, financiële schade in de tonnen en sociale schade.
Dan is het niet raar dat de schade verhaalt gaat worden, de eerst stap is je baan terughalen die je door de verschuiving van productie naar KLM is afgenomen.
Is het OvO, dan zijn alle MP vliegers van rechtswege in dienst van de KLM en komen we ook niet aan andere zaken toe.