Tips om je vliegtuig N- te registreren

maar wat bedoel je met discriminerende regels ?
Ik mag in de USA maar ook maximaal 3 maanden rondvliegen met een niet N-reg vliegtuig.

Ok LHU, Je mag in Amerika WEL langer dan drie maanden rondvliegen met een N-reg
En daarenboven krijg je van de FAA FSDO ook nog eens binnen het uur een validatie van je Europese vergunning zonder er nog eens iets voor te moeten doen of te moeten betalen! Er staat geen limiet op de tijdsduur.

Ik vermoedt dat jij bedoelt dat op reis gaat op het US visa-waiver program....dat is inderdaad maar voor 90 dagen! maar dat heeft met immigratie te maken en niet met de FAA. Amerikanen mogen in europa ook maar 3 maanden blijven. Je kan trouwens via de ambassade een Visa aanvragen wil je langer blijven.

Ik heb 3 jaar als Belg in de USA gevlogen! en langer kan ook als je het juiste Visa hebt.
 
Last edited:
Uiteraard, je kunt in de USA oneindig rondvliegen met een N-reg. Lees eens wat beter wat ik schrijf.

Ok er zijn veel vliegtuigen in de VS die RA-, UK-, VP-C of VP-B zijn ingeschreven en VS gebaseerd zijn. Ikzelf heb daar met een Saab 340 gevlogen VP-CRC. Altijd in Miami gestaan!
Er zijn namelijk niet veel EASA ingeschreven vliegtuigen omdat daar geen enkel voordeel uitgehaald kan worden! Dat is een andere zaak.
Het is dus niet verboden.

Maar, je hebt gelijk dat ik beter moet lezen wat je schrijft!

Ik ben alleen maar aant zoeken om die GA te redden en dat gaat alleen maar als we allemaal aan dezelfde kant staan. Het gaat anders binnen een paar jaar gedaan zijn met vliegen! Nu attackeert EASA alle vreemde registraties. Vervolgens gaan het alle ULM's worden...dat zie ik nu al aankomen!
 
Ik heb even niet de tijd en de zin om het uit te zoeken, maar ons is destijds (door een FBO, dus kan zijn dat ze op eigen gewin uit waren) verteld dat de G-reg moest worden omgeregistreerd naar N-reg. Was natuurlijk ook niet zo een ramp. Gelijkstelling van JAA naar FAA is inderdaad zo geregeld. kan zijn dat je gelijk hebt, in dat geval mijn excuses.
Begrijp me niet verkeerd, ik sta an jouw/jullie kant, heb veel vrienden die N-reg vliegen en vrees dat dit de zoveelste grote klap gaat worden voor de GA in Europa. Denk dat je gelijk hebt m.b.t. je MLA opmerking, straks heb je aan de ene kant de MLA/ULM/LSA vliegtuigen en aan de andere kant van het spectrum de turboprops en niets meer er tussen in.
Ben alleen bang dat het inmiddels onomkeerbaar is geworden, belangenorganisaties als AOPA en IR/PPL lijke zich er bij neer gelegd te hebben. Peter Holy (van de website peter2000 die je noemt) is bijvoorbeeld zelf al bezig zijn EASA papieren te halen.
 
Neem nu dat de wet er toch komt: Hoe gaan ze dat toepassen?

Neem dat ik gewoon door vlieg met FAA vliegtuig en FAA brevetten....Wat kunnen ze in godsnaam doen? Mijn licentie afpakken? Dat mogen zij niet. Dat kunnen ze soms wel bereiken via de FAA...maar wat gaan die zeggen...dat ik volledig in regel ben met hun wetten?! Dus dat straatje loopt weer dood.
EASA puts FAA on Black-list...yeah right!

Nu ik maak het waarschijnlijk weer erger dan het is , het is maar om aan te tonen dat het ontoepasbaar gaat zijn. Het lijkt een beetje op de Belgische overheid.

Wat EASA ook wil is dat alle N-reg vliegtuigen door een EASA atelier worden onderhouden.....volgens EASA regels...Dat gaat de FAA nooit toelaten!
Stel nu dat alle Nederlandse vliegtuigen die naar Nigeria vliegen nu ineens door Nigeriaanse.....Dat kan toch niet!

Ik zie dit allemaal eerlijk gezegd weer uitgesteld worden omdat die EASA ambtenaren er niet gaan uitgeraken! Dit is misschien de bedoeling...gewoon wat blaffen en nooit bijten. Waar ze dan wel in slagen is dat inderdaad het aantal N-regs vermindert (en dat is dan natuurlijk wel slim gezien)!
 
Die EASA regel gaat waarschijnlijk toch nog veranderen of gaat er niet doorkomen!
Er zijn te veel piloten die hun boterham verdienen met de FAA licentie.
Het is illegaal met de ICAO regels.

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij maak je een denkfout. Een piloot die vliegt op een kist die effectief buiten het EASA gebied is gestationeerd, zou buiten deze regels moeten vallen.

Er zijn te veel vliegtuigen die reeds een N-reg hebben in europa.
Het heeft niets met safety te maken maar met chauvinisme.
(Je kan toch ook niet alle moslims buiten gooien uit Europa gebasseerd op een nieuwe wet omdat wij Katholiek zijn)
En dan nog: Wat eerst legaal was dan illegaal maken....dat kan niet! Waar zijn onze rechten gebleven!

Het wijzigen van regels, waardoor zaken die eerst legaal waren, illegaal worden, is volstrekt gebruikelijk en hoeft zeker niet onrechtmatig te zijn. Denk bijvoorbeeld maar aan het feit dat het tegenwoordig niet meer is toegestaan om met (te veel) alcohol op achter het stuur te zitten. Die limiet is in de loop der tijd ook (ook in Belgie) meerdere keren verlaagt.
Er is op de autosnelwegen een maximum snelheid ingesteld.

Beide zijn voorbeelden van situaties waarbij er wetten zijn ingesteld die eerder bestaande vrijheden en mogelijkheden hebben ingeperkt. Ik kan daar nog veel meer voorbeelden van noemen.

Als die foute wet erdoor komt verwacht ik een hoop heibel want er zijn al 10000 eigenaars in Europa met een N-reg kist. Er zullen dan veel procedures gestart worden! En gewonnen worden!

Dat er procedures gestart zullen worden, staat buiten kijf. Echter of ze gewonnen zullen worden, of dat zelfs maar een deel daarvan gewonnen zal worden, staat zeker niet als een paal boven water.

Ikzelf vlieg met enkel FAA Licenties vanuit Dubai (Als Belg) op een N-reg de hele tijd Europa op en af. Dat zou dan in princiepe niet meer kunnen....Ik geraak hierdoor mijn job kwijt! En ik ben niet de enigste! Dat kan toch helemaal niet!

Wacht maar...die wet KAN er gewoon niet komen, want dat gaat EASA te veel geld kosten! Het zijn honden die nu aant blaffen zijn...nu zien wie er het hardst gaat bijten! De wereld of EASA!

Zoals gezegd, als de vliegtuigen effectief buiten het EASA gebied zijn gestationeerd, is het waarschijnlijk zo dat jij binnen een uitzondering zou vallen, waardoor je wellicht door kan vliegen.
 
Een piloot die vliegt op een kist die effectief buiten het EASA gebied is gestationeerd, zou buiten deze regels moeten vallen.

Het wetsvoorstel is alleen voor AOC houders en niet-Europeanen. Niet voor de grote massa Private en commerciele Part 91 vliegtuigen die bestuurd worden door Europeanen met enkel FAA licenties.

Het wijzigen van regels, die Fotojunky noemt zijn in dit geval veiligheidsredenen. Daar kan ik inkomen. Heeft niets met het EASA wetsvoorstel te maken.

Ik heb het over mensen die een bepaald beroep al jaren doen en dan op zeker moment dat niet meer kunnen omdat hun diploma ongeldig wordt en terug naar school moeten.

Wat er ook verder beweerd wordt het blijft een schande. Het is gemakkelijk om het van uw eigen kant te bekijken maar bekijk het ook eens van de andere kant.
 
Tja, om heel eerlijk te zijn, had je je dat eerder moeten realiseren.

Deze voorstellen zijn al geruime tijd bekend en in diverse landen zijn er ook pogingen ondernomen om de regels aangepast te krijgen. Redelijk recent is dit bijvoorbeeld nog via het europarlement geprobeerd. Echter de EASA blijft voet bij stuk houden.

Zo ver ik weet zijn deze voorstellen ook op Prune besproken, maar dat heb ik van horen zeggen. Ik weet dat deze voorstellen uitgebreid besproken zijn op airwork, bijvoorbeeld hier. Ook op diverse Duitse fora heb ik dit soort onderwerpen langs zien komen.

Om heel eerlijk te zijn, als dit voor jou als een donderslag bij heldere hemel komt, vind ik dat toch een klein beetje naïef overkomen.
 
Tja, om heel eerlijk te zijn, had je je dat eerder moeten realiseren.

Het zijn hier duidelijk de ULMmers tegen de motorvliegers. Ik heb van u geen enkel duidelijk of juist argument gekregen. Nu zeg je dat ik naif ben...(Jij kent mij toch niet)? ik ben zo al sinds 1991 aant vliegen....ga je nu zeggen dat ik dat van toen maar moest weten? Jij hebt alleen een stanpunt dat het omgekeerde is. Ik weet zeer goed wat ik gedaan heb, en heb daar absoluut geen spijt van.

Ik ga mij ook niet vermengen in een forum over iets waar ik te weinig van af weet, en er van op afstand alleen maar een opinie over heb. dat irriteert de anderen die hier rechtstreeks mee te maken hebben .

Ik heb de FAA in Frankfurt gemaild over dit probleem en daar werd kort en krachtig op gereageerd....NOT GOING TO HAPPEN! op zijn amerikaans. Het zal dus tussen de Amerikanen en de Eurpeanen gaan. zij beweren dat de grote meerderheid van de corporations hun vliegtuigen daar geregistreerd zijn er dat er geen weg meer terug is. Dat is in het verleden al zo dikwijls geweest dat ze dat proberen.

we zien dus wel in 2014....er zal wel weer een mouw aan gepast worden.

Enfin....Dus als er nog mensen zijn die info willen hoe ze een vliegtuig N willen registreren ga dan terug naar de eerste Post want alles wat daarna komt is de mening van de oppositie!
 
We zijn niet de oppositie, ik ben een krachtig tegenstander van de nieuwe wetgeving, wat jij echter doet is je ogen er voor sluiten en er van uitgaan dat het vanzelf goed komt, not going to happen !
Als Europees ingezetenen die op een FAA license in Europa vliegen nu actie ondernemen kunnen ze straks doorvliegen, zo wild zijn de conversie eisen niet. Alleen als je geen EASA medical krijgt heb je een serieus probleem. Als je afwacht tot 2014 sta je straks aan de grond.
Het Frankfurth International Field Office, gaat overigens alleen over airworthiness, op dat gebied gaat er niet veel veranderen. Je mag een N-reg blijven vliegen in Europa, alleen moet je wel de vereiste papieren papieren hebben. De New York international Field Unit gaat over brevetten en operationele zaken.
Als je mij niet geloogd, vraag het aan AOPA, of PPL/IR. De Peter Holy, van de (inderdaad uitstekende) peter2000 website die je aanhaalde is overigens druk bezig zijn Europese papieren te halen.
Nogmaal ik sta aan jouw kant, dit is een doodsteek voor de GA in Europa, we komen straks op een punt waarop het het niet meer lonend GA infrastructuur in stand te houden. Ik begrijp je boosheid, but don't shoot the piano player !
Zoals eerder gezegd, als je geen Europees ingezetene bent, dan geldt het voor jou niet.
 
Last edited:
Afwachten voor ik hier opnieuw geld in ga steken. die wetten veranderen hier toch dagelijks. In Belgie kan je trouwens ook nergens meer gerust zijn of ze moeten iets van u hebben.
 
N2XR,

Ik snap je gedachtengang helemaal, want dat had ik eerder ook. De zaak is echter serieuzer dan je zou verwachten. Wat logisch lijkt voor ons is helaas al meerdere malen allesbehalve logisch gebleken voor de ambtenaren en politici van EASA. De laatste wetgeving over de FCL is ook met manipulatie en #@%^ door EASA doorgeduwd, ondanks dat er héél veel afgevaardigden van nationale luchtvaartauthoriteiten in EASA gebied en clubs als AOPA (zowel de nationale als internationale branches) al jaren aangeven en waarschuwen dat de inmiddels goedgekeurde FCL geen werkelijkheid mag worden omdat de gevolgen niet te overzien zullen zijn. De inspraak die ze hebben gekregen bij de totstandkoming van de FCL waren uitermate beperkt en op veel punten totaal genegeerd door EASA. In enkele gevallen lijkt zelfs dat bepalingen die eerder onder druk van diverse nationale luchtvaartautoriteiten verwijderd waren uit het voorstel voor de FCL, ter elfder ure alsnog in de definitieve versie opgenomen zijn . . .

Lees onder meer dit maar eens, en huiver: http://www.airwork.nl/bulletinboard/showpost.php?p=249200&postcount=36

Hoe triest ook, het blijkt maar weer dat er geen enkele logica opgewassen is tegen de werkwijze van het soort organisaties als EASA. En niets is zo heilig of logisch dat de politiek het niet om zeep kan helpen . . .

Neemt niet weg dat ik het met jou, LHU en vele anderen volledig eens ben dat het goedkeuren van deze FCL nooit had mogen gebeuren en tot verdere afbraak van en roofbouw op een zeer groot deel van de GA sector zal leiden. Mijn hoop is vooralsnog gericht op een verdrag tussen FAA en EASA wat de uitvoering van deze FCL zou kunnen beperken. Maar ik houd mijn hart in de tussentijd wel vast.
 
Last edited:
Ik weet dat het Serieus is, ik vraag mij nu gewoon af hoe ik dit beroepsmatig moet gaan oplossen. Ons vliegtuig N78AG staat meestal in Dubai, Riyadh, Muscat en voor onderhoud in Cyprus! Het bedrijf is based in Dubai, Wij doen survey-projecten over heel de wereld (deze zomer Polen!) onder Part 91...het is gewoon een prive-vliegtuig eigenlijk . Ik als FAA houder ben al jaren piloot/mechanieker voor hun. Door deze FCL kan ik als Belg dus eigenlijk niet meer in of -naar Europa vliegen. De firma weet van die FCL nog niets af maar ik ga het hun moeten vertellen. Als je de FCL in de toekomst strikt opvolgt, dan betekent dat eigenlijk dat ik mijn job zou kunnen verliezen. Dat EASA-virus is eigenlijk zelfs buiten de grenzen van Europa een probleem. Ik hoop alleen dat ik niet als enigste dit probleem moet gaan aanvechten. Een EASA licentie halen is voor mij qua tijd niet haalbaar (Wel als ik zonder werk zit natuurlijk). Ik hoop nu inderdaad op een eenvoudige conversie (zonder training, examens, of grote kosten!). Als dat niet mogelijk is ga ik niet anders kunnen dan dit voor de rechter trekken. (verlies van huidig beroep, twee vlieguigen aan de grond in Belgie, kosten en tijd die ik gehad heb op mijn training te doen).
 
Back
Top