Self employed

MD11man

New member
Het zou kunnen dat ik binnenkort een contract kan tekenen voor een self employed positie. Dat loopt dan via België, maar geld komt uit Nederland. Ik moet dan een Nederlands bedrijf oprichten.

Er zijn wel wat voordelen te vinden, maar wat zijn de nadelen? Wat is een goede bedrijfsvorm? Hoeveel geld kost eea?
 
Huh, niet echt een antwoord hoor - als je in BE zelfstandig wilt gaan dan kan ik wel praktijkervaring delen, maar daar gaat het kennelijk niet om - maar, euh, waarom zeg je nou "self employed", zonder koppelteken dan nog, en niet gewoon "zelfstandig"?
 
Heb je dan maar 1 opdrachtgever het hele jaar? En altijd in hetzelfde uniform, maak je gebruik van "gereedschap" van de maatschappij (lees: het vliegtuig), wie bepaalt de routes? Kijk dan maar uit voor verkapte loondienst (VAR verklaring)
 
Het is een bedrijf wat alle loonzaken via een NL bedrijf laat lopen. In principe zou het m'n enige opdrachtgever zijn, maar ik zou wel de tijd hebben om een kleine andere opdracht ernaast te hebben.

Ik begrijp dat jullie zeggen dat het met 1 opdrachtgever moeilijk zou zijn dit legaal te hebben? De werkgever bepaalt de routes, ja.

csaba, ik zeg self employed omdat dat (zo gespeld) in de informatie staat die ik heb.
 
Hm, over taal hoeft dus niets meer gezegd: (zorg voor) de (Nederlandse) taal is aan de modale Nederlander blijkbaar niet meer besteed. Oh well ;)

Wat betreft het zelfstandige statuut: jouw eenpersoonsbedrijfje kan gelijk waar in de EU gevestigd zijn, er is immers vrij verkeer van diensten. Het probleem komt pas als jouw bedrijfje aan jouw persoon loon gaat uitkeren, dan komt er plots nationale inkomstenbelasting en nationale sociale zekerheid om de hoek kijken. Grondig bespreken met iemand die van wanten weet. Desgewenst kan ik wel iemand aanbevelen, ook met goede contacten in BE.
 
Atlas, een VAR verklaring bestaat toch niet meer, vervangen door modelverklaringen? Ik vraag me even af wat ik moet concluderen van je reactie.

Bedankt
 
Atlas, een VAR verklaring bestaat toch niet meer, vervangen door modelverklaringen? Ik vraag me even af wat ik moet concluderen van je reactie.

Bedankt

De VAR bestaat inderdaad niet meer. Hij is vervangen door de wet DBA (deregulering beoordeling arbeidsrelatie). Het komt er op neer dat je met je opdrachtgever samen een overeenkomst opstelt die aan de eisen van de Belastingdienst voldoet. Blijkt hij achteraf niet helemaal te voldoen dan heb je een groot probleem met naheffingen en zo.

De Belastingdienst heeft modelovereenkomsten op de site gezet en als beide partijen met de inhoud daarvan kunnen leven is er niks aan de hand.

Wil je zelf bepalen wat je met je opdrachtgever afspreekt of wil je gewoon geen risico lopen op gedonder achteraf, dan kun je een DUBV (www.uniforce.nl) overwegen. Kost je 170 euro per maand, maar dan ben je gewoon in loondienst bij je eigen B.V. en kun je jezelf detacheren bij welke opdrachtgever dan ook. Ook als je daar tien of twintig jaar blijft zitten. Geen gezeur dus, maar het kost wel een paar centen.
 
Klopt de var is vervangen door dba. Maar ook de dba staat op losse schroeven. Politiek is zzp een zootje op dit moment. Extra onzekerheid dus.

Grootste gevaar is dat je boetes kunt krijgen (of je werkgever).
Laat je goed informeren door een fiscalist.

Grt Atlas
 
Klopt de var is vervangen door dba. Maar ook de dba staat op losse schroeven. Politiek is zzp een zootje op dit moment. Extra onzekerheid dus.

Grootste gevaar is dat je boetes kunt krijgen (of je werkgever).
Laat je goed informeren door een fiscalist.

Grt Atlas

De wet DBA staat niet op losse schroeven. De handhaving is uitgesteld, maar verder is hij onverkort geldig. De staatssecretaris wil hem ook niet intrekken. Wat er na de verkiezingen gebeurt weet natuurlijk niemand, maar ik zie geen aanleiding om te denken dat binnenkort deze wet (of een soortgelijke) niet meer van kracht is. Doel is om misbruik van kwetsbare mensen te voorkomen, zoals PostNL, dat bezorgers op straat zet en ze dan dwingt op als freelancer terug te komen, zelf hun busje te kopen en daar dan PostNL logo's op te plakken. Hoezo schijnconstructie?
 
Exact PPP. (PPP lijkt op ZZP;-) Het is niet alleen bescherming kwetsbaar personeel maar ook inkomsten en belangen van overheid zelf die "ze" als overheid mislopen.

Oh ja en Wiebus (de staatssecretaris) die zit er over 2 maanden niet meer..

Kan me zomaar voorstellen dat een LCC de constructie van PostNL etc achterna wil.

Vandaar mijn inbreng. Genoeg feedback en alarmbellen voor MD11man lijkt me.

Grt Atlas:nicethread:
 
Last edited:
Exact PPP. (PPP lijkt op ZZP;-)

Ben ik ook, alleen pas sinds nadat ik die inlognaam gekozen had. Ik heb voor een DUBV gekozen en zit nu al meer dan twee jaar bij dezelfde opdrachtgever (die grote blauwe, maar niet als piloot) zonder enig risico.
 
Interessant artikel. Er zal voor diverse overheden flink wat geld te halen zijn, heb wel het idee dat de Ryanair constructie een speciale is, anders dan de andere speciale.

Ook maar even de fiscalist bellen morgen :)
 
Link van de bewuste uitspraak:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBGEL:2017:224

Partij [C] is duidelijk herkenbaar als RyanAir, echter blijft helemaal buiten schot.
Partij is een broker. “Contractor” (Waarschijnlijk Brookfield Aviation of McGinley Aviation)

Eiser is de vlieger en de verweerder is de Belastingdienst. Geen VAR verklaring voor 2011 (en dat zou hem ook niet helpen)
In ieder geval aangaande 2011 geen inschrijving bij de Kamer van Koophandel.


Dit heeft wel gevolgen voor anderen die op basis van dezelfde constructie werken

Eiser (vlieger) gaat uit van “Winst uit onderneming”
Eiser heeft in zijn aangifte IB/PVV over 2011 onder de rubriek “Winst uit onderneming” een belastbare winst aangegeven van € 50.826.

Verweerder (Fiscus) gaat uit van "Belastbaar inkomen uit werk en woning"
Verweerder heeft aan eiser voor het jaar 2011 een aanslag (aanslagnummer [000] .H.16.01) inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen (hierna: IB/PVV) opgelegd, berekend naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 74.454.

In harde Euro's ziet het plaatje er ongeveer zo uit:

2016_Ryanair_ZZP.gif

Dan mag die aftikken naar de fiscus 11.800 + 963 (heffingsrente) = 12.763 Euro

Daarna zal met dezelfde inspecteur ook nog even de aangifte 2012, 2013, 2014 en 2015 doorgenomen worden.
 
Last edited:
Interessant artikel. Er zal voor diverse overheden flink wat geld te halen zijn.....

Fout, de (r)overheid heeft de afgelopen jaren juist veel aan inkomsten verloren door dit soort zogenaamde ZZP onzin. "Vroegah" was het namelijk heel normaal dat je gewoon in loondienst was en dat je werkgever normaal loonbelasting inhield.

Kind van de rekening is, zoals gewoonlijk in de EUSSR, natuurlijk de gewone middenklasse c.q. de werknemer, oh nee sorry, de ZZP-er/'aan-zichzelf-werkgever. :D

De multinationals gaan vrijuit, mogen ongegeneerd iedereen uitbuiten, en last but not least mogen en kunnen hun winsten (uit alle EU bases n.b. :rolleyes:) in de meest voordelige EU-lidstaat belasten. Maar waag het niet om als simpele werknemer/ZZP-er hetzelfde te doen, dan kom je er snel genoeg achter dat "the deck is stacked against you."

Anyway, mensen (ook piloten) zijn dom, kortzichtig en gevoelig voor propaganda, dus waar hebben we het over... Lang leve de EUSSR, het Socialistische Multiculturele Arbeidersparadijs!

3..2..1.. voor de eerste "ja-maar-wat-doe-je-er-tegen" comment. :duh:
 
Last edited:
Back
Top