Ryanair haalt Facebook-pagina RPG uit de lucht

Peer van Eersel said:
Ryanair heeft de IAA in hun zak en staken kan je als RYR-piloot niet , je bent namelijk niet bij ze in dienst.
Click to expand...


Als de piloten het werk neerleggen staan de vliegtuigen op de grond. Het beste drukmiddel bij dit soort management is hen pijn doen waar het hen echt raakt en dat is in de winstcijfers.
 
Dat klinkt allemaal reuze militant maar het is ietwat naief : RYR trekt in dat geval gewoon een groot blik andere contractors open.
Genoeg NG-rated piloten die voor een halve zak drop graag (terug) naar de EU komen.
Daar zetten ze wat wanhopige MBO'ers met €150.000 schuld rechts naast om aan de wettelijke eisen te voldoen en Ryanair vliegt vrolijk verder.

De stakers hoeven niet meer terug te komen - nog afgezien van het feit dat je honderden ZZP'ers nooit georganiseerd krijgt en de wettelijke basis voor een staking dientengevolge ontbreekt.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680...08/15/Ryanair-ontslaat-kritische-piloot.dhtml
 
Peer, je scepsis is iets te kort door de bocht.
Ten eerste is de ZZP constructie door oa de NL overheid niet erkend; zij beschouwen ook contracters als RYR werknemers. Ten tweede kan RYR niet even een 'groot blik' vliegers opentrekken. Die zullen toch eerst allemaal conform de RYR TRTO moeten worden gestandaardiseerd. Daarnaast vliegen er nog veel werknemers onder contract en zou de kritische massa wel eens heel snel kunnen worden bereikt.

Desalniettemin zou het niet zo ver moeten komen en hoop daarom dat Ryanair zich eindelijk eens gaat conformeren aan een CSR.
 
Het probleem ligt voor contacters nog iets gecompliceerder indien het werk zou worden neergelegd. In dat geval stelt Brookfield of Storm de company en zijn directors aansprakelijk voor de geleden schade aangedaan aan een client.
 
Toegegeven, het is allemaal slim bedacht, veelal op of over de randen van de wetgeving, maar wel onetisch en immoreel.

Zoals je terecht zei is het lastig, zoniet onmogelijk om contracters dezelfde kant op te laten kijken. Voornaamste reden: egoïsme. De oude contracters zien niet graag dingen veranderen en vallen tussen alle regelgevingen door, met iedere maand een mega zak met geld. De jonge contracters gaan nu balanceren tussen een net aan acceptabel inkomens niveau en de diepe dalen die er omheen liggen, door de vernieuwde contracten.

Het is naar mijn idee zaak zo veel mogelijk aandacht te krijgen binnen heel Europa, van pers en dus het publiek. Het westelijke eiland houdt zichzelf de hand boven het hoofd (de trias overheid - IAA - FR, gesteund door de verplichte accountants) en dus is het zaak dat het continent zich ermee gaat bemoeien.
 
@jeehaa

"stelt Brookfield of Storm de company en zijn directors aansprakelijk voor de geleden schade aangedaan aan een client."

Bronvermelding? Dit is in mijn ogen namelijk zo immoreel dat ik dat haast niet kan geloven.
 
Dat is in het verleden meerdere malen gebeurd en recent was de zaak tussen BRK en een vlieger (een NL collega, wellicht hier ook aanwezig?) die zijn notice van 3 maanden niet zou zijn nagekomen. Deze werd aangeklaagd door BRK ivm geleden schade richting de client (RYR). De rechter veegde het echter van tafel, mede omdat BRK de fout had gemaakt niet de company van deze persoon aan te klagen, maar de persoon zelf. Verder maakte de rechter gehakt van het contract, maar gaf aan dat dat in een later stadium zou moeten worden bekeken door anderen en noemde D. Dooney van BRK een leugenaar.

Zoals ik zei, het is allemaal slim bedacht...


edit:
http://www.rte.ie/news/2013/0729/465324-ryanair-pilots-employment-arrangements-criticised/
 
@jeehaa

Dat is niet wat ik bedoelde. Zo'n clausule die bij Ryanair in het blijkbaar in het contract staat vind ik niet meer dan normaal. In Nederland kan naar mijn weten ook elke werkgever via de rechter afdwingen dat een werknemer zijn contract inclusief opzegtermijn uitdient. Zou een mooie boel worden als een hele afdeling maandag zegt dat zij dinsdag niet meer komen. Zit je mooi te koekeloeren als werkgever.
Met bronvermelding bedoelde ik hoe die overeenkomst tussen BRK en de respectievelijke Ltd's eruit ziet. Ben benieuwd wat er allemaal mogelijk is. Waar ligt de grens.
- Merkschade verhalen bij crash door pilot error?
- Kosten van vertraging verhalen doordat vlieger op weg naar luchthaven een ongeluk krijgt?
en zo kan ik nog wel wat voorbeelden noemen.
 
pm verstuurd.

edit: juridisch zijn de punten die je noemt mogelijk, hoe uiteindelijk de rechter daarmee omgaat is een tweede. Helemaal omdat (alles behalve Ierse) rechters zullen zeggen dat er sprake is van een dienstbetrekking en geen zelfstandigheid. Het is voor zover ik weet niet voorgekomen dat iemands bedrijf aansprakelijk wordt gesteld voor geleden, al dan niet aantoonbare, schade. Deze contract constructie staat daar echter wel voor open.
 
Last edited:
jeehaa said:
Dat is in het verleden meerdere malen gebeurd en recent was de zaak tussen BRK en een vlieger (een NL collega, wellicht hier ook aanwezig?) die zijn notice van 3 maanden niet zou zijn nagekomen. Deze werd aangeklaagd door BRK ivm geleden schade richting de client (RYR). De rechter veegde het echter van tafel, mede omdat BRK de fout had gemaakt niet de company van deze persoon aan te klagen, maar de persoon zelf. Verder maakte de rechter gehakt van het contract, maar gaf aan dat dat in een later stadium zou moeten worden bekeken door anderen en noemde D. Dooney van BRK een leugenaar.

Zoals ik zei, het is allemaal slim bedacht...


edit:
http://www.rte.ie/news/2013/0729/465324-ryanair-pilots-employment-arrangements-criticised/
Click to expand...

Even advocaat van de duivel-modus (in dit geval in het voordeel van de werknemer...)

Hoe kan je enerzijds met 3 maanden gebonden worden met een 0-uren contract, en dus zomaar niet ingepland worden door RYR en dus geen inkomsten;

MAAR anderzijds wel verantwoordelijk worden gesteld voor schade als je een 'andere opdrachtgever' hebt met je 'bedrijf' (dat zou dus zijn als je niet meer voor RYR wilt vliegen).

Voor wat hoort wat zou ik zeggen... Het contract zal wel anders in elkaar zitten, maar hoop dat er nog rechters zijn die de werknemers beschermen en gehakt maken van dergelijke constructies!

Bij een 'normaal' bedrijf heb je bepaalde zekerheid van werk/salaris en kan ik volledig begrijpen dat een opzegtermijn moet worden uitgediend door desbetreffende medewerker.
 
Tampie said:
Even advocaat van de duivel-modus (in dit geval in het voordeel van de werknemer...)

Hoe kan je enerzijds met 3 maanden gebonden worden met een 0-uren contract, en dus zomaar niet ingepland worden door RYR en dus geen inkomsten;

MAAR anderzijds wel verantwoordelijk worden gesteld voor schade als je een 'andere opdrachtgever' hebt met je 'bedrijf' (dat zou dus zijn als je niet meer voor RYR wilt vliegen).

Voor wat hoort wat zou ik zeggen... Het contract zal wel anders in elkaar zitten, maar hoop dat er nog rechters zijn die de werknemers beschermen en gehakt maken van dergelijke constructies!

Bij een 'normaal' bedrijf heb je bepaalde zekerheid van werk/salaris en kan ik volledig begrijpen dat een opzegtermijn moet worden uitgediend door desbetreffende medewerker.
Click to expand...

Ik zie dat ik dat laatste niet als dusdanig benoemd heb, maar dat was wel een van mijn punten. Een ander punt is dat BRK je altijd aan het contract wil houden, maar op het moment dat jij naar ze toe zou gaan om ze te wijzen op punten uit het contract, dan krijg je als antwoord dat het contract meer als 'guideline' moet worden gezien. Wat dat betreft beginnen ze dus aardig op piraten te lijken...
 
Twee interessante linkjes van pprune geplukt:
http://www.scribd.com/doc/165957709/Time-for-O-Leary-to-Parachute-Out-of-Ryanair-September-2013-1
Volgens dit berichtje schrijft RYR ongebruikelijk weinig af, als je het zo mag geloven, wordt de winst door dit trucje met honderden miljoenen opgepompt. Normaal gesproken zijn bedrijven er als de kippen bij om dmv afschrijvingen hun winst te drukken.

En nog wat over de wat naar mijn mening wat overtrokken reactie van RYR op mensen met een mening:
http://www.bdlive.co.za/business/te...force-8ta-to-help-clip-internet-critics-wings
 
NIOD01_AF0861_W.jpg


Het zou grappig zijn als het niet zo intriest was.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top