Ogen

C

Chucky

New member
Hallo allemaal,

Kan iemand mij vertellen wat NU de norm is mbt de ogentest? Ik heb de initiële keuring gedaan en alles wat verder goed behalve 1 van mijn ogen (net boven de -3 incl cilinder)
Nu heb ik begrepen dat de eis bijgesteld is tot -5 maar kan dit helaas nergens zwart op wit terugvinden.

Klopt het dat dit inmiddels is bijgesteld??

groetjes,
Chucky
 
Chucky


Er vindt inderdaad heel wat verandering plaats omtrent de medische eisen.

Op het moment is het geloof ik zo dat je bij je initiele keuring max -3 +3 mag hebben. Wanneer je eenmaal initieel bent goed gekeurd wordt dit verruimd naar -5 +5. (Dus pas na je initiele).

Ook mag je maar een maximale cylinder hebben. ik geloof iets van -1/+1 of 1.5 (maar dit weet ik niet zeker).

Wel moet je hier een voetnoot bijzetten.
Er wordt namelijk gekeken naar hoe de afwijking tot stand is gekomen. Er kunnen namelijk meerdere redenen zijn voor een afwijking.
Dus iets meer hebben dan -3 hoeft niet meteen exit te zijn.
Het is een samenloop van factoren..

hopelijk nu wat duidelijkheid.
Cheers
Gerbert.
 
Het staat inmiddels op de site van de KLS:
www.kls.nl

Onder toelatingseisen staat: Het is niet waar dat je geen piloot kunt worden omdat je een bril draagt. Wel moet je oogafwijking binnen de –/+5 grens liggen.

Groeten,
Chris
 
die -5/+5 regel is al wel aangenomen maar nog niet in de nederlandse versie van jarfcl gepubliceerd, daarom kun je hier weinig over vinden. als er moeilijk over wordt gedaan zou ik naar aeromedical expert center gaan in hoofddorp. ze zijn erg behulpzaam daar en hebben mij ook initieel goedgekeurd met -4 inc. cylinder

succes ermee

m.h.
 
Wat ik me wel eens afvraag met dit ogen verhaal. Als +5 -5 de limieten zijn voor ogen, is het dan niet mogelijk dat je in de toekomst afgekeurd gaat worden als je met -5 de opleiding ingaat? Of wordt dit ook nog verruimd na de initiele keuring zoals hierboven wordt verteld in de oude situatie.
 
De +5 / -5 eis is in de engelse tekst als wet aangenomen, maar nog niet vertaalt in het Nederlands :grijns:

Na een initiele goedkeuring gaat de eis naar +5 / -8

De goedkeuring na refractie-chirugie (LASIK) is ook bijgesteld ivm de (vaak goede) resultaten na LASIK :1855:
 
Tot -3 wordt je sowieso goedgekeurd, maar tussen -3 en -5 wordt bekeken wat de oorzaak hiervan is; Als er een oogziekte meespeelt, wordt je afgekeurd.
 
LASIK

LASIK

SR20FlyEye said:


De goedkeuring na refractie-chirugie (LASIK) is ook bijgesteld ivm de (vaak goede) resultaten na LASIK :1855:
Click to expand...

Vooral dat woordje 'vaak' zegt m.i. al genoeg. Het gaat dus 'soms' mis. En als het mis gaat zit het ook meteen goed fout en zul je nooit (meer) vliegen, laat staan normaal zien.

Voor mensen die een oogoperatie overwegen is het handig te weten dat er tegenwoordig een OMKEERBAAR alternatief is voor LASIK: de Artisan implantaatlens, ontwikkeld in Nederland. Bevalt die niet, haal je hem er gewoon weer uit, zonder blijvende schade aan je oog.

Zelf zat ik tot voor kort jaren te schommelen op de grens van wat wel en niet mocht en hield daarom alle mogelijke technieken in de gaten. Van de Russische krasjesmethode naar de laser en nu dan implantaten. En niets is zonder nadelen. Heb van de implants afgezien omdat je dan nooit meer in je ogen mag wrijven. Aaargh!
 
De Artisan is een prachtige lens. Om deze te plaatsen doe je intra-oculaire chirurgie. Het risico op een ernstige infectie bij een dergelijke ingreep ligt echter op ongeveer 1 op 2000. Bij LASIK is de kans op infectie vele malen kleiner.

De Artisanlens wordt gebruikt bij sterktes vanaf ongeveer -5 en je wordt zeker afgekeurd met een dergelijke lens door o.a. glare.

Ik kan deze lens zeker aanbevelen bij mensen die niet in aanmerking komen voor LASK (dus vanaf ongeveer -12)

De omkeerbaarheid van een dergelijke ingreep is BS Er wordt namelijk een insnijding in het oog gemaakt en die moet nog een keer gemaakt worden om de lens eruit te halen. Dat alleen al is ingrijpender dan de LASIK behandeling, want een insnijding betekent verandering in de brekende eigenschappen van het oog. .


Met vaak, na LASIK behandeling, bedoelde ik een te hoge sterkte vooraf met daardoor kans op halo's, glare en contrastverlies, of een onvoldoende gecorrigeerde sterke.
:(
 
Dat van die infectiekans wist ik niet. Wel is het zo dat de snee in je oog (het idee al...) buiten je gezichtsveld wordt gemaakt zodat je daar geen last van zou moeten hebben.

Bij mijn vorige keuring bij het AMC op Schiphol zei de keuringsarts dat de Artisanlens in principe wel kon, zolang je je herkeuring maar haalt. Glare kan dan idd een probleem worden. Tijd voor de fabrikant om daar wat aan te doen lijkt me.
 
Daar kan de fabrikant niet veel aan doen helaas.

De lens zit voor de pupil gefixeerd aan de iris ( iris-claw lens was de pre-marketing naam ) met twee pootjes en kan dus enigzins wiebelen. Daarnaast moet er een extra opening worden gemaakt in de iris die de circulaie van het kamerwater instand houd. (niet omkeerbaar)

Voor een class 2 en hoge sterktes best een aardige oplossing, voor class 1 , things that make you go hhhmmmmmmm.

Ook kan er decentratie optreden, is het oog gevoeliger voor stoten etc. Waarom zou je geen LASIK laten doen ??
 
Waarom niet?

Ben tot nu toe steeds goedgekeurd. Weliswaar op het randje, maar sinds de invoering van -8 is dat gelukkig geen probleem meer. Dus technisch is het niet meer noodzakelijk.

Verder: aan mijn lijf geen polonaise, dwz, ik heb er erg veel moeite mee dat er stuk van mijn hoornvlies wordt afgebrand. Ook is er nog onvoldoende bekend over de lange termijn gevolgen. Er wordt tenslotte pas sinds een jaar of 10 gelaserd, waarvan pas de laatste 5 jaar op vrij grote schaal.

In mijn geval zou ik het dus om puur cosmetische redenen laten doen en tja, zo ijdel ben ik nou toch ook weer niet:kiss: . Hoe mooi de laserleveranciers het ook willen voorstellen, helemaal risicoloos blijft het niet.
 
Artisan

Artisan

Ik bedoel jou niet, 76-er

Er zijn namelijk ook andere mensen die graag piloot willen worden/blijven ;)

Waarom zou iemand niet LASIK laten doen ipv Artisanlens als deze voor refractiechirurgie kiest ?

Hopelijk heb ik duidelijk gemaakt dat het 'onomkeerbare' van de Artisan niet zo heel onomkeerbaar is. En m.i. is de Laser (waarmee nu in totaal toch al zo'n 20 jaar ervaring mee is, en toch al weer een veelvoud van 10.000.000 mensen maal 2 ogen behandeld zijn :D ) een uitstekende oplossing.

Dit type laser 'brand' in het geheel niet maar verdampt weefsel.

Overigens geeft de laser waar ik mee werk uitstekende resultaten tussen +4 en -12 en cilinders tot 7......:rt:
Er zijn zeker lasers die veel minder goede resulaten geven, en de voorspelbaarheid neemt af met de uiterste waarden (check your POH). Vraag daarom alijd naar de frequentie van de laser, 400Hz is uitstekend. 200Hz is goed en de rest is ouwe $!XT


:grijns::)
 
Last edited:
SR20FlyEye said:
Met vaak, na LASIK behandeling, bedoelde ik een te hoge sterkte vooraf met daardoor kans op halo's, glare en contrastverlies, of een onvoldoende gecorrigeerde sterke.
:(
Click to expand...

Hoe vaak is vaak? Heeft iemand die op het randje zit, bijv meer dan 90% kans om na LASIK door zijn initiele class 2 keuring te komen?
 
Last edited:
Jazeker.

Zg. fase 2, 3 en 4 studies en PMS (post marketing surveillance)

Daarnaast voor toelating in de V.S. de verplichte FDA studies.

Voor details betreffende jezelf kun je het beste even PM'en
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top